Norberto Chaves

Es evidente que la brutal caída de la demanda de calidad en el mercado del diseño promueve una actitud meramente pragmática en los profesionales, ya desde el cursado de la carrera. Ver "La tragedia educativa" de Guillermo Jaim Echeverry. Allí figura la respuesta de un pedagogo de la Grecia clásica a un alumno que le preguntó "¿Qué gano yo aprendiendo esto?"

Pero esa caída de la demanda no exime de sus responsabilidades al docente y al estudiante. Pues, además de reivindicar el papel principalísimo de la vocación autodidáctica, hay que asumir que la universidad no es una mera fábrica de mano de obra, sino un espacio de formación superior del ciudadano. Durante mis estudios (Filosofía y Arquitectura) yo nunca pensé en mi futura profesionalización, sino en mi desarrollo personal. Aspiraba a conocer aunque luego tuviera que trabajar de taxista. Sería un taxista culto. Y esa formación, sin yo preverlo, me habilitó, mucho después, desarrollar una profesión, ni de filósofo ni de arquitecto, y que prácticamente no existía hasta el momento.

En cuanto a los mitos de la creatividad y la imaginación, lejos está de mi poner en duda esas dos virtudes; lo que cuestiono radicalmente es su mitificación. Generalmente, quienes las mitifican carecen de ellas. Un gran flamencólogo, haciendo alusión, en su programa radial, al famoso cantaor Camarón de la Isla, sostuvo: "Hoy dedicaremos nuestro programa a Camarón. No al Mito-Camarón, sino al artista Camarón. Porque el mito le hace mucho daño al arte.

El significado de todo signo está en función del contexto en que se emite. Y si el signo es un color, más aún. Si el color está correctamente contextualizado en el discurso total (otros signos, soportes, fondos, íconos complementarios, etc), su contenido semántico "saltará a la vista". Y, si el cliente no lo ve, habrá que ayudarlo con explicaciones lógicas y ejemplos claros.

Otra cosa son los colores codificados socialmente e interpretados por convención (rojo=no avanzar). En ellos,el contexto que determina el significado también está codificado, pero no es abierto, se limita a elementos muy concretos (semáforos, señales viales, señalización de servicios, etc.).

Veo que lo tenéis claro. Es precisamente para cumplir esa función (y cubrir ese vacío) que se ha creado FOROALFA. Y recomiendo vivamente la práctica de poner las ideas por escrito. Es un ejercicio muy formativo pues permite la corrección "en silencio", mientras que la espontaneidad del texto oral lo dificulta.

De acuerdo. Hay múltiples maneras de vivir y de entender el mundo. Hay múltiples éticas sociales, predilecciones culturales y posiciones ante la profesión. Nadie puede jactarse de ser universal. Hay quienes adhieren al "cambio de parámetros" y quienes lo cuestionan. Yo soy de los segundos: por mucho que haya cambiado el mundo, yo no concibo un diseñador inculto.

Todos tenemos el derecho a reivindicar nuestros valores. Yo tengo los míos y los defiendo. Escribo para quienes los comparten o pueden llegar a compartirlos. Para los demás hay una lista inmensa de escritores.

Acertadísima interpretación del longevo equívoco. Me apropio de la feliz alusión a "las historias épicas de los artistas". Los artistas son héroes admirables, aunque se mueran de hambre. El diseñador aspira a serlo, pero cobrando: no tiene público sino, antes, clientes. O sea: quiere, del artista, los beneficios, pero eludiendo los perjuicios.

En los ejemplos que cito en este artículo el problema no partía de los estudiantes que "no sabían investigar en forma correcta", sino de los profesores que pretendían que lo aprendieran a hacer de la noche a la mañana, sin haber cursado una carrera de investigación. Eran ellos los que "tenían desconocimiento del concepto". Y no es cierto que "cualquier persona puede investigar", a menos que llamemos "investigación" a cualquier cosa. Para ser investigador no sólo hace falta seguir una carrera de investigación sino, principalmente, tener disposición y aptitudes para serlo. Un tipo de mentalidad determinado, no propio de todas las personas. Se trata de un asunto caracterológico ni superior ni inferior a otras estructuras de la personalidad. Para que no se me malinterprete, he confesado, por ejemplo, que mi "psicotipo" es incapaz de un trabajo de investigación, en sentido estricto. Mis capacidades son de otro tipo.

A los estudiantes de bachillerato que demuestren interés por el diseño gráfico hay que explicarles en qué consiste ese oficio o profesión (nunca la "disciplina", pues esta palabra lleva a malentendidos academicistas). Dejarles bien claro que se trata de un servicio a las necesidades de comunicación gráfica de unos CLIENTES, y no a la necesidad de autoexpresión. La palabra "cliente" debe ser asumida desde el inicio, para conjurar toda fantasía de "artista autónomo".

En paralelo, hay que mostrarles la mejor obra del patrimonio gráfico internacional, cuidando de no limitarse a corrientes o estilos determinados (y mucho menos a las modas), sino exhibiendo la riqueza de lenguajes gráficos que debe dominar el diseñador para poder satisfacer la necesidad del cliente con máxima precisión.

Evitaría agobiarlos con bibliografía teórica. Sería preferible pasarles artículos explicativos muy diáfanos y objetivos, párrafos seleccionados de los maestros, o reportajes a grandes diseñadores (como el famoso de Charles Eames), eludiendo a los "divos" y estrellas, siempre tentados a la autoexaltación y a la mitificación de la "disciplina".

Hay una tendencia a considerar "logotipo" sólo al nombre breve y/o singularizado. Nosotros consideramos "logotipo" a la forma escrita del nombre, cualquiera sea su longitud y modelo gráfico. Había una empresa en Barcelona cuyo nombre era "Compañía General de Sandwiches", sin ninguna abreviatura y escrito en una fuente estándar. Encima de ese larguísimo nombre llevaba un símbolo (un camarero con una bandeja de sandwiches). Un cliente nuestro, el "BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA" se escribe en una romana estándar y lleva como símbolo una esfinge de la República. Para nosotros ambos casos deben considerarse "logotipos con símbolo".

Te recomiendo prestar atención a la reciente expansión del uso del vocablo "original" en productos de consumo personal ( dentífricos, champúes, cremas hidratantes...). Se trata de un reclamo-oferta de "autenticidad", ante el agotamiento de la oferta de "valores agregados" (imaginarios). Y, curiosamente, el vocablo es utilizado en su otra acepción, opuesta a la de innovación: la que remite a los orígenes. Al público lo marean: mientras a unos los hacen correr en pos de lo novedoso ("original-a"), a otros los atrapan de regreso, decepcionados, ofreciéndoles "lo de toda la vida" ("original-b).

Inteligente sugerencia. La palabra "original" tiene un grado de equivocidad altísimo. Uno de sus usos (el más frecuente) remite a aquello carente de antecedentes, inédito, atípico. Pero "original" también remite a aquello asociado a los orígenes, a lo inicial ("el pecado original"). O sea, ambos significados son antagónicos. Quizá esa palabra ausente deba buscarse en la idea de "recreación", que incorpora lo precedente reformulándolo. Es,"sin ir más lejos", lo que hiciera la cultura romana con la cultura griega, y lo que hicieran los neoclásicos con ambas.

Desconozco fuentes de información sobre tipologías marcarias. Vere si puedo enviar a Foroalfa o a donde me digas las imágenes de mi clase sobre el tema. Creo que con los ejemplos se aclararán mejor los conceptos.