Con o sin símbolo

Una alternativa marcaria condicionada por el perfil y la comunicación.

Norberto Chaves Barcelona
Followers:
3033
Comments:
89
Votes:
333
Compartir:

Recientemente, el gobierno de un país sudamericano dictó un decreto por el cual todos los organismos públicos —desde ministerios hasta institutos de todo tipo— deben identificarse mediante un símbolo propio, distinto a los demás, seguido de su nombre completo. Esta encomiable voluntad de orden se apoya, lamentablemente, en una creencia tan difundida como errónea: la convicción de que el par símbolo+logotipo es el modelo universal de identificación corporativa e institucional. Esta creencia se sostiene —incluso entre algunos diseñadores— a pesar de la aplastante cantidad de excelentes marcas que no responden a ese modelo. La anécdota da pie a una reflexión sobre la polaridad verbal/no verbal en la identificación gráfica y, consecuentemente, el papel que en ella cumple lo tipológico.

Entre todas las opciones tipológicas, la primera alternativa, la que marca la frontera más tajante entre las estrategias de identificación gráfica, es la de la adopción o no de un símbolo, o sea de un signo no verbalizable. Verbal/no verbal es una oposición primordial en la autoidentificación. Y esta opción no es inmotivada. Aparte de casos de extrema indeterminación, donde la decisión puede ser libre (no son los más), la opción «con o sin símbolo» tiene razones fundadas. Y la fuente de condicionamientos puede estar en el perfil, en las condiciones de comunicación o en ambos.

Para brindar algunas orientaciones en la toma de decisión acerca de esta alternativa, podrían sugerirse los siguientes argumentos.

¿Cuándo hace falta un símbolo?

  1. Cuando las condiciones de lectura requieran un signo más sintético que el nombre, y la alta exposición de la marca en los medios hagan posible la memorización y reconocimiento de ese símbolo por parte del público (función señalética: FACEBOOK).

  2. Cuando la marca deba obrar como marca paraguas, para lo cual habrá de ser necesariamente sintética («sello de garantía»), y un logotipo excesivamente largo lo impida (función de respaldo: P&G de Procter & Gamble).

  3. Cuando la jerarquía o linaje de la marca recomiende la creación de un emblema cuasi-heráldico (función heráldica: MERCEDES-BENZ).

  4. Cuando el perfil de la marca y el registro de su comunicación con su público reclame una suerte de fetiche o mascota que anime y afabilice la marca y atraiga a su público (función lúdica: Apple).

  5. Cuando la naturaleza del producto recomiende su anunciación, ya desde su marca, como medio de tentación a su consumo (función motivadora: BURGER KING).

¿Cuándo convendrá omitir un símbolo?

  1. Cuando un bajo nivel de exposición de la marca haga imposible la recordación y reconocimiento de un símbolo y, por lo tanto, éste carecerá de real vida identificatoria, evidenciándose como superfluo o, incluso, como ruido o interferencia. Tales los organismos sólo reconocibles por su nombre oral (MIT).

  2. Cuando interese centrar toda la atención sobre el nombre y evitar toda dispersión de la identificación (EPSON).

  3. Cuando la personalidad de la organización se asiente en la máxima parquedad, austeridad, seriedad y ausencia de toda aspiración a la emblematización; cuando baste con su «buen nombre», o sea, cuando las funciones de señal, heráldica, lúdica, de motivación o de respaldo a otras marcas, sean superfluas (SIEMENS).

  4. Cuando el perfil y función de la organización carezcan de carácter concurrencial y su nombre, oralmente instalado, hagan que baste con un logotipo (OTAN).

  5. Cuando un nombre muy breve pueda cumplir con todos los requisitos de identificación y comunicación e incluso cumplir la función de un símbolo (IBM).

Obviamente, en casos en que no se observen las condiciones anteriores, la opción, como se adelantara más arriba, será libre. Una situación mucho más frecuente en las marcas de productos que en las marcas corporativas e institucionales. En síntesis: la solución correcta dependerá del previo análisis de las condiciones particulares de identificación de cada caso y en el acierto en detectarlas para saber qué es lo necesario. Diseñar no es inventar sino resolver.

Editor: Luciano Cassisi Ciudad Autonoma Buenos Aires
Followers:
3033
Comments:
89
Votes:
333
Compartir:

89 Comments

Comment

This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Published on 05/02/2014.

Norberto Chaves

More articles by Norberto Chaves in Spanish

Idioma:
ES
Title:

El símbolo de una comunidad

Synopsis:

La capacidad emblemática de un identificador social: motivación y convencionalización.

Share:
Idioma:
ES
Title:

El estereotipo

Synopsis:

Virtudes y miserias de los lugares comunes en la comunicación social.

Share:
Idioma:
ES
Title:

El nuevo escudo de Buenos Aires

Synopsis:

A propósito del artículo de Francisco Yantorno.

Share:
Idioma:
ES
Title:

La calidad existe y es irrenunciable

Synopsis:

Para alentar el entusiasmo por el desarrollo de la propia cultura gráfica y la aspiración a la calidad.

Share:

You may be interested

Julia Vargas Rubio
Idioma:
ES
Author:

Julia Vargas Rubio

Title:

La marca país

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
44
Comments:
1
Followers:
4
Luciano Cassisi
Idioma:
ES
Author:

Luciano Cassisi

Title:

Debate: Microsoft: ¿un buen cambio de imagen gráfica?

Share:
Interactions:
Votes:
214
Comments:
259
Followers:
1174
Carlos Naranjo
Idioma:
ES
Author:

Carlos Naranjo

Title:

El abanico mental

Share:
Interactions:
Votes:
3
Followers:
6
Eduardo Jaime Joselevich
Idioma:
ES
Author:

Eduardo Jaime Joselevich

Title:

Imagen cooperativa

Share:
Interactions:
Votes:
38
Followers:
3
Guillermo Dufranc
Idioma:
ES
Author:

Guillermo Dufranc

Title:

Problemas de pareja entre el packaging y el contenido

Share:
Interactions:
Votes:
91
Comments:
27
Followers:
400
Néstor Damián Ortega
Idioma:
ES
Author:

Néstor Damián Ortega

Title:

De barro, Dios y nostalgia

Share:
Interactions:
Votes:
22
Comments:
9
Followers:
206
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

0
Laura Bertero
Mar 2016

Es simple y claro!

0
Reply
0
Luis Gomez
Oct 2014

Excelente explicación y una buena manera de saber como ay que trabajar y saber que hacer cuando uno es un joven diseñador , gracias por compartir sus conocimientos.

"Diseñar no es inventar sino resolver". excelente frase, saludos......

0
Reply
0
Marilín Molina López
Aug 2014

Chaves como siempre, tan claro, tan didáctico en sus planteamientos. Gracias por continuar ayudándonos con su experiencia, a ser mejores comunicadores cada vez.

0
Reply
0
Carolina Teicher
Jul 2014

El texto es claro en sus justificaciones para optar "con o sin símbolo ". Ahora queda pendiente el desafío que plantea resolver el decreto gubernamental . Sería muy interesante hacer un seguimiento de este post cuando aparezcan las respuestas visuales, conocer los argumentos de los diseñadores y clientes. Así quedo, a la espera del capítulo 2.

0
Reply
0
Gaston Ingrisani
Jul 2014

Más preciso imposible, excelente explicación de las causas que pueden llevar a optar por una decisión o la otra

0
Reply
0
Lu Hernández
May 2014

Si lo dice Chaves, es un hecho. Mi punto de vista concuerda con la explicación.

1
Reply
0
Sergio Brotons
May 2014

Excelente explicación.

0
Reply
4
Valeria Lama
Apr 2014

Me parece muy interesante como has desglosado las circunstancias/situaciones, etc de cuándo se debería utilizar un símbolo y cuando basta sólo un logotipo. Es verdad, la mayoría de personas creen que esta combinación visual debe de venir "de cajón", pero es entendible, ya que su única educación en éste ámbito (en el caso de los que están fuera del medio) son las mismas marcas que se ven día a día en sus infinitas aplicaciones. Sería interesante llevar a cabo un proyecto en el que estas pautas para tener en cuenta al diseñar un logo, sean simplificadas para el "público general".

1
Reply
0
Mantra Studio Graphic Design
Apr 2014

Gracias, muy bueno.

0
Reply
6
Alfredo Texis Michicol
Mar 2014

exlecente articulo maestro felicidades

1
Reply
0
Diego Morales Portillo
Mar 2014

Muy bueno, pienso que todo va de la mano con la construcción de marca además de las connotaciones semiológicas.

0
Reply
0
Agustin Huici
Mar 2014

Muy bonito el texto pues es crucial para una identidad determinar si su signo deberá contener un símbolo o no. Lástima que con el primer ítem (que lleve símbolo si está sujeta a un altísimo nivel de exposición) deja afuera a una mayoría abrumadora de los emprendimientos humanos que requieren una identificación y que, por el volumen de sus negocios y actividades, nunca estarán sujetos a un altísimo nivel de exposición, ¿no?

0
Reply
0
Danny Mauricio Pulido Malo
Feb 2014

Muy buen artículo, claro y va al punto que debe ser. Una herramienta de soporte que brinda tips al momento de enseñar y aprender sobre Proyectos de diseño que requieren un desarrollo de Identidad. Muchas gracias Norberto Chaves.

1
Reply
3
Ana Pita
Feb 2014

Una grande ayuda para decidir si una marca debe o no llevar un isótopo, estoy de acuerdo con que dependiendo del propósito de la marca se utilizará o no las dos partes aunque hoy que día se crea que siempre es conveniente tener un símbolo más lo tipográfico. Tendré presente las orientaciones.

1
Reply
1
Carlos Mendez
Feb 2014

En verdad muy interesante, tanto que lo leeré de nuevo y sacaré notas. Excelente aportación. Mil gracias Norberto Chaves.

0
Reply
0
Marco Corea
Feb 2014

Que grande, excelente aporte que ayuda a esclarecer muchas dudas que se podrían presentar al abordar un proyecto. La utilización de un símbolo se hace de manera antojadiza y no pensando en las necesidades reales de la marca, así que de nuevo, gracias por el aporte.

0
Reply
2
Gerardo Luna
Feb 2014

¡Gran aporte! Sin embargo a esto me surgen otras dudas, ¿qué pasa con el símbolo de Burger King? A mí parecer es un elemento que acota la marca a una pequeña parte. Además, Burger king vende otras cosas que tienen mayor carga emotiva-persuasiva a comparación de su producto de calidad nutritiva cuestionable. Ese ejemplo no me termina de convencer pues siento que es redundante al escribir Burger y luego en una forma no verbal decir hamburguesa, ¿pasa a ser un adorno acaso? Si alguien me puede explicar porque estoy un poco confundido.

1
Reply
11
Luciano Kraliczek
Feb 2014

Un buen aporte que a la vez sirve como argumento teórico-pragmático ante la incesante (aunque comprensible) demanda de símbolos por parte de la mayoría de los clientes. Precisamente estoy resolviendo un logotipo para un cliente que vende cortinas y persianas de una reconocida empresa holandesa. Para este caso, decidí recurrir sólo a un logotipo y evitar el empleo de un símbolo; que sería accesorio e innecesario. El nombre del negocio de mi cliente es "CUSTOM", nombre de fonética fuerte y contundente que actúa bien por sí solo.

0
Reply
0
Jesus Ubaldo Huesca
Feb 2014

Magnífico, un análisis de todo un experto. Gracias por la aportación.

0
Reply
0
Manuel Cozar
Feb 2014

Gran aporte!!

0
Reply
0
Hugo Donayre
Feb 2014

Estimado Norberto, en ese análisis previo, si concluyo que el logo a diseñar ya cuenta con una predecesora en el mismo rubro y que esta ya tiene la tipografía y el Tipo Marcario, qué hacer si lo que buscamos es la diferenciación y construcción de un logo distinto al resto.

0
Reply
2
Livier Mendez
Feb 2014

Diseñar, no es inventar, sino resolver, más claro no puede esta, concuerdo con usted, señor Chaves, por ello es importante siempre tener en cuenta el Brief comprenderlo, sobre todo, para poder llegar a una solución concreta, para ese identificador.

0
0
Nadia Jael Ramirez Pareja
Feb 2014

Estoy totalmente de acuerdo contigo es muy importante hacer un Brief para ver a lo que queremos llegar y como llegar

0
Reply
0
Monica Beatriz Piedrafita
Feb 2014

Claro y sencillo: evidentemente hay detrás una larga trayectoria profesional. Solo así se logra tan didáctica síntesis. Gracias!

NOTA: Tuve el gusto de conocerlo en ocasión de una clase que brindó en la Universidad Austral, Buenos Aires, Argentina (año 2012, creo). Ahora, lo sigo en el Foro!!

0
Reply
0
Andres Torres
Feb 2014

Pero Norberto me gustaría que comparta cual es ese país sudamericano que quiere dictar ese decreto para tener claro la película... gracias

0
Reply
0
Chus Martín
Feb 2014

Muy buen análisis, tu reflexión y ejemplos son muy acertados y didácticos.

0
Reply
23
José Joaquín Domínguez
Feb 2014

Muy clarificador. Gracias.

0
Reply
0
Yeferson Tovar
Feb 2014

muy buen articulo, créeme que compartiré esta información con mi pares.

0
Reply
0
Manuela Guerrero Nova
Feb 2014

Excelente análisis, nos sirve de mucho y más para los que estamos incursionando en mundo del diseño.

0
Reply
1
Diana Alejandra Rojas
Feb 2014

importante lectura, gracias por compartir tus conocimientos.. Me gusta mucho como cierras el artículo "Diseñar no es inventar sino resolver". Algunas veces nosotros como comunicadores visuales lo olvidamos..

0
Reply
281
Sebastián Vivarelli
Feb 2014

La argumentación para el uso de símbolo en Burger, es perfectamente intercambiable para el caso de Apple. Después de la de Adán una de las manzanas más deseadas.

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

No creo que sean intercambiables. Apple no vende manzanas y Burguer King no hace ningún juego con su símbolo (vende hamburguesas y su símbolo es una hamburguesa).

Lo que no puede negarse es que las diferencias entre cada tipo de función del símbolo son sutiles. Por otra parte, en ninguna parte del texto dice que cada función sea excluyente del resto.

0
0
Hugo Donayre
Feb 2014

excelente aclaración.

0
Reply
0
Hernán Isbej
Feb 2014

Gracias, iluminador y didáctico

1
Reply
0
Jason Garavito Becerra
Feb 2014

Gracias Norberto, interesante lección, coincido en que la opción de omitir el símbolo parece que se prestara más en las marcas de corporaciones e instituciones.

0
Reply
1
Carlos Franco
Feb 2014

Gracias por compartir tus conocimientos Norberto, toda una cátedra.

0
Reply
0
Claudia Fernández
Feb 2014

Muy cierto!

0
Reply
12
Manolo Luis Escutia
Feb 2014

Siempre que escribe Norberto se le agradece por sus notas certeras. En este país, México, los cambios de imagen sexenal del gobierno federal, son recurrentes y desechables una vez que termina el mandato constitucional. En la anterior administración, la gama de colores eran los elementos de identificación gubernamental. En la actual, se ha adoptado por todo lo contrario. El gris, a veces imperceptible marca la identificación en todas las áreas del gobierno ! Cómo me hubiera gustado que los asesores de imagen hubiesen leído este artículo!.

0
Reply
10
Vícthor Chávez
Feb 2014

Un asunto que se debe explicar en las escuelas de diseño y así evitar tanta "simbolitis" sin sentido. A la larga el conocimiento puede y debe abonar a una cultura que el cliente comprenda y acepte y llegar a soluciones que ubiquen en su contexto a la propuesta, son los principios de para una excelente construcción de marca.

0
Reply
1
Jaime Rebolledo
Feb 2014

Una clase de 5 minutos directo al punto.

0
Reply
0
Martín Ravina
Feb 2014

Muy buen artículo Norberto, me deleito con la argumentación que genera.

0
Reply
4
Roberto Ortiz
Feb 2014

Excelente artículo, sobre todo la parte de: ¿Cuándo hace falta un símbolo? y ¿Cuándo convendrá omitir un símbolo?, esto sería ideal para enseñárselos a los estudiantes de diseño.

0
Reply
0
Francisco Chang
Feb 2014

Comparto los criterios de Norberto al 100%. Considero que en la dinámica de la comunicación visual actual, es indispensable conocer las características del grupo objetivo para construir un diseño que resuelva eficientemente las necesidades de la organización para quien trabajamos.

0
Reply
0
Javier Eduardo Muguerza
Feb 2014

Brillante Norberto, gracias por compartirnos tu experiencia. Gran artículo.

0
Reply
2
Jaime Alberto Jiménez Guzmán
Feb 2014

Resumen. "Diseñar no es inventar sino resolver" -Norberto Chaves

Excelente artículo.

1
Reply
0
Juanjo Britch
Feb 2014

Muy interesante y sintetico! Me gustaría con ejemplos en turismo.

0
Reply
1
Eric Hidalgo
Feb 2014

Lo que importa es pensar el diseño. Gracias Norberto.

0
Reply
0
Celso Arrieta
Feb 2014

Aportaciones que da la experiencia. Gracias Norberto por compartir.

0
Reply
0
Adrián Manavella
Feb 2014

Muy bueno.

0
Reply
44
Ivan Abbadie
Feb 2014

sin duda una interesante aportación, importante para tomarse en cuenta, lógica y práctica en su teoría pero al final sólo criterios (o condiciones, como los describe el autor) que no pueden ser absolutos, como nada lo es en el mundo de la identidad gráfica corporativa, finalmente hay diferentes maneras para resolver un proyecto de manera eficiente. (*aclaro de antemano que en ningún lado del artículo se diga que sea absoluto sin embargo lo menciono por aquellos que hacen de escritos como estos una ley).

0
4
Marcos González Brintrup
Feb 2014

Coincido contigo Ivan, las variables son inmensas, así como las recetas. En lo citado referente a EPSON y FACEBOOK, por ejemplo, las argumentaciones son intercambiables, solo sutilezas harían la diferencia. Las leyes pontificias, deben observarse con algún espíritu crítico.

1
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Feb 2014

Ivan, es lo que trataba de decir, pero tu lo hiciste mejor.

0
44
Ivan Abbadie
Feb 2014

así es marcos, sólo sutilezas harían la diferencia y el límite entre una opción o la otra son mínimas. don joaquín, un gusto que finalmente podamos coincidir, ¡saludos a ambos!

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

Marcos, de ninguna manera podrían intercambiarse las armumentaciones de Facebook y Epson, pues la primera tiene símbolo y la segunda no. Una lo necesita mucho (para cumplir la función señalética en la mayoría de las páginas Web del mundo y en infinidad de anuncios de todos los tipos y formatos) y la otra parece arreglarse bien sin símbolo.

No veo diferencias sutiles, sino enormes. Claro que a Epson no le haría ningún daño tener un símbolo, pero en este caso han decidido poner toda la energía en el nombre y les ha ido bien. En cambio, para Facebook sería una catástrofe no tener un símbolo.

1
4
Marcos González Brintrup
Feb 2014

Touché, Luciano, solo un par de aspectos, solo me refería a sutilezas argumentativas, en cuanto a Facebook, su buque insignia es la palabra FACEBOOK y como símbolos usa la "F" y la manito con el pulgar alzado, mi punto era la palabra usada como logotipo.

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

Marcos, la manito nunca fue utilizada por Facebook como símbolo identificador. Y es cierto que el símbolo de Facebook es particular: jamás se utiliza el junto con el logotipo. Se usa uno o el otro. Pero eso es otro tema que escapa al recorte del artículo.

1
4
Marcos González Brintrup
Feb 2014

Me aparece una duda en cuanto a la manito de Facebook, los símbolos crean su vida, a partir del significado que le den las audiencias, ¿la manito del pulgar alzado, con esa forma especial, azul para mas acento, no significa ya Facebook en cualquier lugar del universo?

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

Sí Marcos, pero no es el símbolo que utiliza la empresa Facebook para identificarse.

0
4
Marcos González Brintrup
Feb 2014

Planteas una interesante controversia. ¿La identificación mas válida es la que intenta imponer la empresa o la que, por razones que sean, las audiencias perciben como identificador válido?. La manito del caso, hoy significa Facebook, aquí y en todas partes.

La dicotomía, org. que intenta identificarse con un signo, versus que es lo que finalmente perciben las audiencias, no debería existir, en el caso en comento, tenemos tres grafismos a elegir, la palabra logotipo Facebook, la mentada manito y finalmente la "F".

Estimo esta diversidad como válida, para esta "modernidad liquida".(Bauman 2003)

2
44
Ivan Abbadie
Feb 2014

marcos, interesante tu punto de vista, en el que se demuestra una vez más que el absolutísmo y las leyes en identidad gráfica corporativa no existen y que sin duda uno de los mayores argumentos siempre será la percepción, para eso es este foro, no tenemos que estar de acuerdo con todo lo aquí escrito, pero contraposiciones como las tuyas (con argumentos) son los que enriquecen los temas, finalmente no hay razones únicas, sólo criterios, juicios, opiniones.

0
0
Ismael Godinez
Feb 2014

Leí con detenimiento el artículo y algunas opiniones. Es cierto Marcos, lo que se postula como una ley debe observarse críticamente. Según leí se refieren a Facebook, que si es necesario o no su símbolo y lo que yo diría es sí, la razón me atrevo a pensar es que la marca se exhibe en el medio digital y pensemos en cuestiones de usabilidad en diseño web, pero eso es harina de otro costal, es decir pienso que el criterio para reducir facebook a un símbolo obedece a la funcionalidad.

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

Marcos, a los efectos de este debate, que tiene que ver con definir los criterios para incluir o no un símbolo en la marca gráfica, lo único que interesa son los signos que utiliza la empresa para identificarse.

Pero si insistís en tocar el otro de tema, te diré que no coincido en que la mano con el pulgar hacia arriba sea considerada por el público como símbolo de Facebook. Más bien pienso que todo el mundo la entiende como símbolo de «Me gusta», en Facebook o en cualquier otra parte.

2
0
Hugo Donayre
Feb 2014

Luciano, el ejemplo entonces se refiere a la F enmarcada en un cuadrado?

0
Reply
2
Hector Muñoz Huerta
Feb 2014

Otro caso en el que es preferible tener un símbolo: cuando el nombre es realmente malo.

2
Reply
0
Carlos González Salazar
Feb 2014

Me quedo con lo último don Norberto, "diseñar no es inventar, es resolver " NOTABLE...

4
Reply
0
Mario Mendonca
Feb 2014

Conciso.

0
Reply
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Feb 2014

Puede un logotipo explicarse por sí mismo? Es sólo mediante la asociación con un producto, servicio, negocio o corporación que un logotipo adquiere un significado real. Deriva su significado y utilidad de la calidad de lo que simboliza. Si una empresa es de segunda clase, el logotipo con el tiempo se percibe como de segunda categoría. Es temerario creer que un logotipo hará su trabajo de inmediato, antes de que una audiencia ha sido acondicionada adecuadamente. Sólo después de que se familiariza funciona un logotipo...y cuando el producto o servicio ha sido juzgado eficaz o ineficaz. Paul Rand

4
0
Meteoro Estudio Gráfico
Feb 2014

Muy cierto Joaquín. Branding

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

Joaquín, no es que esté en desacuerdo con lo que dices en esta opinión, pero no tiene relación directa con el tema del artículo. El texto no habla de significados sino de condiciones en las que conviene o no que una marca cuente con un símbolo identificador.

Por otra parte, al decir que «Es temerario creer que un logotipo hará su trabajo de inmediato…», pareciera que estuvieras contradiciendo algún argumento del autor, cuando bien sabes que el texto no dice semejante cosa. Si tienes ganas de expresarte, recuerda que puedes escribir artículos en los que tus ideas no queden descontextualizadas.

0
4
Marcos González Brintrup
Feb 2014

Evidentemente un logotipo no puede explicarse por si mismo, la "constelación" de elementos que influyen es innumerable, desde la cultura en la cual esta inserto, lo que intenta representar, los modos y maneras con que llega a sus audiencias y mil otros aspectos, hacen que el logotipo por si mismo, no tenga un significado, el significado aparece o se crea, surge en buenas cuentas, en la interacción con el medio en el cual va a "vivir".

0
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Feb 2014

Mi desacuerdo sólo era en un punto, que las condiciones no son siempre demandas, reclamadas, condicionadas por las necesidades del proyecto, o por el público, como si fuese una necesidad imperiosa, lo que en la mayoría de los casos no es así. No siempre se elige por necesidad. Esa parte me sonó como si el proyecto fuese el que lo pidiera. Es como decir si el proyecto te pide símbolo dáselo, o si te pide solo letras, dáselas. A lo mejor la redacción me confunde. Disculpa si no entendí bien. Pero será mejor escribir un artículo, si se me permite, no por necedad, sino por falta de espacio aquí.

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

Yo creo que las necesidades del caso, son necesidades. Y si son prestaciones necesarias, hay que cumplirlas, de lo contrario el resultado no será satisfactorio. Es cierto que no siempre hay necesidades imperiosas. A veces da lo mismo. Pero a veces no da lo mismo. Por eso dice Norberto que el proyecto que pide determinadas prestaciones. Y está bien dicho, porque es así, a veces más, a veces menos.

0
Reply
6
Octavio Pardo Virto
Feb 2014

Excelente artículo. Siempre he pensado en otros dos posibles casos como motivadores del uso de un símbolo: cuando una empresa posee un nombre que resulta de pronunciación complicada por pertenecer a otra lengua o cultura (Schwarzkopf) o cuando el nombre tiene una fuerte carga semántica (Pegaso), aunque este ultimo no quizás no sea tan rotundo.

3
Reply
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Feb 2014

El público no reclamó nunca la manzana de Apple, esta idea se impuso arbitrariamente y costó muchos millones de dólares y quizá hoy valga más que lo que se gastó en aquel entonces. No creo que el público reclame nada. Entiendo que esta publicación, muy encomiable, no habla de hacer reglas absolutas, sino para tomar en cuenta algunas cosas, finalmente es decisión de cada quién, las reglas se pueden romper si se juzga adecuado o necesario. Los símbolos o las imágenes no son solo figurativas, pueden ser letras también, en algunos casos la imagen y las letras se pueden integrar con imagen como IBM

1
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

No comprendo tus aclaraciones.

1) ¿En qué parte del el artículo dice que el público reclamó la manzana de Apple o que el público reclame algo?

2) ¿En qué parte ves reglas? Yo leo criterios. Y el autor aclara que en algunos casos la opción puede ser libre.

3) ¿En qué parte dice que los símbolos son únicamente figurativos? Este Enlace lo deja bien claro.

4) ¿Qué imágenes ves en IBM? ¿Acaso no son tres letras?

8
1
Juan Manuel Taraborelli
Feb 2014

IBM utiliza un recurso gráfico llamado refuerzo semántico.

1
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Feb 2014

La comunicación con su público...Nadie reclamó nada y bien pudo haber sido así o de otra forma. Dije no habla de hacer reglas absolutas. Yo dije que aún la letras son lo que significan como texto pero son también imagen, hay dualidad en el contenido, tiene forma color, dimensión, etc, no son solo palabras. Yo lo digo. En el logo de IBM además de letras se complementa con figuras geomátricas. También los complementos geométricos son figuras.

1
2
Federico Dion
Feb 2014

Muy buen aporte Joaquín Mercado.

0
17
Luis Ferrera
Feb 2014

Me estoy perdiendo de algo, ¿dónde están las figuras geométricas de IBM? agradezco luz...

0
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Feb 2014

Son rectángulos o franjas o rayas o como gustes llamarles y las letras también son figuras. además todo tiene geometría. Lo que casi nunca se toma en cuenta es que las letras son figuras, dibujos, o imágenes, como gustes llamarles. Significan algo para los que hablan el idioma los que conocen el significado. Si ves unas letras árabes, chinas o en yedish, tal vez no las veas más que como dibujos. En un logo cuenta mucho el tener presente que además de ser letras también son imágenes y la personalidad, el estilo, la adecuación, legibilidad, es por la calidad, estética, emotividad o algo especial

2
17
Luis Ferrera
Feb 2014

Yo solo veo 3 letras a las que les faltan partes pero es válido, es verdad que las letras son dibujos o sea que entonces todas las marcas que omiten un símbolo en realidad son en si mismas un símbolo, por ejemplo EPSON. Si coincido que lo de Apple está mal ya que nadie pidió nada, simplemente es la simplificación y ajuste al nombre de la primera y espantosa imagen corporativa de la empresa.

Saludos

0
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Feb 2014

Entiendo tu punto, pero el mío es que no debemos ver un logotipo sólo como un tipo de letra, o lo que significa la palabra, también hay que verlo como una imagen que tiene forma proporción, estilo, carácter, legibilidad, color, o con algo especial, etc. Si no, ¿que es lo que vendes, un simple acomodo de texto? puede ser, pero debe tener alguna personalidad propia, despertar una emoción, comunicar algo extra, pero su significancia real llegará con el tiempo. Si ves los logotipos anteriores de IBM eran simplemente un tipo de letra, con el diseño de Paul Rand y añadiendo franjas se personalizó.

0
0
Maya García
Feb 2014

...digamos que para matizar la opinión del maestro Norberto Chávez y Joaquín, sería bueno observar y analizar la muy interesante evolución de -apple- donde ha cumplido muchas de las características que se comentan en el artículo, pero a mi parecer esas condiciones no son absolutas o únicas. Empezó como una marca casi desconocida, -así como el producto como artefacto cultural- y fue transformando-se de logo a símbolo. Si bien, creo que el artículo de alguna manera se refiere a los excesos o puntos ignorados en general a la hora de "planear una identidad"

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

Sigo sin comprender. Gracias de todos modos.

0
1
Camila Jara
Feb 2014

No dice que el público reclama, dice "el perfil de la marca y el registro de la comunicación con el público"

0
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Feb 2014

Dice: Cuando el perfil de la marca y el registro de su comunicación con su PÚBLICO RECLAME una suerte de fetiche o mascota que anime y afabilice la marca y atraiga a su público (función lúdica: Apple). A lo mejor no me expliqué bien, porque no se puede decir mucho aquí, quise decir que por ejemplo; ninguna situación, ni nadie, reclamó la manzana de Apple, no partió esa idea de ninguna necesidad, nada apuntaba a esa solución, normalmente creemos que para llegar a un diseño necesitamos mucha investigación y que el diseño final es la solución solución lógica,cuasi científica,no fue así y funcionó

0
1
Marcelo Rodríguez Briones
Feb 2014

Hola Joaquín, el nombre de la compañía "Apple" ¿no sugiere el uso de la manzana como marca?, desde su nacimiento ¿no era esta empresa muy diferente y mucho más cercana al consumidor final? y quería ser percibida como más "amistosa". Creo que comprendo el punto que quieres ejemplificar, pero el caso que seleccionaste no es el más apropiado. Saludos, siempre leo tus opiniones!

0
0
Manuel Leonardo Méndez Silva
Feb 2014

Todo está perfecto, solo que se esta entendiendo mal las palabras EL PUBLICO RECLAME, pues se refiere a que es necesario en el caso que la marca vea necesario un símbolo que la gente pueda seguir y mostrar, no es un reclame literal, es producto de la experiencia y recorrido de una marca y su relación con el cliente, además del comportamiento del mismo, en cuanto a lo demás excelente artículo de Norberto y unas aclaraciones interesantes e importantes de Joaquín. Un saludo.

0
1174
Luciano Cassisi
Feb 2014

Ahora sí. Gracias Camila y Manuel. Chaves se refiere en el punto 4 del primer listado a que hay casos en que el perfil de la marca o el perfil del público al que apunta, pueden «exigir» la necesidad de contar con un símbolo. Es la situación la que «exige» un símbolo en función de los objetivos de la marca, no el público. En el caso de Apple, la empresa pretendía romper con el paradigma existente en su rubro (en el que había pocas marcas con símbolo, todas muy serias). El nombre rompió el paradigma, y el símbolo (entonces multicolor) resultó útil para acompañar esa ruptura.

3
Reply

Upcoming online courses

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo planificar, construir y gestionar la marca de empresas e instituciones

4 weeks
17 Septiembre

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 weeks
29 Octubre

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 weeks
28 Enero 2019

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 weeks
22 Abril 2019

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 weeks
22 Junio 2019