Arquitectura, Diseño y Arte

Otro intento de aclarar las especificidades, fronteras y solapamientos de disciplinas contiguas y defender la especialización sin renunciar a la sinergia entre ellas.

Norberto Chaves Barcelona
Followers:
2979
Comments:
48
Votes:
46
Compartir:

Arquitectura, Diseño y Arte aparecen ante la opinión pública, ante los profesionales, ante los programadores académicos e, incluso, ante ciertos teóricos, como áreas de la cultura solapadas. La prueba de ello la da el mundo académico que suele acogerlas bajo un mismo techo como miembros de una misma familia, sin asumir la responsabilidad de explicar por qué.

Este maridaje no es grave, pero no es más justificable que otras asociaciones como, por ejemplo, el diseño con la ingeniería industrial, las artes plásticas con el teatro o la música, la arquitectura con la ingeniería civil. El problema no reside en con quién convivan sino el grado de confusión que genera la convivencia.

Pero la aclaración de las especificidades sigue pendiente en la mayoría de los casos. Hemos de aceptar que, en estos ámbitos profesionales, el conocimiento no es una pasión prioritaria ni siquiera para los académicos. Lo que predomina es el pensamiento analógico que asocia todo aquello que se parezca en algo. Y no sería grave si este tipo de actitud superficial de la mera opinión no fuera el que se repite ante la ética social, la cultura, los programas políticos o las buenas costumbres.

De todos modos, nuestra alarma por aquella imprecisión en la definición de los campos diferenciados no ha de interpretarse como una reivindicación de la estanqueidad entre ellos; estanqueidad que, precisamente, es fuente de otra deformación profesional grave: el tecnocratismo.

El sujeto polifacético, que sabe pintar, tocar la flauta, bailar tango y diseñar portadas de libros no hace cada cosa con las normas de las otras; pero qué duda cabe de que todas ellas se enriquecen entre sí. Lo propio de la mentalidad llamada «renacentista» es el haber incorporado las matrices generales de la cultura y, a la vez, haber desarrollado alta capacidad de creación en cada campo específico. Hoy, pedir Leonardos sería mucho pedir, pero entre ese genio integral y la masa de bárbaros técnicamente «especializados» deberíamos encontrar un punto medio.

Que un arquitecto sea, también, un excelente diseñador industrial no significa que, por ejemplo, sus sillas sean pequeñas arquitecturas. Para que exista arquitectura ha de haber un espacio habitable y con sentido cultural explícito. Que un pintor pueda diseñar excelentes carteles (Toulouse-Lautrec, Casas) no significa que esos carteles sean cuadros, por más que puedan terminar en un museo. Para que haya cartel debe haber mensaje explícito, legible y entendible; hecho que no es condición sine qua non de la pintura.

Con esa advertencia podemos retomar nuestro tema. La Arquitectura fue, desde sus orígenes hasta el siglo XIX, una de las Bellas Artes. Su misión esencial ha sido la de materializar plástica y simbólicamente a las instituciones, darles carácter artístico a sus edificios, hacer de ellos una suerte de monumentos habitables.

Alterado ese papel y redefinida la arquitectura como el sentido del espacio, cualquiera fuera el tema, ésta deja de ser una rama del arte, aunque alguno de sus programas lo sigan requiriendo. «Únicamente una pequeñísima parte de la arquitectura pertenece al arte: el túmulo y el monumento»; así lo definía Adolf Loos, ya en 1908, en su célebre «Ornamento y delito».

Arquitectura es un campo de la cultura, definible como creación de sentido cultural del espacio habitable. O sea, uno de los campos de aplicación del diseño, que, a su vez, no es un campo de la cultura sino una fase del proceso de producción material, que puede intervenir en cualquier campo de la cultura, incluido el arte.

¿De qué sirven estas precisiones? Simplemente para no diseñar portadas como quien pinta un cuadro. Conozco a grandes diseñadores gráficos que son excelentes artistas; pero lo son, precisamente, porque no confunden lo uno con lo otro.

Followers:
2979
Comments:
48
Votes:
46
Compartir:

48 Comments

See comments

This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Published on 09/04/2018.

Norberto Chaves

More articles by Norberto Chaves in Spanish

Idioma:
ES
Title:

Las recetas en el diseño de marca

Synopsis:

Comentarios a partir de las opiniones sobre mi artículo «Toda marca debe ser…».

Share:
Idioma:
ES
Title:

Por Rubén Cherny y para que siga

Synopsis:

El viernes 30 de noviembre falleció Rubén Cherny, destacadísimo arquitecto argentino y uno de los primeros colaboradores de FOROALFA.

Share:
Idioma:
ES
Title:

La frontera diseño-ingeniería

Synopsis:

Respuesta a un interrogante planteado por una lectora de FOROALFA sobre el alcance del diseño y su solapamiento con la ingeniería.

Share:
Idioma:
ES
Title:

¡Con mi diseño no te metas!

Synopsis:

El tabú de la crítica interprofesional: inseguridad, paranoia y refugio en el corporativismo.

Share:

You may be interested

Sebastian Guerrini
Idioma:
ES
Author:

Sebastian Guerrini

Title:

El poder de la comunicación

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
10
Comments:
1
Followers:
131
Carlos Alonso Pascual
Idioma:
ES
Author:

Carlos Alonso Pascual

Title:

Cuando los objetos configuran las creencias

Share:
Interactions:
Votes:
92
Comments:
82
Followers:
21
Milton Glaser
Author:

Milton Glaser

Title:

Ten Things I Have Learned

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
22
Comments:
3
Followers:
536
Miguel Ángel Brand Barajas
Idioma:
ES
Author:

Miguel Ángel Brand Barajas

Title:

¿Diseño o estética utilitaria?

Share:
Interactions:
Votes:
11
Comments:
2
Followers:
0
Romualdo Faura
Idioma:
ES
Author:

Romualdo Faura

Title:

Diseño Ficción

Share:
Interactions:
Votes:
26
Comments:
17
Followers:
18
Julián Camilo Rueda
Idioma:
ES
Author:

Julián Camilo Rueda

Title:

El diseño como activismo alimentario

Share:
Interactions:
Votes:
15
Comments:
3
Followers:
5
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

Adolf Loos, ya en 1908, en su célebre «Ornamento y delito». Para que se den una idea del texto del citado autor en su escrito pegó un fragmento: «El hombre moderno que se tatúa es un delincuente o un degenerado. Hay cárceles en las que el ochenta por ciento de los presos llevan un tatuaje. Los tatuados que no están detenidos son delincuentes latentes o aristócratas degenerados. Si un tatuado muere en libertad, esto significa que ha muerto antes de cometer un asesinato».

A eso me refiero cuando menciono que es un escrito vetusto.

Termino mis intervenciones. Fiuuu, gracias a Dios.

0
0
Francisco López Ramírez
4 weeks ago

Por eso la necesidad de interpretar el texto. De ponerse en los zapatos del que escribe. Hermenéutica, le dicen.

0
117
Jorge Luis García Fabela
4 weeks ago

Ponerse en los zapatos del otro es empatía.

0
Reply
7
Luis Moreno
5 weeks ago

Coincido con algunos comentarios demasiada retórica. El arte es flexible, aleatorio y disruptivo .

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

«Mucho ruido y pocas nueces»

1
Reply
5
Víctor Riascos
5 weeks ago

Concuerdo con muchas precisiones aportadas por los foristas. Es cierto que el ejemplo de las sillas es algo marginal al tema. También es cierto que en el campo del diseño se puede hablar de tendencias interesantes y hasta admirables, pero al igual que en la filosofía

o en las ideologías, no hay necesidad de levantar pedestales de "maestros" ni de iconoclastas. Lo que sí es remarcable es que el diseño exige un talento o una inteligencia de dimensión más holística que en otros campos académicamente susceptibles de fuertes linderos.

0
Reply
117
Jorge Luis García Fabela
6 weeks ago

¿ Se ha preguntado por qué tanta insistencia en el tema ?

En lo personal, cuando entiendo algo, lo suelto.

Entonces, Adolf Loos declara algo en 1908, y ya es definitivo? A eso, de la manera en que se usa se le toma como argumento de autoridad (por declaración de un arquitecto famoso que no representa a todos los arquitectos) y no deja de tomarse como una falacia.

Ya transcurrieron 110 años de esa idea. Cambian las cosas con los tiempos.

De acuerdo a lo que escribe resulta extraño que los libros de arte incluyan la arquitectura de los siglos XX y XXI.

1
Reply
0
Guilherme Tavares
6 weeks ago

Aunque yo sea un admirador del Sr. Norberto, hay que notarse: qué obsesión tiene por delimitar, separar, crear cajas para cada cosa. A mí me gusta más la idea de borrar esas fronteras y ver lo que se logra con la "confusión", seguramente más rica y fértil que la separación dura que tanto busca el autor.

0
117
Jorge Luis García Fabela
6 weeks ago

Yo también me inclino a la flexibilidad, la apertura de mente, el cambio y a pensar en cosas nuevas, interesantes.

0
Reply
0
Rodrigo Ampuero
6 weeks ago

Volvemos una y otra vez al arquitecto y diseñador solitario, genial e iluminado, la "star". Al producto con firma y apellido, y de allí al lujo y la superficialidad hay un paso. Los tiempos han cambiado, todo es más complejo y se impone el trabajo colaborativo y en equipo. Quizás menos glamoroso pero más responsable.

0
Reply
0
Susana Fiallo
6 weeks ago

Gracias Norberto,

Me identifico mucho con su articulo.

soy Diseñadora Industrial, diseño para restaurantes y me llaman Arquitecta, esa confusión se genera porque me requieren ambientes agradables con retornos que puedan "cuantificarse"

Al desarrollar un producto como un Restaurante es imprescindible encontrar ese "punto medio"entre el diseño eficiente del todo funcionando y las bellas formas que recreen los sentimientos para garantizar el retorno del cliente.

conviven en mi muchas mas disciplinas, como la imagen, el sonido, las luces, etc.todas ellas se solapan confundiendo mi labor.

0
0
Guilherme Tavares
6 weeks ago

enriqueciendo más que confundiendo, no?

0
Reply
1
Ricardo Molina Arranz
6 weeks ago

Mi opinión es que el diseño busca funcionalidad, por tanto, está muy lejos de ser arte.

1
1136
Luciano Cassisi
6 weeks ago

Sin embargo, el arte funcional (o útil) también existe, y existió durante toda la historia. Recién a inicios del siglo XX aparece la opción de un arte no necesariamente funcional.

5
Reply
7
Gustavo Lorenzo
6 weeks ago

Gracias Norberto por compartir. Coincido plenamente.

Creo que el artículo se refiere a la práctica de cada disciplina y cómo se abordan los trabajos en cada una de ellas; no diseñemos portadas de libros como si estuviéramos haciendo un cuadro, ni diseñemos sillas como si estuviéramos proyectando un edificio. Es clarísimo. Lo que suceda después (o antes) es harina de otro costal.

Saludos!

3
Reply
7
Luis Moreno
6 weeks ago

Gaudí aplicó conocimientos de arquitectura y diseñó la Casa Batllo, fue el público y los eruditos quienes establecieron posteriormente que era una obra de Arte. Es decir, el arte puede estar explícito en cualquier actividad o producto realizado con una finalidad funcional y estética. Un ingeniero aeroespacial puede crear una nave espacial y el producto final es un Arte en sí.

3
1136
Luciano Cassisi
6 weeks ago

Tal cual, ya lo deja explicitado Norberto cuando dice: «Que un pintor pueda diseñar excelentes carteles (Toulouse-Lautrec, Casas) no significa que esos carteles sean cuadros, por más que puedan terminar en un museo».

1
117
Jorge Luis García Fabela
6 weeks ago

Los carteles no son cuadros (pinturas), eso se entiende. No es descabellada la idea de Luis Moreno. Imagino si la nave la diseña el ingeniero aeroespacial junto con la intervención de un artista (Jeff Koons por citar alguno) y eleve el artefacto a categoría artística. O intervenga en el diseño un diseñador industrial como Phillipe Stark y pasará a ser una obra de diseño exclusiva y originalmente estética. El arte está en un punto en que no tiene límites precisos, fronteras que lo delimiten.

0
1136
Luciano Cassisi
5 weeks ago

Por supuesto que no es descabellada la idea de Luis. La prueba es que los museos de arte (especialmente los de arte moderno) están llenos de piezas que no fueron concebidas como obras de arte, pero que, a pesar de ello, llegaron a serlo. En este mundo nada tiene límites precisos, pero eso no significa que cualquier cosa pueda ser considerada arte, diseño, tecnología, deporte, etc. Que los límites sean imprecisos no significa que no existan. Cuando el hombre define la existencia de una categoría, en el instante mismo de la definición define sus límites, por más laxos que sean.

0
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
5 weeks ago

Todo se une pero todo es diferente, la palabra diseño engloba muchas cosas distintas, pero todas se llaman diseño. Tampoco diseñador quiere decir genio, igual que artista no quiere decir genio, son clasificaciones. Hay quienes diseña mediocremente, otros lo hacen bien a secas y otros lo hacen con excelencia. Así que la palabra diseño no implica que todo diseño sea excelente. Ahí es donde Norberto se equivoca, dice que solo aquellos diseñadores con enorme excelsitud pueden ser artistas, lo cual es falso. Si bien diseño y arte se pueden usar como adjetivos, excluyendo a todos los demás, de buenos a mediocres. La idea de Norberto es que arte es solo lo perfecto en extremo. Si eso lo aplicáramos al arte, solo unos cuantos prevalecerían y los demás serían desechados. Igual en diseño, solo los consagrados prevalecerían y merecerían llamarse diseñadores. No es así, en todo diseño hay arte y en todo arte hay diseño. Igual que Mozart fue músico, también los hay de Jazz, Rock, o Mariachi.

0
1136
Luciano Cassisi
5 weeks ago

Joaquín, ¿podrías mencionar la fuente en la que Norberto dice que el «arte es solo lo perfecto en extremo»? Lo mismo para el diseño. Yo dudo que alguna vez haya dicho tal cosa, pero puedo equivocarme; por eso te pregunto.

1
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
5 weeks ago

https://www.youtube.com/watch?v=9NKmHoMC...

Nótese que la frase no tiene comillas, no es literal, pero si es la idea que transmite. Frases que si son literales: "El arte no sirve para nada" "El arte es algo fantástico, es una forma más profunda de reconocimiento de sí mismo y de la comunidad a la cual pertenece". "Se nos aparece la cultura a través de un cuadro, como un ángel. Es una revelación". (Sirve para algo, se contradice) "El que confunde el diseño con el arte, es porque no tiene no tiene la más puta idea de lo que es diseño ni la más puta idea de lo que es arte, es un bárbaro." "Evidentemente hay casos de migraciones, de que un objeto que nació en el campo de la comunicación gráfica, un objeto de diseño, migre y se instale en el campo del arte" "Un cartel no es un cuadro" como si solo los cuadros fuesen arte. No dice qué es arte, ni qué es diseño. En realidad no hay definiciones totales y querer plantarse como quién puede definir lo uno y lo otro me parece acto de soberbia.

0
1136
Luciano Cassisi
5 weeks ago

Joaquín, de todas las citas que mencionas no encontré ninguna que corresponda a este artículo. Imagino que las habrás extraído de otros textos. Una de las citas que mencionas, «Un cartel no es un cuadro», se parece mucho al párrafo en que Norberto menciona aquí: «Que un pintor pueda diseñar excelentes carteles (Toulouse-Lautrec, Casas) no significa que esos carteles sean cuadros, por más que puedan terminar en un museo». Como puedes notar, el sentido de una y otra frase son totalmente diferentes, pero si no se las compara en detalle, cualquiera podría confundirlas y pensar que Norberto ha dicho en este mismo artículo que un cartel no es un cuadro, cuando no ha dicho nada parecido a eso. Lo que dice es que un artista reconocido también puede producir obras no artísticas, y que no todo lo que se muestra en los museos es arte.

Por favor, te agradeceré que pases las referencias de las frases citadas para poder buscarlas y analizarlas en su contexto.

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

El problema de la definición de arte radica en que existen muchos criterios y diversidad de manifestaciones. Unos se enfocan a la expresión de los asuntos de la sensibilidad, otros lo enfocan a la representación de objetos de la realidad, otros a la idea de mercancía, de uso y utilidad, y no hay definición completa que abarque y contemple todas las características de las diversas disciplinas (e indisciplinas). Definir es proponer con claridad y exactitud, y ese es el problema del arte, que continuamente se escapará de cualquier límite y lo seguirá haciendo debido a la creatividad que es siempre hacer algo nuevo y que son los propósitos del arte y el diseño. El diseño, también, continuamente cambia y tiene muchas manifestaciones, no se puede terminar de definir, de delimitar.

El mismo arte se diseña.

El problema entre arte y diseño es su utilidad y función, y eso provoca estos problemas ya innecesarios

Existen las «artes visuales» y eso abarca muchas disciplinas incluyendo el gráfico.

0
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
5 weeks ago

El link está en mi anterior comentario. Si me pides que de la fuente es obvio que no es parte de este artículo. Y esas frases que puse con comillas son tal cual las dijo y significan lo mismo. La verdad es que no quieres ver lo que dijo tan claramente, sino cambiar el sentido de lo expresado. Lo que dijo ahí no deja ninguna duda. Plantarse como el sabelotodo y de manera ofensiva, me parece mucha soberbia. Una cosa es dar una opinión, o plantear una teoría y otra es decir tajantemente "El que confunde el diseño con el arte, es porque no tiene no tiene la más puta idea de lo que es diseño ni la más puta idea de lo que es arte, es un bárbaro." Hay que ver primero como se clasifica el arte, ya sea como Bellas Artes, Artes Aplicadas, Artes Plásticas, etc., y donde el diseño está ubicado. Cuenta cuantas universidades siguen esta clasificación, donde el diseño se estudia en centros de artes aplicadas, son cientos en todo el mundo así como en museos, enciclopedias, incluso historias de diseño.

0
1136
Luciano Cassisi
5 weeks ago

Disculpa Joaquín, no había visto el link. Trataré de encontrar las frases en el video. De todos modos, he escuchado conferencias de Norberto sobre este tema infinidad de veces y mi interpretación es muy diferente de la tuya. Por ejemplo: en el libro «Arte ¿? Diseño» (2003) hay un artículo bastante extenso de Norberto en el que explica en detalle su posición sobre el tema, y contradice algunas de tus interpretaciones.

Y aprovecho esta cita para comentarle a Jorge que en ese mismo libro el autor también reconoce que, obviamente, el arte se puede diseñar. Diseñar implica proyectar. El arte también se puede proyectar, aunque ese no es un requisito del arte.

Es cierto que hay diversas interpretaciones de qué es arte, pero si las aceptamos todas a la vez, entonces terminaremos pensando que todo es arte. Y si todo arte, si arte es sinónimo de produccion humana, ¿qué sentido tiene hablar de arte?

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

Luciano, voy a darte unos ejemplos sobre lo que puede ser considerado como arte: pintar, hacer escultura, ponerse una paleta helada de uva en la vagina hasta que se derrita, automutilarse, hacer un bello poema, tomar una fotografía.

Si tus gustos y juicios no te permiten, por ejemplo, ir más allá de un Rembrandt, de un Van Gogh, de Lucio Fontana, Piero Manzoni, Jeff Koons o Abraham Cruzvillegas, es que se trata de un asunto personal. Tus límites te definen y lo que te define es lo que entenderás y aceptarás como arte, pero eso no quiere decir que lo que no consideres como no arte deje de serlo.

Como ves, el arte es un asunto muy complejo, pero tus límites no lo definen. Vomitar es arte, si el artista lo hace en público y lo presenta como tal. Pero (ojo) no todo es arte.

En Estados Unidos no tienen problemas de incluir en las artes visuales al diseño gráfico, de interiores, al cine, tipografía, cómic, etc. Nosotros SI tenemos ese problema cuando nos dicen que el diseño es arte.

0
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
5 weeks ago

Vuelvo a señalar que no es que Norberto lo diga o no, pero que lo haga queriendo imponer su criterio de manera tan grosera, sin respeto a lo que está establecido, no por mí, porque así se establecieron los saberes del hombre, las ciencias y las humanidades, ahí es donde se clasifica al diseño como arte, se lo ubica dentro de las artes visuales y las artes aplicadas. Lo que dice Norberto es por sus pistolas, pasando irrespetuosamente por siglos de civilización, por la misma historia del diseño. Hoy en día (en pleno siglo XXI) eso sigue siendo válido le pese a quién le pese. Esa clasificación es acertada. Un diseñador es diseñador aunque sea mediocre, bueno, o excelente. Igual un artesano, un músico, etc. El diseño está ubicado entre las artes aplicadas, no por calidad, que es algo individual de cada obra o diseñador, sino por tipo de oficio. La fotografía hoy es arte, sea hecha por gente mediocre, bueno o excelente. La pintura, arquitectura y escultura es diseño, se diseñan y son útiles

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

Cuando se piensa en arte, en automático se piensa en las bellas artes y que decían ser siete (de acuerdo a Batteux, 1746 -filósofo y retórico, por supuesto). Pintura, escultura, música, poesía y danza, la aquitectura y retórica. Pero quitan la Retórica ya que a un italiano en el siglo XX se le ocurre incluir al cine. 1911 Riccioto Canodo, 1er. teórico del cine quita la elocuencia (retórica) y pone el cine.

Ahora, en 2018, los diseñadores no acabamos de entender lo que comprenden las artes y pensamos que son las 7 (con cine) de Batteux.

Siglos XX y XXI tenemos las artes visuales que incluyen a las bellas artes más diseños: gráfico, industrial, ilustración, cómic, moda, cerámica, vidrio o cristal, joyería, etc. (Menos retórica). Las cosas cambian.

En Estados Unidos el diseñador puede nombrarse como Director Artístico o Creativo sin problema.

Nuestro problema está en que escuchar que el diseño gráfico es arte (y pensamos como en el XVII) provoca la discusión, pero SI es un arte visual.

0
Reply
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
6 weeks ago

Confunde Ud. la idea de arte con la gran obra de arte. Para que algo sea diseño o arte no necesariamente tiene que ser una obra maestra. Hay grandes grandes diseñadores, o artistas, o los hay sin pena ni gloria; diseñadores y artistas a secas, simplemente por clasificación. El diseño es arte primeramente por clasificación dentro de los saberes humanos, donde se establece que hay ciencias, arte y humanidades. Diseño es arte porque no es ciencia y su lugar se estableció así por su estrecha liga con la pintura, arquitectura, escultura, fotografía, la estética y lo subjetivo. No nos dice en qué momento la arquitectura y diseño dejaron de ser arte y quién lo estableció así. Evidentemente no prosperó esa idea, porque esa clasificación sigue siendo válida incluso en pleno siglo XXI y a pesar de lo que Ud. diga. La Bauhaus combatió las artes aristocráticas con la idea de Artes Aplicadas, pero arte de todos modos. La arquitectura y el diseño siguen clasificados como arte hasta este siglo XXI.

1
Reply
5
Víctor Riascos
6 weeks ago

Apreciado profesor Norberto, me parece que aporta muy buenas precisiones al tema. En el ejemplo de las sillas por ejemplo, concuerdo en que el arquitecto no necesita involucrarse en crear pequeñas arquitecturas sedentes, pero el decorador de interiores sí debe seleccionar unas sillas culturalmente coherentes con el estilo arquitectónico, el cual a su vez, ya es una interpretación cultural para vivenciar el espacio. Por otra parte, no se desconoce que hay casos en que la función de la estructura arquitectónica, implica que el arquitecto deba integrar en el diseño arquitectónico las áreas para sentarse (ejemplo: las tribunas de un estadio de fútbol), evento en el cual es deseable cierta inteligencia de diseño gráfico en el arquitecto o en sus colaboradores de proyecto.

1
1136
Luciano Cassisi
6 weeks ago

La relación que hace Norberto no es entre la Arquitectura y el Diseño de Interiores (que evidentemente se ocupa de los espacios habitables con sentido cultural explícito), sino de la Arquitectura con el Diseño Industrial (que se ocupa de los objetos, más allá del sentido cultural que puedan adquirir en el espacio en que se emplacen). De todos modos este no es el tema central del artículo. Entiendo que el ejemplo es solo para explicar que cada tipo de producción tiene unas funciones y sentidos específicos y diferentes, y que los conocimientos y saberes de uno no son trasladables al otro en forma lineal.

3
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
5 weeks ago

La duda que surge aquí es quién es Norberto Chávez y qué lo califica para hablar de todo tipo de diseño erigiéndose como gran juez. Lo mismo juzga al diseño gráfico, que la arquitectura, el diseño industrial, el diseño decorativo, e incluso al arte. Solo admite que es arte solo lo que el personalmente reconoce como tal. Excluye y se mofa incluso de universidades, museos, expertos en arte y demás. Luego viene una serie de seguidores que lo adulan. ¿Es un gran diseñador? pues no veo sus obras por ningún lado, como podemos ver la de otros grandes diseñadores como Milton Glaser, a quien Norberto no considera como gran artista diseñador, estando él mismo a años luz de alguien de tanto prestigio. Solo reconoce a pocos como Lautrec, pintor de origen. Todo lo que veo de él son teorías y creerse el dueño de la verdad. No es que no se pueda hablar de todo sensatamente, lo que no se puede es erigirse como juez de todo y usar lenguaje como este: "no tienen la más puta idea de lo que es arte".

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

El problema mi estimado Joaquín es que entra el maestro Norberto a poner un artículo en un foro de discusión y nunca contesta. Dices que es el gran juez (según lo aprecias), yo lo veo como una «figura de autoridad» que no va a molestarse a defender sus ideas, lo que dice es «piedra grabada» (por cierto, ideas ya muy sobrepasadas).

0
1136
Luciano Cassisi
5 weeks ago

Que todo el mundo pueda expresar sus ideas con total sinceridad, eso es libertad. Que cualquiera pueda decir cualquier cosa de otra, sea verdad o mentira, eso es libertad.

Que todo el mundo se pueda expresar cuando quiera y no cuando otros lo esperan o reclaman, eso también es libertad. Que cada quien pueda elegir dónde participar y cómo hacerlo, o elegir con quién discutir y con quién no, eso es libertad.

¡A disfrutar la libertad! Le moleste a quien le moleste.

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

No es molestia, es libertad de expresar lo que leo y percibo.

0
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
5 weeks ago

No es que no se pueda hablar con libertad, es un derecho, pero lo que pretende es imponer criterios de manera pedante y absolutista, sin tener argumentos sólidos, o no bien demostrados. Eso provoca reacciones obvias y en nombre de la propia libertad, a la que también tenemos derecho, se hacen los señalamientos pertinentes y adecuados. En mi caso yo señalo lo que está establecido en los saberes del hombre, en la clasificación de las ciencias y humanidades, que no es invento mio, es el resultado de siglos de civilización. Creo que eso es respetable desde mi punto de vista. Por otro lado, hay muchas otras opiniones que no concuerdan con las de Norberto y además es un tema que no tiene fin, hay diferentes criterios, pero también hay un consenso general que prevalece hasta el día de hoy. Otro error es creer que el diseño da soluciones siempre objetivas, lo cual no siempre es cierto, el diseño tiene un componente subjetivo, como el estético y el psicológico. Es arte y tecnología.

0
1136
Luciano Cassisi
5 weeks ago

Joaquín, también cualquiera podría decir que tú pretendes «imponer criterios de manera pedante y absolutista, sin tener argumentos sólidos, o no bien demostrados». De hecho se podría decir eso mismo de cualquiera que exprese sus ideas. Pero eso no aporta nada a la discusión. Nadie gana nada.

Lo mejor es discutir solamente las ideas sin atacar en primera persona a quiénes las expresan. Si estamos en desacuerdo o pensamos diferente, basta con decir lo que pensamos. No necesitamos atacar directamente a la persona que piensa diferente. Eso es muy violento.

Distinto es emitir un juicio sobre quienes sostienen una idea, sin referirse a nadie en particular, pues ahí, al criticar genéricamente, desaparecen las cuestiones personales y necesariamente estaremos discutiendo la idea, en lugar de atacar a un individuo.

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

Lo que expresa Joaquín es su enfado por lo que percibe como posturas petulantes y soberbias del maestro Norberto (yo concuerdo con esos juicios). En efecto, como dice Luciano es qué hay que discutir sobre las ideas escritas en el artículo y no sobre si el sr. Norberto se refirió a los que «no tienen ni puta idea» en otro sitio. Hay personas que piensan que lo que dicen es la absoluta verdad y lo cierto es que las cosas cambian, las ideas cambian con el tiempo y por eso es necesaria la constante actualización del conocimiento y las correspondientes modificaciones. Quitar la arquitectura como arte utilizando como referencia una cita de un fulano en 1908 me parece vetusto y en ese sentido yo pudiera pensar que el autor del artículo no tiene ni puta idea de lo que es el arte en nuestros días. Lo que estoy haciendo es emitir un juicio sobre el escrito y no sobre la persona. Como dice un colega: solamente Dios lo sabe todo.

0
1136
Luciano Cassisi
5 weeks ago

No estoy de acuerdo. Decir que una persona en particular no tiene ni puta idea sobre un tema, es un ataque personal. Decir que los que sostienen una idea determinada no tienen ni puta idea sobre cierto tema, no es lo más delicado y elegante, pero definitivamente no es un ataque a ninguna persona en particular. Decir esto último sin ningún argumento adicional no es lo mismo que decirlo luego de dar infinidad de argumentos que sostienen esa crítica.

Decir que Adolf Loos es un fulano de 1908, es un ataque a Adolf Loos. Estaría mal incluso si él no fuera una referencia ineludible del discurso sobre el diseño. Además, desautorizar un argumento por estar fechado en 1908, no es un buen argumento. ¿A partir de qué antiguedad caducarían las ideas: 50, 20, 10 años? ¿Te parece vetusto que alguien comience una argumentación citando a Platón, Aristóteles o Kant? ¿Y a Nietzche o Benjamin?

1
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

No se desacredita lo dicho por una fecha. Se desacredita lo dicho y se agrega la fecha para entender que lo que el arquitecto escribió ya tiene 110 años y poder entender que las cosas cambian. Adolf Loos pudo ser un buen teórico en su tiempo y una autoridad (una de tantas) en su campo pero eso no le da la completa autoridad para declarar que la arquitectura no es arte excepto el monumento y el túmulo.

Trump es una autoridad. Lincoln, Platón, lo fueron, pero si dicen algo incorrecto, es incorrecto.

Que quede claro que no descalifico los asuntos por los años, eso lo infieres tú.

El que parece molesto eres tú. Joaquín habla por Joaquín, yo hablo por mí y tú pareces interlocutor del sr. Norberto. Algo así como Platón que hablaba por Sócrates y además con otro interlocutor.

De acuerdo con lo que dijo Joaquín, el que no fue delicado y correcto fue el sr. Norberto.

Vetusto es el juicio que hace el autor del artículo, no los filósofos que mencionas, ellos tuvieron sus tiempos. No te enojes.

0
1136
Luciano Cassisi
5 weeks ago

No me enojo para nada, pero aclaro que mis comentarios no son para defender a Norberto, sino para promover un diálogo ameno, respetuoso, útil. Norberto no necesita que lo defiendan. Al contrario, él busca las reacciones que siempre aparecen al pie de sus mensajes, las provoca deliberadamente. Siempre incluye algunas expresiones punzantes, que tocan unas fibras sensibles en quienes piensan diferente, y nunca falta quien muerda el anzuelo: en lugar de escucharlo detenidamente se quedan solo con esas frases punzantes y reaccionan repitiendo todos los argumentos que él se encargó de desmontar cuidadosamente. Es decir, confirman todo lo que dice.

A mí realmente no me gustan los comentarios agresivos con las personas porque nos sacan del eje de la discusión, pero a Norberto le fascinan. Para él son la confirmación de una «misión cumplida».

Yo les aviso, por si no lo notaron. :)

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

Bien Luciano. Vi el video en el que el autor habla de los que confunden el diseño con el arte: «No tienen ni puta idea de lo que es el diseño ni la más puta idea de lo que es el arte». Es un argumento de fuerza muy débil. No es la primera vez que escucho a diseñadores hablar de arte y estética sin tener conocimientos de ambos términos. En el video dice: voy a hacer una reflexión acerca del arte y dice que el arte es subjetivo, que el surrealismo escapa de la estética, que el arte es fantástico y da sentido a la vida. Cuando habla «emotivamente» del arte hace mención al tango y a «Hotel California» y que te hacen tararear. Que el arte no es un garabato vulgar (¿?). ¿Eso es reflexión del arte? Yo diría que el autor es quien no tiene ni idea de lo que es el arte ni la estética.

Inicia su plática alabando la elegancia de los alumnos y la directora y diciendo que en Barcelona son unos zarrapastrosos.

Las apreciaciones que hace Joaquín son muy sinceras.

Hay quienes viven del cuento...

1
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
5 weeks ago

Sabía que dirías eso. Defender un punto propio contrario al que expresa una persona que tiene nombre y apellido (igual que tu me criticas a mí, con nombre y apellido) es absolutamente válido y no puede hacerse anonimamente. Igual Norberto hace referencias a personas y critica con nombre y apellido. Igual que se da, se recibe. La critica hay que hacerla de frente para dejar en claro a quién se refiere uno, mal me vería haciendo el tiro y escondiendo la mano, es un derecho defender su postura y la de muchos. Defiendo lo que está establecido por la cultura, por la tradición, por los saberes del hombre, que deviene de muchos siglos atrás, que es respaldada por instituciones y personas versadas, que merecen respeto y que están vigentes aún hoy en día.Que vaya al Moma o al MeT o a cualquier museo del mundo a decirles:"El que confunde el diseño con el arte, es porque no tiene la más puta idea de lo que es diseño, ni la más puta idea de lo que es arte, es un bárbaro" a ver que responden

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

Eso no lo dice en el MoMA, lo dice en una universidad en Argentina.

Decir en Argentina (un Argentino) que en Barcelona los jóvenes visten como zarrapastrosos, y vivir de, y en esa ciudad de Barcelona me parece muy ofensivo e ingrato.

En el video esperaba algo interesante sobre el arte. Si el tango y «Hotel California» como manifestaciones artísticas te hacen tararear, me imagino que la guitarra de Santana en «Corazón Espinado» puede llevar al llanto.

Para hablar de arte y para hablar de estética se requieren estudios. Si no se estudia no se dice nada, y se dicen barbaridades. Estudiar cuesta, y cuesta mucho, y el que estudia sabe. El conocimiento no llega por ósmosis, no somos como Edgar Cayce ni Krishnamurti.

Pero también hay personas cultas que sin estudios pero con lecturas pueden tener buenos conocimientos y hacer buenas reflexiones.

Saludos Joaquín y Luciano.

1
512
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
5 weeks ago

Lo que no entiendo es que si no quieren comentarios ni van a responderlos, es mejor desactivarlos desde el origen. Es Luciano el que sale a responder en vez del propio autor. Yo soy de los más criticados en esta red y a veces de manera ofensiva, pero se aguanta uno y admite que se opine abiertamente aunque no nos guste la manera de hacerlo. Yo no creo haber ofendido a nadie y se tomó así, pido disculpas.

0
117
Jorge Luis García Fabela
5 weeks ago

Lo que yo veo es que a falta de respuestas en el artículo, Luciano lanza algunos comentarios para activarlo, y como tú eres muy participativo y polémico (y yo, en esporádicas ocasiones entro) se activa el número de respuestas. Al Inicio Luciano defendía al autor.

Si el artículo no tiene respuestas es que simplemente pasa sin interés. Cuenta cuántas participaciones son de nosotros dos y de Luciano. Mías son 15, Joaquín son 9, Luciano son 10. Total de nosotros son 34. De un total de 44. De otros participantes son 10.

No siempre sucede así. Hay artículos buenos, polémicos, didácticos, formativos, reflexivos.

Estaba revisando el libro de «Arte ¿? Diseño» y al abrirlo al azar leo: «El artista romántico (que antes se emborrachaba y hoy se droga) ha existido siempre». Estos asuntos requieren ser pensados, todo requiere de un juicio.

Nadie tiene que leer a un autor de rodillas. Se lee de pie y de frente.

Nada malo has hecho. Al contrario, le das vida al foro.

Aunque no siempre coincidamos

1
Reply

Upcoming online courses

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 weeks
25 Junio

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 weeks
6 Agosto

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo se planifica, construye y gestiona la marca de empresas e instituciones

4 weeks
17 Septiembre

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 weeks
29 Octubre

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 weeks
28 Enero