Pensamiento tipológico

Um requisito fundamental para saber avaliar e desenhar corretamente signos gráficos marcarios.

Norberto Chaves Barcelona
Followers:
3032
Comments:
127
Votes:
449
Compartir:

Si he quedado con un colega en el aeropuerto, para localizarlo entre la multitud sólo prestaré atención a los hombres y, como mi colega es un hombre maduro, no me fijaré en los jóvenes. Así, entre todas las cabezas canosas que detecto a lo lejos, llegaré más rápidamente a identificarlo. Se trata del comportamiento espontáneo de la mente: su capacidad clasificadora que desbroza el camino para lograr acceder a lo que busca. Todo registro de una identidad individual comienza por la detección del tipo. El tipo (en términos de la lógica: la clase) aporta los primeros rasgos del individuo, los más generales.

En la comunicación gráfica ocurre exactamente lo mismo. Antes de descubrir la película concreta que se anuncia en aquel cartel, reconozco ya desde lejos que se trata de un anuncio de cine y no, por ejemplo, de moda. Cada mensaje se preanuncia en su género, en el código gráfico correspondiente. El mensaje sin género, no inscrito en un lenguaje determinado, es un mensaje lento, se tarda más en decodificarlo. El género –o tipo– va adelantando la información que permite al receptor, antes de leer el contenido del mensaje, seleccionar el paradigma interpretativo adecuado.

Finalmente, sucede de igual modo con la identificación corporativa: la marca de un bufete de abogados no puede responder al tipo de la marca de una petrolera. Los tipos marcarios identifican al individuo antes que se lea su marca particular.

Y el proceso codificador es análogo al proceso decodificador: todo diseño de una marca comienza necesariamente por la identificación de el o los tipos pertinentes. La primera etapa del diseño de la marca es verbal: «esta empresa necesita un logotipo tipográfico puro y un símbolo icónico, o, en su defecto, abstracto». Con este «titubeo» en la frase anterior, queremos indicar que el pautado tipológico no siempre es absoluto. El grado de condicionamiento del tipo es variable en función de una serie de factores tales como:

  • El sector: tipos codificados sectorialmente a respetar o, incluso, a evitar.
  • El nombre: longitud y estructura del nombre institucional.
  • Condiciones de lectura: distancias, velocidad, soportes.
  • Arquitectura marcaria: unicidad o diversidad de marcas articuladas.
  • Etc.

Pero, aun en los casos de mayor libertad, siempre habrá tipos más eficaces que otros, aunque no puedan determinarse de antemano. En esos casos, un inicial ensayo tipológico, o sea, un muestreo de soluciones alternativas genéricas (con o sin fondo, con o sin símbolo, con o sin accesorios), sin entrar en el diseño de detalle, hará «saltar a la vista» el tipo más adecuado.

En síntesis, por perfecto que sea, el diseño del signo nunca podrá salvar a una marca tipológicamente errónea. Veamos unos ejemplos tomados de la realidad:

Ajuste tipológico de Repsol.
La empresa comprendió, durante el uso de la marca, que ésta no cumplía las condicionas prácticas de su comunicación, que exigían un símbolo en sentido estricto (tipo SHELL) y se vió obligada a cambiar de tipo, manteniendo algo del diseño original para evitar una ruptura (pero, como es evidente, «nunca segundas partes fueron buenas»). Lo correcto habría sido acertar en el tipo desde el inicio, cosa que no era nada difícil.

Veamos ahora el caso GAP:

Cambio desacertado y arrepentimiento de Gap.

Dar con la solución no se trata sólo de creatividad sino de sentido común: desarrollar capacidad taxonómica o de clasificación y saber elegir el tipo adecuado antes de diseñar. Y la selección tipológica comienza comparando la entidad (su perfil y sus condiciones de comunicación) con los megatipos marcarios; que son seis, y solo seis.

Esquema de megatipos de marcas gráficas
Esquema de megatipos de marcas gráficas (Cassisi, Belluccia, Chaves).

En cada uno de estos «megatipos» se despliega una tipología interna que aporta matices, permitiendo segundas selecciones que van definiendo la marca con mayor precisión y mayor ajuste al caso. Y, obviamente, entre estos megatipos podemos localizar tipos híbridos cuyas identidades genéricas, por así decirlo, «titilan» conforme la mirada priorice unos u otros rasgos. Un «logotipo-con-fondo», según sean las características de ese fondo, puede acercarse al «logo-símbolo» y un «logotipo-con-accesorio», según sean las características de ese accesorio y su forma de uso, puede acercarse al tipo «logotipo-con-símbolo».

La riqueza de posibilidades es enorme y el trabajo conforme el método de eliminación progresiva de tipos no pertinentes permite acercarse rápidamente a los tipos y subtipos más acertados y ensayar con más detenimiento las variantes internas. Así, la calidad final aumenta.

Gran parte de las «malas marcas» no lo son porque su diseño formal sea de baja calidad sino, simplemente, porque se ha errado en el tipo: sin un análisis tipológico previo, el diseñador se ha lanzado a diseñar signos a partir de recetas o prejuicios que le prescribían un tipo, irreflexivamente dado por bueno.

Una vez localizado el tipo adecuado, habrá que entrar a considerar otro plano riquísimo en variantes: el estilo. Dos marcas del mismo tipo pueden responder a estilos gráficos opuestos. Y el estilo también identifica. Mejor dicho, junto al tipo, el estilo es la característica que más claro habla de la identidad, mucho más alusivo que los posibles contenidos semánticos del signo. Pero ese ya es otro tema.

Con posterioridad a la publicación de este texto Luciano Cassisi ha avanzado en la caracterización de tipos marcarios en su artículo «Cómo definir el tipo marcario adecuado».

Followers:
3032
Comments:
127
Votes:
449
Compartir:

127 Comments

Comment

This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Published on 08/07/2011.

Norberto Chaves

More articles by Norberto Chaves in Spanish

Idioma:
ES
Title:

El oficio más antiguo del mundo

Synopsis:

Ante la persistente tendencia a sobre-valorar al diseño, manifiesta por algunos colaboradores de FOROALFA, acerco mi opinión seguida de un viejo texto de Oriol Pibernat sobre este tema.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Origen, funciones y gestión de las marcas lugar

Synopsis:

Respuestas de Norberto Chaves a seis preguntas de una estudiante.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Toda marca debe ser...

Synopsis:

Doce normas supuestamente «universales» del diseño de marcas gráficas.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Verbal/no verbal como polaridad identificatoria

Synopsis:

El papel de lo tipológico en la referencia a la identidad.

Share:

You may be interested

Cristina Lora
Idioma:
ES
Author:

Cristina Lora

Title:

No es un asunto de gustos, sino de bases

Share:
Interactions:
Votes:
38
Comments:
40
Followers:
4
Pierini Partners
Idioma:
ES
Author:

Pierini Partners

Title:

Se refrescó la cerveza Beck’s

Share:
Interactions:
Votes:
75
Comments:
54
Followers:
12
Sofia Escudero
Author:

Sofia Escudero

Title:

Holistic and bimodal study in packaging

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
2
Followers:
23
Daniela Del Pino
Author:

Daniela Del Pino

Title:

Branding types

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
6
Followers:
34
FOROALFA
Idioma:
ES
Author:

FOROALFA

Title:

Gran encuentro anual de diseño

Share:
Interactions:
Votes:
33
Comments:
20
Followers:
556
Norberto Chaves
Idioma:
PT
Author:

Norberto Chaves

Title:

Mais sobre o logótipo corporativo

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
8
Comments:
1
Followers:
3032
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

0
Ana Angélica Inga Carranza
9 months ago

Exacto lo anunciado me parece correcto pero cuando sacaremos de la mente de muchos diseñadores que hacer una marca es entrar a un banco de fuentes y elegir algo que les gusta y se ve y es màs alla guiarlo hacia el perfil de la empresa que personalice su comunicación buen aporte.

0
Reply
2
Addel Perdomo
One year ago

Muchas gracias Maestro

0
Reply
0
Carlos Etxebeste
One year ago

Simple y excelente!!!

0
Reply
0
Ana Lily Gonzalez
Nov 2015

Excelente Articulo :)

0
Reply
0
Cristian Benitez
Mar 2015

Simplemente, gráficamente ontológico!!

0
Reply
0
Diego Torres Barrantes
Feb 2015

que buen articulo

0
Reply
0
Jimena Dgo
Apr 2014

Buen soporte como informaciòn

0
Reply
0
Juan Negrete
Mar 2014

Me ha encantado.

0
Reply
0
Leonor Balbuena
Feb 2014

muy buen artículo

0
Reply
0
Dario Izurdiaga
Feb 2014

excelente publicación.

0
Reply
0
Roberto González
Feb 2014

Muy buen aporte.

0
Reply
0
Renato Maigua Salas
Aug 2013

excelente

0
Reply
2
Hector Muñoz Huerta
Feb 2013

Interesante, si uno de los grandes errores en la concepción de marca es no acertar en el megatipo marcario, ¿Cuál es el criterio para elegirlo?

1
Reply
0
Itzel Guriegas
Feb 2013

EXCELENTE ARTICULO! :D

0
Reply
0
Fabian Moreno
Feb 2013

muy buen articulo, luego de leerlo, los ejemplos utilizados como logotipos con accesorio, me parecieron de muy mala calidad, y digo esto porque los he realizado de esta manera muy frecuentemente...asi que de ahora en mas ya no!!

0
Reply
0
Mercedes Colque
Jan 2013

Excelente, muchas gracias

0
Reply
0
Daniel Domterr
Sep 2012

Excelente articulo, muy enriquecedor.

0
Reply
0
Javier Freites
Aug 2012

Excelente artículo para noveles en el campo del diseño

0
Reply
0
Sam Samsim
Aug 2012

Excelente aporte, no se si me puedas proporcionar la fuente bibliografica

0
Reply
1
Max Yakin Bozek
Apr 2012

Ojalá los artículos de Foro Alfa tuvieran más frecuentemente la claridad conceptual y el nivel argumental de este tipo de publicaciones.

0
Reply
0
Krn Quinn
Nov 2011

Muy buen artículo, hace un comparativo difencial de cada caso.

0
Reply
0
Mariano Rafael Armero Hernadez
Nov 2011

Nice

0
Reply
0
Guillermo Olivera
Oct 2011

muy buen artículo. esto es fundamentar con practicidad. mostrando ejemplos, siendo claro y sin imponer recetas específicas.

0
Reply
1
Paulina Guzman
Oct 2011

Me encantó! Sobretodo el complemento de los ejemplos! Muchas gracias!

0
Reply
3
Rafaela Laureti
Sep 2011

excelente informacion!! como Chaves nos tiene acostumbrados, muchas gracias, espero la continuacion entonces de esta gran nota.

Rafaela.

0
Reply
0
Ana María Camelo
Sep 2011

Muy duro!

0
Reply
0
Matias Gaffoglio
Sep 2011

Información clara. Gracias

0
Reply
0
Diana Palacios Palacios
Sep 2011

Este tema se me hace muy interesante pero he tenido la oportunidad de revisar algunas otras obras que ha escrito y estoy un poco confundida en cuanto a tantos conceptos que maneja. ¿cual es la tipologia que hay que seguir?

0
Reply
1
Verónica Caballero
Sep 2011

Un texto algo complejo, pero realmente rico. Estoy realizando un trabajo de rediseño de identidad, excelente aporte!

0
Reply
1
Susana Treviño
Aug 2011

Buen reporte, interesante.

0
Reply
1
Andrés García
Aug 2011

Un muy buen aporte, para quienes como yo somos estudiantes, muy importante este tema...

0
Reply
0
Juan Andrés Odriozola Sandoval
Aug 2011

Mucha teoría, mucha palabra. A veces me pregunto porque a la gente que le gusta tanto los discursos no estudio alguna carrera científica o similar.

Creo que todo esto está un poco oxidado.

1
Reply
0
Anahi Passotti
Aug 2011

La verdad que la información que brinda es muy interesante! Estoy empezando un trabajo de imgen-marca corporativa, y esto me viene de diez! Saludos

0
Reply
0
Angelina Garro
Aug 2011

Estoy empezando un trabajo de imagen-marca corporativa, este articulo junto con su conferencia en el encuentro latinoamericano 2011, en la UP... la verdad son un cofre lleno de informacion!

0
Reply
75
Angélica Vásquez Cárdenas
Aug 2011

Este articulo posee un valor enorme, ya que las herramientas citadas son pertinentes y aplicables a cualquier trabajo gráfico, de imagen e identidad. Debemos tomar estas herramientas como punto de partida para crear una imagen corporativa limpia, sencilla y que permita una comunicación clara y directa con los consumidores de las determinadas marcas.

0
Reply
0
Gabriel Iñiguez
Aug 2011

Esta tipología de la marca cumbre de mejor manera el espectro de las marcas, teniendo en cuenta los cambios en cada una de las representaciones en la actualidad.

gavoo

0
Reply
1
Ligia Cortés
Jul 2011

ooooooooooohhhh

0
Reply
80
Rodolfo Álvarez
Jul 2011

Estimado Norberto te sugiero un nuevo título para una próxima conferencia «Cuando la marca des-marca», claros ejemplos de lo que «por renovar» se hace una estupidez que pagan caras las empresas. Mejorar no significa cambiar necesariamente. Ser «Tipo lógico» estoy de acuerdo con Pedro coherencia discursiva y práctica. Saludos desde el sur.

1
Reply
2
Manolo Blemish
Jul 2011

Me ha resultado asaz provechoso, es sucinto y sustancial. Gracias por el aporte.

0
Reply
0
Leandro Aquino
Jul 2011

Interesante esquema.

0
Reply
0
Javier Scheel
Jul 2011

Y donde se encuentre lo nuevo en esto?

esa pregunta me deja un sentimiento agradable, al darme cuenta que ya estamos en un espacio de tiempo en que estos temas son tan básicos, por lo tanto reconocibles.

el tiempo nos esta dando mucho...

0
Reply
1
Emmanuel Valadez Ramirez
Jul 2011

Excelente me ayudo mucho a entender mejor el proceso de diseño de marca

Gracias y saludos

0
Reply
0
Juan Maya
Jul 2011

Exelente, muy claro y coherente. Saludos

0
Reply
281
Sebastián Vivarelli
Jul 2011

Excelente. Sintético y claro. Slds.

0
Reply
24
Pier Alessi
Jul 2011

Considero que el tipo marcario sería la estructura física de la imagen de marca pero este no se logra en forma arbitraria o se determina de manera subjetiva, viene en función ese efecto de pregnancia que se busca en el receptor dependiendo del la estrategia comunicacional configurada al proceso de diseño. Es como los elementos genéticos que dan forma y personalidad a la marca; cada una de ellas tiene en mayor o menor proporción cada uno de estos elementos (razón de la marca, grupo de foco, formas y colores asociados, etc). Excelente y enriquecedor artículo.

0
Reply
0
Vladimir Valbuena
Jul 2011

Super bueno. Felicitaciones y gracias por el aporte,me acabas de ilustrar algo muy bueno para mis futuros proyectos.

0
Reply
0
Hugo Sandoval
Jul 2011

Me gusto. claramente tiene el toque del maestro. saludos.

0
Reply
0
Susana Madrid
Jul 2011

Me ha gustado mucho este artículo. Me parece muy acertado y didáctico.

0
Reply
1
Nora Elisa
Jul 2011

Gracias por éste artículo, es muy instructivo para todos los que estamos en este mundo del diseño, todo lo que se ha dicho es verdad ya que para poder crear desde un simple logo hasta una completa campaña se necesita el análisis necesario para llegar a la correcta comunicación del mismo.

0
Reply
0
Andres Ramirez
Jul 2011

directo y conciso, GRACIAS.

0
Reply
1
Edgar Villalpando
Jul 2011

Buenísimo el resumen. Pedagógico ilustrativo concreto contundente y sencillo. Buenazo!

0
Reply
0
Sebastian Barbosa
Jul 2011

Que bueno es criticar imparcialmente, verán, con sus comentarios sobre la marca perú quedamos muy desconcertados por la falta de calidad en el análisis

y se lo hicimos notar, abiertamente, sin respetar el estatuto tonto de vaca sagrada que le dan algunos.

Ahora para demostrar su profesionalismo hace un acertado articulo de gran utilidad, ven, hablar sirve, no importa quien comete errores, de la presión social surgen este tipo de cosas.

Muy chévere y como dice el diablo al final de la pelicula de alpacino el abogado de diablo: «Vanity, definitely my favorite sin.

0
Reply
6
Octavio Pardo Virto
Jul 2011

¿Ve como puede hacer un gran artículo sin meterse con nadie? Fíjese en el tono de los comentarios... Voy a twitear su gráfico que me ha puesto bastante.

1
Reply
0
Pedro García - Ramos
Jul 2011

Un tipo lógico este Chaves. Abrazo, con identificación simbólica y de tipo adecuado.

1
Reply
0
Claudia Rosalía Aldana Mojica
Jul 2011

Yo aprendí esos puntos pero de distinta forma, aunque a veces me confunda explican muy bien el típico error del diseño, todo diseño tiene que ser investigado, analizado y bocetado y a veces los diseñadores nos complicamos tanto las cosas haciendo de un diseño bastante rebuscado, cuando el tipo puede llegar a ser bastante sencillo, qué ironía!

0
Reply
0
Fabiana Rupolo
Jul 2011

Me parece que la nota es pretenciosa... si, pretende ser una tabla de la ley... Es autoritaria: parece que el señor Chaves tiene la única verdad!!! y yo que no me había enterado!!!! Que absolutismo cuando dice: .... los megatipos marcarios; que son seis, y solo seis!!! Esta clasificación posee una gran ambivalencia, falta de coherencia, demasiada subjetividad.... y por supuesto le faltan un montón de definiciones, y sobre todo me parece que se olvidó de lo más importante... la función!!!! una marca comunica y ahí es donde se toman las decisiones. Gracias Daniel Gana por tu claridad

1
44
Ivan Abbadie
Feb 2014

sin duda es una interesante muestra taxonómica de la marca gráfica, pero coincido con fabiana en que el absolutismo discursivo de norberto cahves, a quien respeto y admiro y he leído por mucho tiempo, es en un momento arrogante, impositivo y que, como ya he comentado, no hay leyes absolutas en el mundo de la identidad gráfica corporativa. sin duda habrá no seis y sólo seis sino muchas más o muchas menos, habrá que debatir más en frases imperativas como estas, ¡saludos!

0
Reply
0
Andrés Romero
Jul 2011

Aunque puede «no ser un absoluto» según algunas afirmaciones, sin duda es una base primordial la que deja el maestro Nol, sin duda recuerda el proceso de ingienería para desarrollar una solución que se acerque mas a la efectividad.-

Cada comentario, sin duda, complementa más.

éxito.

Shalom atzalaja!

0
Reply
0
Josefina Baumann-Aubone
Jul 2011

Gracias por el artículo! Muy claro y útil!

0
Reply
0
Sebastián Izaguirre
Jul 2011

Muy claro el concepto y además sencillo de comprender. Excelente representación en el esquema de megatipos de marcas gráficas.

0
Reply
12
Julián Verna
Jul 2011

Este tipo de aportes logra «rcordar» al diseñador que todo trabajo de diseño de una identidad no se comienza «diseñando», si no realizando un relevamiento del contexto al que el signo responda. Muy claro, muchas gracias.

0
Reply
0
Nodiseño Estudio Creativo
Jul 2011

Se agradece la claridad en su exposición. Y qué mejor ejemplo que el de GAP...

para explicar qué no se debe hacer con una marca.

Muy interesante el artículo. Un saludo.

0
Reply
0
Roberto Peñailillo
Jul 2011

Limpieza o perspicacia en la duda. muy bueno. gracias. buen ayuda memoria o no...

0
Reply
0
Gabriel Andres Silva Oteiza
Jul 2011

que buen articulo, siempre es buena una mirada lucida al respecto.

0
Reply
0
Itzel Hannelore Ocampo
Jul 2011

Creo que es un texto que puedo tomar en cuenta al comienzo de un proyecto de imagen corporativa, agradezco mucho el dato... Muy interesante como siempre

0
Reply
1
Marcelo Pérez
Jul 2011

Excelente! Es muy claro el esquema con los tipos de marcas gráficas.

0
Reply
0
Hernán Fuentes
Jul 2011

Excelente análisis del maestro, aunque debo opinar que a veces las decisiones de optar o definir un logo o imagen final pasa muchas veces por un directorio o simplemente a veces por el «jefe» en donde como respuesta final, no es necesariamente la opción preferida del diseñador.

0
44
Ivan Abbadie
Feb 2014

estimado hernán, te recomiendo que no hagas caso al "jefe", finalmente como diseñador eres antes un asesor, ¡saludos!

0
Reply
0
Norman Benzoni
Jul 2011

Muy buen post, muy bien explicado todo.

El el ejemplo de Repsol, además de los motivos que explicas que los llevaron a cambiar el logotipo, pienso que también las necesidad practicas de aplicación del mismo, los convencieron hacer lineas mas simples y menos colores para abaratar costes de producción y facilitar la realización de vinilos y serigrafías.

De toda forma tienes todas la razón por bueno o malo el diseño del logotipo, sin un buen estudio antes de la realización su posibilidad de fracaso aumentan.

0
Reply
0
Alejandro Justo
Jul 2011

Una descripcion muy completa para quienes pretendemos enseñar y defendemos la importancia del uso del diseño gráfico, en las aplicaciones diarias, no olvidemos que estos signos marcarios lejos de las clasificaciones tan acertadas que el maestro Chaves hace, tiene una funcion economica, y por lo tanto su correcta construccion, serán el apoyo en el desarrollo de negocios.

0
Reply
8
Cecilia Escobar
Jul 2011

«En síntesis, por perfecto que sea, el diseño del signo nunca podrá salvar a una marca tipológicamente errónea».

Me quedo con esta sentencia tan acertiva, coincido completamente.

0
Reply
1
Antonio Quintero
Jul 2011

De la observación inteligente se derraman textos de sabiduría en palabras, afortunadamente existen los dibujos que nos ilustran aún más lo que se dice, esperemos que existan más variaciones o tipologías para el diseño de logos marcas e identificadores, pues con estas seis me siento amarrado a un burro. Llevo mi trabajo al paso de este, si camina voy para allá, pero si por cosas del destino no quiere andar que será de mi. Empiezo el trabajo de usar algún recurso que no esta entre esta media docena. Que hay del Ambigrama? Donde queda el gesto libre y profano atrevido y casual que deja de pensar?

0
Reply
0
Rogelio Coto Alfaro
Jul 2011

Excelente planteamiento!!!

0
Reply
0
Demian Cruz
Jul 2011

Una vez más el maestro Norberto Chaves nos aclara la taxonomía que integra el adecuado diseño de identidad corporativa. Excelente artículo.

0
Reply
0
Alberto Romero
Jul 2011

mas claro imposible, muy buen articulo.

0
Reply
0
Ignacio Rivero
Jul 2011

Es muy cierto lo que nos menciona Norberto Chaves, es fundamental entender la perspectiva que toma un diseñador o que debe de tomar para poder crear una marca, me parece fundamental el que nosotros como especializtas desarrollemos una tecnica que nos permita poder identificar los errores que pueder surgir en una identidad, ya sea de inicio o en su proceso. Es decir, debemos fijarnos en todos aquellos detales que nos permitan arreglar esos errores graficos que no tienen nada que ver con la marca. Un excelente articulo, felicidades Norberto, saludos.

0
Reply
0
Mariajose Ossandon Cantero
Jul 2011

exelente aporte me sirve de referencia para mi tesis de grado... gracias!

0
Reply
0
Roxana Gabriela González Rodríguez
Jul 2011

Interesante. Además de organizar los conceptos, el artículo promueve que toda la comunidad de diseñadores hablemos en un mismo lenguaje cuando de marca se trata.

0
Reply
0
Deybel Dubón
Jul 2011

Excelente articulo,

el estudio y la afinación al ojo es sumamente importante, llegando al punto de saber reconocer que tipos fueron usadas y que alteraciones sufrieron; mantiene la mente trabajando constantemente en nuevas creaciones para nuevas marcas.

Felicidades.

0
Reply
2
Alfonso Llerena
Jul 2011

Excelente artículo...

0
Reply
0
Laura Hinestroza
Jul 2011

Muy interesante, es una buena manera de organizar los conceptos acerca de Imagen corporativa. Además aclara muchas dudas que en ocasiones se tienen al momento de crear una marca.

0
Reply
7
Gustavo Lorenzo
Jul 2011

Vislumbro una «explicación» de la postura sobre la marca país de Perú y Canadá. Tal vez la marca Perú no haya tenido una buena elección del tipo (más allá de su hermoso –o no– diseño).

Creo que el tipo no nos dice nunca a qué se dedica el emisor. En general, nada del signo nos indica la actividad del emisor (a no ser que nos remontemos a un sistema medieval de identificación gráfica). De hecho, en los ejemplos que pone Chaves, hay marcas de autos en varios de los «megatipos»: «el pautado tipológico no siempre es absoluto». Cada trabajo de identidad es único: si no, no sería de identidad.

0
Reply
0
Stefany Hernandez
Jul 2011

Que bueno que compartan este tipo de articulos, me sirven muchisimo los ejemplos de los casos de imagenes corportivas reales y muy conocidas por todos. He dado la clase de imagen corporativa en la universidad, y me agrada tanto poder seguir aprendiendo para compartir cada vez enseñanzas mas claras y acertadas. SALUDOS

0
Reply
0
Mona Robles
Jul 2011

De mucha utilidad. Gracias!

0
Reply
0
Ariel Flores
Jul 2011

Más Claro, imposible!!

0
Reply
0
Billy López
Jul 2011

Que buen aporte, esto se tiene que tener siempre en cuenta a la hora de desarrollar imágenes corporativas.

0
Reply
0
Carolina Giovagnoli
Jul 2011

Creo muy valiosa la distinción entre género y estilo. La marca apple está dentro del género tecnología, y a traves del estilo lograron la manzana.

0
Reply
1
Hugo Sosa
Jul 2011

En todo proceso comunicacional es necesario que el receptor entienda el 100% de lo que el emisor quiso decir. En ese caso la comunicación es completa. Deberíamos prestarle atención a esto en el momento de diseñar.

0
Reply
32
Francisco Yantorno
Jul 2011

A lo que voy es que el trabajo de clasificación tipológico es muy útil. Pero la aplicación de ese conocimiento como está planteado en el artículo es una limitación enorme. Si los diseñadores de Apple hubieran leído esto no habría existido la manzana, o no habríamos tenido la «pipita» de Nike. Y no encontraríamos explicación posible al nuevo logo de BP. La herramienta es buena, pero la aplicación sugerida de este conocimiento (como está planteado) solo puede resultar en más mediocridad.

0
Reply
0
Elio Martin
Jul 2011

ME parece muy bueno el artículo, y me llama la atención lo siguiente: Todos los comentarios de ARGENTINOS tienen algo que acotar, agregar, o decir.

Recuerden que un ego tan grande es un obstáculo.

Saludos!

0
Reply
32
Francisco Yantorno
Jul 2011

Creo que empieza muy bien con la definición del funcionamiento tipológico. Es clarísimo. Pero al tratar de plantear sus absolutos «6 y solo 6» cae en contradicciones importantes. En mi opinión el problema surge al limitar el concepto de marca a una pieza (logo, iso-logo) que no tiene la función de comunicar lo que se pretende, en el desarrollo de una marca esa pieza no es fundamental. Basicamente quiere terminar diciendo que las nuevas marcas deberían parecerse tipológicamente a las vienen a desbancar, pero ahi hay marcas exitosas competidoras que estan en polos opuestos de esos megatipos.

0
Reply
9
César Ochoa
Jul 2011

Muy buen articulo, lo disfrute completamente.

0
Reply
12
Manolo Luis Escutia
Jul 2011

Chaves es un excelente comunicólogo que abre perspectivas en la praxis del diseño y la comunicación. Al leer el artículo, excelente y valiente por cierto, me apuran ciertas dudas. No se habla de lo emotivo que es parte también fundamental para el desarrollo de nuestra profesión. A mi me gustaría que alguien me dijera Reinventa!! Arriesga!!! aunque haya equivocaciones por no seguir la praxis y el canon del buen diseño, que este se aprecia pero que no es todo.

0
Reply
3
Julio González
Jul 2011

Y sólo 6.

0
Reply
1
Margarita Aguilar
Jul 2011

En otro texto, «El oficio de diseñar», Chaves marcó con claridad dos posturas extremas e indeseables en el proceso del diseño: abusar del ingenio y la originalidad en aras de la creatividad o forzarse a la aplicación de teorías para preconcebir un diseño. Me parece que reflexionar sobre los tipos no contradice sus ideas; creo que marcar lineamientos, además de sus ventajas didácticas, propicia foros de discusión como éste, donde los puntos de vista de los profesionales enriquecen la visión sobre el tema. Por mi parte, agradezco la capacidad analítica de Chaves y su la eficacia comunicativa.

0
Reply
5
Alfredo Texis Michicol
Jul 2011

Buenisimo el articulo feliciaddes y espeor más de estos y saludos

0
Reply
77
Alejandro Arrojo
Jul 2011

Es cierto que Chaves es bastante determinista en su discurso, creo que siempre lo fue. Así y todo, para alguien que no es muy partidario de los dogmas, siempre me gusta leer y escuchar a los que me llevan ventaja en la experiencia. No podemos negar que el autor es un gran estudioso e investigador en el campo de la comunicación, lo cual me lleva a considerar su valentía por expresar sus conclusiones y hacerlas públicas. Eso no significa que debamos tomarlas como verdades absolutas. Todos tenemos derecho a formar nuestra propia opinión y decidir como formalizarla en el trabajo día a día...

0
Reply
2
Ana Milena Castro
Jul 2011

Establecer un nivel de claridad y de precisión en nuestro trabajo, permite orientar mejor y mas eficientemente nuestros esfuerzos. Por fortuna, textos como este, corroboran la grata confiabilidad de un buen diseño y lo alejan de lo fortuito, aunque como se menciona en otro comentario, bien cierto es que la casualidad existe. Personalmente cosidero invaluables los aportes del Maestro Chávez a la construcción de las bases teóricas de la disciplina, las he contemplado siempre como el punto de partida, al que seguramente han de seguir infinitos puntos más. Gracias por el artículo.

0
Reply
1
Fabian Trigo
Jul 2011

Un libro de Bob Gill, diseñador inglés, comienza diciendo : «olvide todo lo que sabe de diseño, incluso lo que dice este libro». Por años, el autor de este artículo, se ha esforzado en crear ciencia sobre la práctica de diseño, por eso estoy agradecido a sus reflexiones. Pero no me gusta nada que sea taxativo, no me gustan las clasificaciones, aunque entiendo que es necesario para lograr teoría y comprensión. Me gusta más la idea de poder volar sin ataduras, pido disculpas a los colegas, pero la parte que más me gusta del diseño, no es la razón, sino la creación, dejo el análisis para otros.

1
3
Bernardo Zabala
Feb 2012

absolutely diar fabian

0
0
Juan Pablo Bellini
Sep 2012

Estimado soy un seguidor del trabajo de Bob Gill aclaro que es de Nueva York. Saludos

1
Reply
0
Paulina Zamora
Jul 2011

david gana: tu último argumento ya lo había resuelto chaves en el artículo sobre el potencial de un logotipo con accesorio --> logotipo con símbolo.

en tus otras objeciones estoy de acuerdo sobre las incongruencias del artículo sobre los «tipos marcarios», pero sabes? que gracias al esfuerzo de norberto de teorizar sobre esto, nos hace encontrar otros argumentos (no sólo para construir una paráfrasis vacía y sin objeto) que son la excepción a la regla que puntualiza, por lo demás, estoy de acuerdo en que es norberto quien desde estudiantes nos ha infundido teoricamnte la ciencia del diseño.

0
Reply
0
Daniel Gana
Jul 2011

otra cosa que me ocurre con el autor es que el ser tan categórico me molesta, cuando dice: «Y la selección tipológica comienza... con los megatipos marcarios; que son seis, y solo seis..». ¿dónde quedan en esta selección un nuevo «megatipo» como son las marcas dinámicas (Oi, AOL, etc.)? además creo que en su selección, la categoría «logotipo con accesorio» es la misma de «logotipo con símbolo» pero en su estado embrionario, por qué le otorga categoría de «accesorio» al «símbolo» escogido por la empresa/diseñador (sol, mariposa, vector) no fue en un inicio un «accesorio» el símbolo HSBC?

1
44
Ivan Abbadie
Feb 2014

estimado daniel, leyendo tus argumentos reconozco en ti tu contraposición, de hecho coincido mucho en la molestia con respecto a la cuestión del absolutismo en decir que hay "seis y sólo seis", lo cual no puede ser así, por otro lado, lo más curioso de todo es que el autor (en este caso norberto chaves al quien respeto y admiro por su dedicación a esta materia) no responda para enriquecer el debate (que para eso está hecho este foro), ¡saludos!

0
Reply
1169
Luciano Cassisi
Jul 2011

Para coincidir o no con una clasificación de tipos marcarios como la que presenta el artículo, primero hay que entender que toda marca gráfica responde a algún tipo (al igual que toda cosa que existe en el universo). Este artículo no tiene sentido para quienes no tienen «pensamiento tipológico».

Pero debo corregir al autor en un aspecto. Un diseñador sin capacidad clasificatoria sí puede diseñar signos marcarios correctamente: las casualidades existen.

0
Reply
0
Daniel Gana
Jul 2011

para completar mi total desacuerdo con este artículo se me ocurre sugerir que las mejores marcas, aquellas que realmente darán que hablar, que marcarán pauta... que asombrarán; son aquellas que «no obedecen al tipo marcario» al que alude chaves (ejemplo: apple, londres 2012, VW, Movistar...), discrepo con chaves y diría que a diferencia de sus palabras, «dar con la solución no se trata de sentido común, sino de creatividad», claro está que creatividad después de un proceso racional y todo eso se entiende...

0
Reply
0
Katia Esqueda Berumen
Jul 2011

Es un artículo interesante, sin embargo los ejemplos con propuesta de rediseño no me parecen del todo esclarecedores y tampoco soluciones precisas de las marcas señaladas. Además coincido con el comentario respecto a que en marcas posicionadas no necesarimente se denota una tipología como el caso del cocodrilo o la manzana. A pesar de todo cuando se trata de teoría para marcas el maestro Chaves tiene la palabra y ha sido el detonante y pauta en nuestro idioma. FELICIDADES y gracias por este artículo.

0
Reply
0
Francisco del Campo
Jul 2011

Vaya, iba a expresar algo muy parecido a lo que dice Daniel Gana.

0
Reply
0
Fx Castellanos
Jul 2011

Buenísimo, gran articulo

0
Reply
0
Daniel Gana
Jul 2011

de verdad, este artículo no me deja satisfecho. tomemos por ejemplo cualquiera de las marcas expuestas y al verlas por vez primera no sabremos a que se dedica el emisor. sólo luego de conocerla sabremos que esa manzana identifica a la marca de ordenadores, ese cocodrilo, a la de ropa, etc. entonces, el tipo, hoy en día, no norma nada, cuál es el «tipo de marca de una petrolera»... (se podría decir que la marca BP «es» del tipo «petrolera»?, no creo que el «tipo» sea un argumento para desarrollar una marca, creo que este artículo está mal enfocado y no debiera constituir ninguna pauta de diseño

0
Reply
0
Gabriel Mayo
Jul 2011

Totalmente de acuerdo. El análisis previo de las diferentes tipologías es aplicable -e indispensable- inclusive a otros rubros de diseño de identidad. Si tengo que encarar el diseño o rediseño de una etiqueta de cerveza, primero de todo debería mirar e investigar características de distintas cervezas y sus respectivas etiquetas, agruparlas según denominadores comunes, y armar diferentes tipologías. Por lo pronto no es lo mismo una cerveza artesanal que una industrial, una Stout que una Pilsen, una con alcohol que sin alcohol, etc. Y todo esto debería estudiarlo antes de tocar cualquier cosa.

0
Reply
2
Jorge Garcia
Jul 2011

excelente la información. gracias

0
Reply
0
José María Ferreira
Jul 2011

Simplemente genial.

0
Reply
0
Flor de Río Balladares Rail
Jul 2011

Norberto Chaves, gracias!!!

…siempre tan conciso, preciso y sólido en tus artículos como en tus libros.

Para ejemplificar de modo simple algo tan complejo como bases intransables en una Imagen de marca.

Nota: Te sigo desde la escuela de diseño, 10 años ya, algún día compartiremos un panel de Identidad Corporativa.

Saludos desde Chile.

Evelyn BR

Diseñadora Gráfica

0
Reply
0
Carlos Fabián Russo
Jul 2011

Muy buen trabajo y definición, muchas gracias por el aporte.

PD: queda pendiente lo de «EL ESTILO» ?

0
Reply
19
Lluïsa Díaz
Jul 2011

Un complemento indispensable para trabajar con imagen corporativa de empresa. Artículo esquemático y claro, sobre las diferentes combinaciones de una marca, cuando se trata de diseñar el logotipo con o sin símbolo. Material práctico tanto para diseñadores profesionales, cómo para estudiantes, pues explica muy bien, mediante ejemplos, los diferentes conceptos. Un lujo.

0
Reply
0
Beatriz Perez Oramas
Jul 2011

Excelente. Es la expresión máxima de buscar lo más simple de lo más sencillo. Saber reducir en un artículo tanta información válida, esquemática y práctica. Como siempre, Norberto Chavez, buen comunicador y exclente instructor de la simplicidad. Me quedo con ello.

0
Reply
0
Manu Encina
Jul 2011

Un artículo muy interesante que me será muy útil de aplicar en futuros trabajos. Muchas gracias por el aporte y la claridad de los conceptos.

0
Reply
0
Alejandro Acevedo
Jul 2011

Valioso artículo, el maestro Norberto Chávez siempre que escribe me deja con la clara idea de que cada día sé menos y eso es una esperanza renovadora porque debo seguir aprendiendo para ser un digno profesional.

0
Reply
0
Agencia Sintagma
Jul 2011

excelente articulo.

0
Reply
1
Esteban Bedini
Jul 2011

Bastante Interesante el Artículo. La Clave: Saber conocer los Géneros, condicionantes en el proyecto de Diseño.

0
Reply
1
Maria Gabriela Uzcátegui Rangel
Jul 2011

buen artículo, al leerlo volví a darme cuenta que las «teorías» en el área de diseño se convierten y se definen de acuerdo al contexto actual y mediante la investigación. ya cuando antes se hablaba de marca, ésta se debía referir a imagen gráfica (para especificar la labor del diseñador al de especialista en marketing que trabajan en el mismo campo) pero dado el amplio contenido e interpretaciones de la palabra imagen, «signos marcarios» me parece la descripción más acertada.

0
Reply
0
Cecilia Sales
Jul 2011

Un articulo muy interesante. Para releer de vez en cuando y tener en cuenta al inicio de un encargo. Gracias

0
Reply
1
Sebastian Perez
Jul 2011

Excelente. Gracias por el artículo, Norberto.

0
Reply
3
Miquel Rossy
Jul 2011

Gracias.

0
Reply

Upcoming online courses

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo planificar, construir y gestionar la marca de empresas e instituciones

4 weeks
17 Septiembre

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 weeks
29 Octubre

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 weeks
28 Enero 2019

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 weeks
22 Abril 2019

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 weeks
22 Junio 2019