Joan Costa

Tu reflexión es más que interesante, y te agradezco tus planteamientos. Sin embargo, el fondo de la cuestión no es un problema técnico, sino estratégico. Lo que no van a resolver las máquinas es la salvaguarda de los derechos intelectuales de los ilustradores y artistas. Este es el punto central de la cuestión. Y ese problema, que no resolverán las máquinas, toca solucionarlo por los humanos, ya que ellos son los afectados.

En aportes anteriores he expuesto algunas sugerencias de base. Incluso he explicado mis experiencias como diseñador cuando he creado alfabetos corporativos y sistemas de diseño y yo mismo he gestionado el registro legal. Si es posible registrar en propiedad un sistema de signos (en este caso alfabéticos) y un sistema de diseño que articula la organización de los mensajes, está claro que se puede patentar un sistema gráfico de comunicación.

Lo que no hemos dicho todavía son las condiciones requeridas para que el registro de la propiedad intelectual haga posible la protección de un "programa" (insisto, no un estilo) propio de un autor.

También quiero recordar la hipótesis de olvidarse de estilos, programas y registros y por contra lanzarse a crear y a diversificar los mensajes gráficos no dependiendo del estilo del autor sino del tema particular de cada caso: ¿por qué no un trazo naïf, realista, caricaturesco, futurista, surrealista, gótico, hipertecnológico cuando convenga? Esta es, en mi opinión la mejor manera no sólo de evitar el plagio sino, más importante aún, de estimular la creatividad.

Precisamente de ahí viene el debate. Pero no hay que ser pesimistas. Por esto propongo establecer un "programa", un "modelo" (no de estilo) con el que se pueda proteger los derechos de autor de ilustradores y artistas gráficos. Esto es posible ya que disponemos de herramientas para ello. Yo mismo he patentado para mis clientes diseños de sistemas gráficos y tipográficos, e incluso me he ocupado de la gestión ante la Oficina Central de Patentes y Marcas. Por tanto, es posible registrar un "sistema gráfico".

La otra salida es el talento, crear y crear constantemente sin perpetuar un estilo concreto. Tenemos grandes ejemplos, desde Milton Glasser hasta el argentino-español América Sánchez. Si eres capaz de ofrecer soluciones formales diferentes, según cada caso, nadie te puede copiar. En todo caso imitarán un ejemplo, pero no podrán imitar el conjunto de tu obra.

Realmente, la sociedad es muy absorbente. Y lo mismo cabe IKEA como las marcas de lujo y los productos de descuento que compiten por precios. Es decir, tal como lo explico en mi libro "Cara a cara con el diseño", hay un psicoanálisis de los diseñadores donde se muestran los nichos que cada uno ocupa, empezando por el "especialista" en crear tipografías, lettering y fuentes originales, y acabando en el grupo hasta los "polivalentes" y los "globales", los cuales alcanzan más allá del diseño y se convierten en consultores, líderes de proyectos. Por tanto, aquí caben todos.

En cualquier caso, a todos los tipos de profesionales les pagan por su trabajo, con independencia de cuál sea la tecnología que utilicen.

De esto me quejo precisamente: de que los ilustradores y artistas gráficos sean impunemente falsificados y los falsificadores cobren lo que tendría que haber cobrado el verdadero autor.

Volviendo al corazón del tema del debate que es la defensa de los intereses del ilustrador y el artista, observa que comienzo mi texto demostrando cómo se pudo obtener el programa que permite realizar tantos Mondrians como quieras. Por tanto, está claro que es posible extraer los elementos específicos que caracterizan un modo de expresión gráfica. Por el mismo procedimiento se han copiado programas musicales, por ejemplo. Por tanto, la cuestión está en no pensar en "estilo", sino en "programa". He aquí un dato para seguir pensando.

El meollo del asunto es éste: imagina que abres una revista y te aparece un artículo con una gran ilustración tuya, o que está hecha por un imitador, pero tú la reconoces como si fuera tuya, el mismo estilo. Debajo del dibujo, en el crédito pone "A.I. art by Midjournay" (arte hecho con Inteligencia Artificial por Midjournay). Esto sucedió tal cual en la revista estadounidense The Atlantic (9 agosto 2022).

No sé tú lo que pensarías si eso te ocurriera a ti. A mí, me indignó.

Lo que yo denuncio en Foroalfa tiene tres puntos claves:

1. Es una defensa de los intereses de los ilustradores y artistas.

2. No doy la culpa a la tecnología (ella es neutra) pero sí clamo contra quienes hacen mal uso de ella en beneficio propio y perjudicando a otros.

3. El estilo no se puede patentar, eso es evidente, pues el estilo es algo multifacético y demasiado complejo.

Pero hay otros métodos para ello, precisamente las tecnologías disponibles lo permiten. Sin problemas. Esto es lo que he estudiado estos días.

4. Cuando digo que habrá que buscar alguna solución me refiero a esa salida.

Saludos cordiales