Inteligencia artificial: ¿Queda lugar para el ilustrador en este mundo?

El meollo del asunto es éste: imagina que abres una revista y te aparece un artículo con una gran ilustración tuya, o que está hecha por un imitador, pero tú la reconoces como si fuera tuya, el mismo estilo. Debajo del dibujo, en el crédito pone "A.I. art by Midjournay" (arte hecho con Inteligencia Artificial por Midjournay). Esto sucedió tal cual en la revista estadounidense The Atlantic (9 agosto 2022).

No sé tú lo que pensarías si eso te ocurriera a ti. A mí, me indignó.

Lo que yo denuncio en Foroalfa tiene tres puntos claves:

1. Es una defensa de los intereses de los ilustradores y artistas.

2. No doy la culpa a la tecnología (ella es neutra) pero sí clamo contra quienes hacen mal uso de ella en beneficio propio y perjudicando a otros.

3. El estilo no se puede patentar, eso es evidente, pues el estilo es algo multifacético y demasiado complejo.

Pero hay otros métodos para ello, precisamente las tecnologías disponibles lo permiten. Sin problemas. Esto es lo que he estudiado estos días.

4. Cuando digo que habrá que buscar alguna solución me refiero a esa salida.

Saludos cordiales

Sobre la primera conjetura, sí, me ha pasado. Y obviamente no soy el único. Sí, me ha sorprendido, pero no indignado. Sobre todo porque creo que el estilo es solo el resultado de nuestros límites, pero esa es solo mi creencia. Yo creo que me indignaría al ver una obra copiada si siento que lo hizo mejor que yo. Tal vez me pasó alguna vez.

Joan, quiero agradecerte, al ser ilustrador también, esta defensa valerosa. Y aclaro que me gustaría que mi profesión fuese rentable y que tuviese un largo futuro, pero la realidad parece ser otra. En mi opinión, la artesanía humana no puede prosperar en una sociedad hiperproductiva e hiperconsumista; donde es prefieren comprar muebles en IKEA que pagar a un artesano carpintero, y donde otros prefieren una selfie que encargar un retrato al óleo. Todos buscamos la satisfacción inmediata y si no cuesta mucho, pues mejor que mejor. Eso pasa ahora con las IA, que ponen en manos de todos los alfabetizados la posibilidad de crear imágenes. Un solitario autor de blogs o cualquier persona que necesite gráfica de vez en cuando lo agradecerán, pero apenas cuenten con el presupuesto necesario lo pondrán en manos de un especialista.

Y qué pasará cuando alguien descubra que disfruta honestamente creando imágenes con estas herramientas, y que lo hace muy bien, tan bien que le pagan por hacerlo. ¿Será menos legítimo? ¿Menos válido?

Cuando las computadoras nos trajeron programas como Freehand y Photoshop, los diseñadores de entonces ya los consideraron el enemigo y menospreciaban a sus usuarios, o por lo menos los veían con recelo. Tal vez, en las manos correctas, las IAs nos muestren nuevas formas de concebir las imágenes y se conviertan en herramientas valiosas, tal vez no. Hará falta tiempo para averiguarlo.

Gracias por invitarnos a usar la IN (inteligencia natural) y por tu tiempo para responder.

Realmente, la sociedad es muy absorbente. Y lo mismo cabe IKEA como las marcas de lujo y los productos de descuento que compiten por precios. Es decir, tal como lo explico en mi libro "Cara a cara con el diseño", hay un psicoanálisis de los diseñadores donde se muestran los nichos que cada uno ocupa, empezando por el "especialista" en crear tipografías, lettering y fuentes originales, y acabando en el grupo hasta los "polivalentes" y los "globales", los cuales alcanzan más allá del diseño y se convierten en consultores, líderes de proyectos. Por tanto, aquí caben todos.

En cualquier caso, a todos los tipos de profesionales les pagan por su trabajo, con independencia de cuál sea la tecnología que utilicen.

De esto me quejo precisamente: de que los ilustradores y artistas gráficos sean impunemente falsificados y los falsificadores cobren lo que tendría que haber cobrado el verdadero autor.

Volviendo al corazón del tema del debate que es la defensa de los intereses del ilustrador y el artista, observa que comienzo mi texto demostrando cómo se pudo obtener el programa que permite realizar tantos Mondrians como quieras. Por tanto, está claro que es posible extraer los elementos específicos que caracterizan un modo de expresión gráfica. Por el mismo procedimiento se han copiado programas musicales, por ejemplo. Por tanto, la cuestión está en no pensar en "estilo", sino en "programa". He aquí un dato para seguir pensando.

Entiendo, es un tema que no resulta tan fácil pensar porque tiene muchas aristas. Podríamos pensar en cuándo una obra deja de percibirse como tal y comienza a percibirse como una obra nueva. Qué pasa cuándo el lenguaje visual de un artista se utiliza para crear algo nuevo e inexistente.

Con todo, creo que es un acierto pensar en la cuestión ética que menciona en el artículo, ya que las imágenes creadas por IA no son aleatorias e interviene siempre un factor humano, que las configura, las piensa, las imagina y decide. Esa persona es la que debe hacer uso responsable y ético de la herramienta, e incluso figurar como autor (en vez de aparecer la herramienta como el autor de la imagen).

Muchas gracias por traer este debate.

Tu reflexión es más que interesante, y te agradezco tus planteamientos. Sin embargo, el fondo de la cuestión no es un problema técnico, sino estratégico. Lo que no van a resolver las máquinas es la salvaguarda de los derechos intelectuales de los ilustradores y artistas. Este es el punto central de la cuestión. Y ese problema, que no resolverán las máquinas, toca solucionarlo por los humanos, ya que ellos son los afectados.

En aportes anteriores he expuesto algunas sugerencias de base. Incluso he explicado mis experiencias como diseñador cuando he creado alfabetos corporativos y sistemas de diseño y yo mismo he gestionado el registro legal. Si es posible registrar en propiedad un sistema de signos (en este caso alfabéticos) y un sistema de diseño que articula la organización de los mensajes, está claro que se puede patentar un sistema gráfico de comunicación.

Lo que no hemos dicho todavía son las condiciones requeridas para que el registro de la propiedad intelectual haga posible la protección de un "programa" (insisto, no un estilo) propio de un autor.

También quiero recordar la hipótesis de olvidarse de estilos, programas y registros y por contra lanzarse a crear y a diversificar los mensajes gráficos no dependiendo del estilo del autor sino del tema particular de cada caso: ¿por qué no un trazo naïf, realista, caricaturesco, futurista, surrealista, gótico, hipertecnológico cuando convenga? Esta es, en mi opinión la mejor manera no sólo de evitar el plagio sino, más importante aún, de estimular la creatividad.

Precisamente de ahí viene el debate. Pero no hay que ser pesimistas. Por esto propongo establecer un "programa", un "modelo" (no de estilo) con el que se pueda proteger los derechos de autor de ilustradores y artistas gráficos. Esto es posible ya que disponemos de herramientas para ello. Yo mismo he patentado para mis clientes diseños de sistemas gráficos y tipográficos, e incluso me he ocupado de la gestión ante la Oficina Central de Patentes y Marcas. Por tanto, es posible registrar un "sistema gráfico".

La otra salida es el talento, crear y crear constantemente sin perpetuar un estilo concreto. Tenemos grandes ejemplos, desde Milton Glasser hasta el argentino-español América Sánchez. Si eres capaz de ofrecer soluciones formales diferentes, según cada caso, nadie te puede copiar. En todo caso imitarán un ejemplo, pero no podrán imitar el conjunto de tu obra.

Me parece que aquel artículo se refería al estilo en el diseño de marca.

El meollo del asunto es éste: imagina que abres una revista y te aparece un artículo con una gran ilustración tuya, o que está hecha por un imitador, pero tú la reconoces como si fuera tuya, el mismo estilo. Debajo del dibujo, en el crédito pone "A.I. art by Midjournay" (arte hecho con Inteligencia Artificial por Midjournay). Esto sucedió tal cual en la revista estadounidense The Atlantic (9 agosto 2022).

No sé tú lo que pensarías si eso te ocurriera a ti. A mí, me indignó.

Lo que yo denuncio en Foroalfa tiene tres puntos claves:

1. Es una defensa de los intereses de los ilustradores y artistas.

2. No doy la culpa a la tecnología (ella es neutra) pero sí clamo contra quienes hacen mal uso de ella en beneficio propio y perjudicando a otros.

3. El estilo no se puede patentar, eso es evidente, pues el estilo es algo multifacético y demasiado complejo.

Pero hay otros métodos para ello, precisamente las tecnologías disponibles lo permiten. Sin problemas. Esto es lo que he estudiado estos días.

4. Cuando digo que habrá que buscar alguna solución me refiero a esa salida.

Saludos cordiales

De momento no tienen "inteligencia" pero no nos dice que a futuro puedan tenerla y discernimiento, la tecnología crece a pasos agigantados. Respecto a registrar un estilo, es muy difícil, entre ilustradores también se inspiran y pueden acuñar un estilo como suyo, así como los ismos para los pintores, pero lo que nos hace únicos es nuestro "toque" que no se puede copiar, y como dicen por allí: no es quién lo hizo primero, sino quién lo hizo mejor.