Google, ¿mejor o peor?

El gigante de internet introduce cambios en su marca gráfica que merecen ser debatidos.

Retrato de Luciano Cassisi Luciano Cassisi Buenos Aires Seguidores: 1481

Opiniones:
172
Votos:
218
Compartir:
Ilustración principal del artículo Google, ¿mejor o peor?

¿Conoce Usted alguna empresa que haya logrado posicionarse en la mente de todo el mundo, en alta estima, sin invertir un centavo en publicidad? Claro que sí, estamos hablando de un caso que probablemente sea único en el mundo: Google. ¡¿Pero cómo es que logró semejante proeza?! Simplemente nos facilitó la forma de encontrar información; es decir, nos cambió la vida a punto tal que resulta imposible imaginarse cómo sería sin Google. Y lo mejor de todo es que lo hizo —y lo sigue haciendo— sin cobrarnos nada a cambio. Seguramente no exista campaña de branding que pueda alcanzar el mismo resultado en tan poco tiempo.

Sin embargo, esta organización que no cobra nada por su servicio original (las búsquedas por internet), ha desarrollado infinidad de productos, servicios y empresas muy rentables, proyectos en los que suele repetirse una misma constante: todo lo que hace Google lo hace, como mínimo, bien; y en algunos casos, extraorinariamente. De ahí proviene su alto y privilegiado posicionamiento.

Video de presentación de la historia de Google, con especial foco en sus signos identificadores.

Pero el motivo de este debate es analizar y evaluar el reciente cambio que la compañía ha introducido a sus signos identificadores. Como puede observarse en el video, el concepto del logotipo no ha variado desde su creación. Prácticamente todos los cambios notorios que se han producido a lo largo del tiempo han sido meramente tipográficos. Google se ha identificado siempre con su logotipo compuesto con letras de los mismos cuatro colores, prescindiendo siempre de un símbolo gráfico.

Antes y después del cambio de logotipo de Google.

En este sentido, más allá de que la nueva tipografía de palo seco pueda resultar para algunos mejor o peor que la anterior, más o menos ajustada, correcta o incorrectamente interletrada, el cambio más relevante que se ha producido es la incorporación de un segundo identificador: la «G» multicolor, que ofrece unas prestaciones con las que la empresa no contaba hasta ahora. Google ha producido un cambio en su estrategia de marca, pasando de tener un logotipo puro a tener un logotipo y un símbolo no combinables; no parece haberse contemplado una composición conjunta de los dos elementos. O se utiliza uno o se utiliza el otro. Sin duda, sería demasiado redundante utilizar en simultáneo dos signos identificadores tan coloridos y singulares.

La «g» minúscula como identificador alternativo, utilizada en algunosíconosde productos de la empresa.

Durante algún tiempo Google utilizó una «G» mayúscula para su favicon,1 pero ya hace bastante tiempo que la había reemplazado por la «g» minúscula —signo también presente en su logotipo—, también para identificar los íconos de algunos de sus productos y aplicaciones. La asociación entre esa letra «g» y el nombre de la empresa, no resultaba suficientemente natural, sin mencionar que la letra minúscula no ofrecía un carácter marcario suficiente como para identificar a una corporación hiper-diversificada de semejante tamaño. De hecho, todo indica que aquella «g», jamás pretendió cumplir semejante rol. Tal vez por eso se la reservaba únicamente para identificar productos y servicios, y no como marca corporativa. De lo que sí podemos estar seguros es de esa «g» que no se presentaba ni se percibía como el símbolo de Google, sino apenas como un recordatorio de una parte del logotipo, irreconocible fuera de contexto.

Animación utilizada por la empresa para presentar su nuevo logotipo.

El nuevo símbolo de la «G» multicolor es un buen reemplazo para la «g» minúscula que venía utilizándose. Esto puede verificarse tanto en el favicon como en los íconos de algunos de los productos y aplicaciones, pero aunque se lo está presentando como un símbolo de la organización, aún no se ha visto que la empresa lo utilice como marca corporativa. De hecho, a pesar de presentarla como marca, vuelve a aplicarla como ícono del producto de búsqueda.

Más allá de cómo se esté utilizando hoy, resulta bastante probable que en el futuro a la empresa le sirva contar con un símbolo con capacidad de oficiar como marca corporativa, como natural «sinónimo» de su nombre y, por lo tanto, de su logotipo.

El nuevo símbolo aplicado a los íconos de algunos servicios.

En principio, por lo analizado, el cambio no parece introducir problema alguno y, aparentemente, podría sumar nuevas y útiles prestaciones. Pero... ¿podemos estar seguros de que este cambio resuelve todos los requerimientos de identificación de la corporación a largo plazo? Más allá de que sea difícil adivinar el futuro, partiendo de la base de que Google nos informa que ahora cuenta con un símbolo que es equivalente a su logotipo como identificador, en lo personal me surgen algunas dudas sobre dos de las decisiones estratégicas que los diseñadores han tomado, consciente o inconscientemente:

  1. La decisión de optar por una estrategia marcaria de logotipo y símbolo escindidos, que no se utilizan jamás en simultáneo (como ocurre con algunas macas del mundo de la moda); en lugar de optar por un logotipo con símbolo, con miras a instalar el símbolo solo y prescindir así del logotipo, como lo hacen Apple, Shell, Nike, Lacoste, etc. Se trata de una tarea difícil, pero que Google podría encarar sin que le tiemble el pulso. ¿Será ese el objetivo de este cambio? Si no lo fuera, debería ser un objetivo de corto plazo, en la medida en que pocas empresas pueden tener esa aspiración y ninguna podría lograrlo con mayor facilidad que Google.

  2. La decisión de mantener los cuatro colores como principal recurso identificador probablemente no pueda sostenerse para siempre. El recurso multicolor le da a la marca un aire juguetón, que cada vez se vuelve más contraindicado respecto a la diversidad de servicios, productos y empresas que se agrupan bajo la marca Google. Otras empresas, de la talla de Google, han tenido que abandonar su estrategia multicolor, como consecuencia de su crecimiento. Apple tuvo la suerte de contar con un símbolo —el pictograma de la manzana— cuya forma tiene suficiente singularidad como para seguir funcionando como símbolo gráfico al quitarle el color. Pero eso no sucederá con el nuevo símbolo de la «G» de Google, en la medida en que se trata de una letra «G» común y corriente.

    El nuevo símbolo de Google queda comprometido con la estrategia multicolor. En el futuro no podrá deshacerse del color del mismo modo en que lo ha hecho Apple.

Respondiendo la pregunta inicial, desde mi punto de vista, el cambio no fue para peor y podría estar aportando alguna mejora menor. Con la información que tenemos hoy no es posible descartar que se trate de un cambio transitorio, que ya tenga previsto un cambio estratégico, superador y definitivo. Aunque, a juzgar por lo que puede observarse en una fotografía que Google dio a conocer sobre el proceso de diseño, por el tipo de exploraciones gráficas que allí se muestran, todo parece indicar que se trató más de un cambio estético que de un cambio estratégico.

Proceso de trabajo para la creación del nuevo logotipo de Google

Queda abierto el debate, a la espera de contrastar esta conclusión con otras opiniones.

¿Qué te pareció? ¡Comparte tu opinión ahora!

Retrato de Luciano Cassisi Luciano Cassisi Buenos Aires Seguidores: 1481

Opiniones:
172
Votos:
218
Compartir:

Colabora con la difusión de este artículo traduciéndolo

Traducir al inglés Traducir al italiano
  1. Favicon (favorite icon) es el nombre que se utiliza en inglés para referirse al ícono de favoritos en algunos navegadores de internet aparece al lado de la URL o en la pestaña en la que se muestra la página.
Código QR de acceso al artículo Google, ¿mejor o peor?

Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web.

Descargar PDF

Luciano Cassisi

Más artículos de Luciano Cassisi

Título:
Microsoft: ¿un buen cambio de imagen gráfica?
Sinopsis:
Nueva marca gráfica para la reconocida corporación dueña de Windows y Office.
Compartir:
Título:
Una ventana en perspectiva
Sinopsis:
Análisis de la marca gráfica diseñada por Pentagram para Windows 8 y de su ajuste a los requerimientos técnicos del caso.
Compartir:
Título:
Personal: ¿una estrategia marcaria acertada?
Sinopsis:
¿Utilizar 9 ó 18 logotipos sirve para transmitir la idea de que los clientes de personal son diferentes? ¿El proyecto es sostenible en el tiempo?
Compartir:
Título:
¿HP se equivocó?
Sinopsis:
¿Fue un acierto o un error no adoptar el proyecto de marca gráfica de Moving Brands?
Compartir:

Debate

Logotipo de
Mi opinión:

Ingresa con tu cuenta para opinar en este artículo. Si no la tienes, crea tu cuenta gratis ahora.

Retrato de Doménica Manosalvas
0
Doménica Manosalvas
Hace 10 meses

En la actualidad ya lleva algún tiempo funcionando la G de google en aplicaciones y otros servicios. Personalmente no sentí que el cambio de imagen de la marca fuese brusco o para peor. En la actualidad gran cantidad de marcas buscan renovarse, por ejemplo MasterCard modificó su isótopo hace poco tiempo, por lo que creo que es un proceso que se está normalizando, el renovar la marca cambiando ciertos elementos. Lo que éste artículo me ha hecho notar es que google fue adaptándose a la industria que estaba ayudando a crear, por lo tanto podría decirse que es una marca pionera en cuanto a servicios en la web. Teniendo en cuenta éstas condiciones es notable que el cambio estético que se ha dado logra unificar o brindar cierta coherencia a la marca y sus servicios derivados. Aunque no se lo considere un ícono digno de codearse con la manzana de Apple, considero que como ícono identificador cumple su función.

0
Responder
Retrato de Alejandro Chavazza
0
Alejandro Chavazza
Dic 2016

Ya paso un año de este rediseño, y la G de "Google" me sigue resultando completamente artificial, sosa y ajena.

A mi parecer el rediseño responde mas a el nuevo lenguaje "Material Design" que a Google en si misma, y material esta mas aplicado a Android que a otra cosa (aunque hoy día se puede ver vestigios de este rediseño en el buscador)

Me parece que el rediseño en si fue completamente innecesario, me cierra mas con Android que con toda la empresa, y en caso de que hubiera sido necesario rediseñar el logo (porque a algunas personas le parece que una tipografía con serif es de "viejo") esta no era la respuesta que esperaba.

0
Responder
Retrato de Gabriela Cisneros
0
Gabriela Cisneros
Oct 2016

Me parece una artículo interesante, los cambios que hizo esta gran empresa trajeron consigo un diseño fresco y moderno que, en mi opinión, se adapta bastante al concepto e identidad de Google, es simple, llamativo y memorable, algo que cualquier diseño debe llevar como fundamento. El diseño "flat" o plano está presente en la actualidad y me parece que lo manejaron muy bien con sus otras marcas, si solamente es una prueba estética, pienso que vino para quedarse por un buen tiempo.

0
Responder
Retrato de Maria Vaquero
0
Maria Vaquero
Oct 2016

Muy interesante este análisis. Google apostó por un cambio de imagen a una más moderna y sencilla que identifique a la marca con el exponencial crecimiento que ha tenido en los ultimos años y la diversidad de sus productos. Lo considero una buena propuesta y me agrada que Google haya decidido atreverse a cambiar.

1
Responder
Retrato de Fiorella Briz
6
Fiorella Briz
Jul 2016

la innovación es la clave fundamental para que toda empresa función. Vivimos en un mundo de cambios y estas deben acoplarse. Considero que google se arriesgo pensando es el contexto contemporáneo en el que existe y logro el cambio e interés de sus usuarios.

0
Responder
Retrato de Ana Joutteaux Haro
0
Ana Joutteaux Haro
Jul 2016

Pienso que Google lo que quiere es refrescarse y ser innovador, cada cosa tiene que ir ambientada a la epoca.

0
Responder
Retrato de Luis Angel Valderrabano Hernandez
0
Luis Angel Valderrabano Hernandez
Mar 2016

Me parece particularmente interesante este articulo, pues resulta en un gran análisis que muchos diseñadores gráficos, tipógrafos y especialistas de branding seguramente habíamos pasado por alto. El analizar como google compromete la evolución de su logo y de como el uso de iconografía como marca innominativa es prácticamente imposible asi como la omisión del color para la identificación de marca es claramente un problema, pues habla de un diseño que en lugar de ser más simbiótico e integral resulta más fragmentado y condicionado, lo que de seguirse presentando en un futuro, compromete la identidad de la marca. Factores muy importantes a tomar en cuenta a la hora de rediseñar una marca o reestructurar un Brief, pues si es cierto que hay que ajustarse a los nuevos contextos, nunca hay que olvidar la trayectoria, pues debe hacerse presente en los nuevos contextos con las respectivas modificaciones sin cambiar del todo la concepción de la misma

0
Responder
Retrato de Adriana Suarez
3
Adriana Suarez
Mar 2016

Pienso que Google lo que quiere es refrescarse y ser innovador, al tratarse de una empresa que siempre necesita estar refrescandose informativamente, es necesario también reflejarlo en su marca. En mi opinión, me encanta el nuevo logo, es más simple, sin embargo me parece mejor visualmente, se ve más contemporáneo.

0
Responder
Retrato de Ines Figueroa
1
Ines Figueroa
Feb 2016

Me parece que Google demuestra parte de su esencia en el nuevo logotipo, el cual va de la mano con la innovación y el cambio. Como mencionaron anteriormente, es obvio que Google quería modernizarse e ir de acuerdo a toda la propuesta de Material Design que ellos realizaron. Como diseñadora gráfica, siento que a lo largo del tiempo toda marca debe tener cambios en su imagen, las tendencias cambian y no les conviene ser la marca con el logo aburrido, aunque soy sincera, creo que el cambio fue muy drástico. Dejaron a un lado las serifas y tipografía delgada. Me parece que cambiarla a una tipografía más gruesa y sin serifas le da más presencia y esencia moderna. Cabe mencionar que mantuvieron los mismos colores, por lo que no es un cambio de 360 grados. Al principio me pareció extraño, pero llegué a acostumbrarme, y al final me pareció buena la nueva propuesta...

1
Responder
Retrato de Robinson Moyano
0
Robinson Moyano
Ene 2016

El cambio del logo era necesario y por lo mismo se justifica, ya que Google se está enfocando primeramente a la interfaz del celular (mobile first), creando para ello una estética simplificada denominada Material design, dónde las formas simples mantienen la unión de todos sus servicios. Por lo mismo sería extraño ver un logo con serif en las pequeñas pantallas de celular, donde la simpleza de la forma es la que prevalece.

1
Responder

Te podrían interesar

Ilustración principal del artículo El proceso de compra en los sitios de ecommerce
Autor:
Ignacio Jaén
Título:
El proceso de compra en los sitios de ecommerce
Sinopsis:
Las fases del proceso de compra y su funcionamiento en los sitios de comercio electrónico.
Compartir:
Interacciones:
Votos:
32
Opiniones:
1
Seguidores:
16
Ilustración principal del artículo Una marca colectiva para el café colombiano
Autor:
Aldasbrand
Título:
Una marca colectiva para el café colombiano
Sinopsis:
Ante la disminución del consumo de café en Colombia se crea una marca para promoverlo.
Compartir:
Interacciones:
Votos:
118
Opiniones:
103
Seguidores:
14
Ilustración principal del artículo El carácter mágico de la letra M
Autor:
Edgardo Werbin Brener
Título:
El carácter mágico de la letra M
Sinopsis:
Una singular interpretación sobre la capacidad de la inicial de las marcas para potenciar su mensaje en el público.
Compartir:
Interacciones:
Votos:
58
Opiniones:
25
Seguidores:
7
Ilustración principal del artículo Kusi Kusi: la identidad como un (penoso) ‘Asunto de Estado’
Autor:
Victor Garcia
Título:
Kusi Kusi: la identidad como un (penoso) ‘Asunto de Estado’
Sinopsis:
Un internacionalmente reconocido y multipremiado teatro de títeres de Lima, activo desde hace medio siglo, reclama por la usurpación de su marca, por parte de Canal 7 TV Perú.
Traducciones:
Compartir:
Interacciones:
Votos:
45
Opiniones:
34
Seguidores:
191
Ilustración principal del artículo mini Rio: 100 miniaturas de Río de Janeiro
Autor:
Fabio Lopez
Título:
mini Rio: 100 miniaturas de Río de Janeiro
Sinopsis:
Un homenaje dedicado: un minucioso ejercicio de diseño gráfico y un divertido paseo por la Ciudad Maravillosa.
Traducciones:
Compartir:
Interacciones:
Votos:
143
Opiniones:
100
Seguidores:
61
Retrato de Guillermo Dufranc
Autor:
Guillermo Dufranc
Título:
Los alimentos saludables cambian el diseño de packaging
Sinopsis:
Desde que la información nutricional comenzó a ser valorada masivamente, algunas marcas tomaron esa premisa para construir su identidad o demostrar su autenticidad.
Traducciones:
Compartir:
Interacciones:
Votos:
221
Opiniones:
75
Seguidores:
475

Próximos cursos online

Cursos de actualización para especializarte junto a los que más saben

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo planificar, construir y gestionar la marca de empresas e instituciones

4 semanas
21 Octubre

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 semanas
17 Noviembre

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 semanas
3 Febrero

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 semanas
2 Marzo

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 semanas
6 Abril