Damian Argento

Marcelo, nadie dice que no se pueda criticar. Que existen correcciones en la identidad es verdad y hasta lógico que así sea pero el de Google fue un arduo trabajo de unificación de identidad como para criticar y juzgar detalles en el logo, o criticar la utilización de color cuando es algo que identifica a la empresa más allá del logo. La identidad representa a la empresa y muchas veces se dejan de lado cuestiones estilísticas en pos de una mejor llegada del mensaje. Hoy después de un gran cambio cuando vemos al identidad no deja de ser Google y un Google unificado visualmente.

Por otro lado Stella Maris, no confundamos un espacio de debate con un espacio de peleas, se puede disentir sin agredir.

No estoy de acuerdo, acá no estamos hablando de un logo, estamos hablando de un sistema de identidad completo y estemos de acuerdo o no con la utilización del color o la elección tipográfica o determinados ajustes que podrían realizarse sobre el logo, toda la identidad es un sistema en conjunto que respeta la historia de la empresa y además aporta una unificación a un sistema que fue ampliándose en los últimos años y nunca había tenido una mirada de conjunto. Hoy por primera vez Google no tiene solo un logo, tiene una identidad unificada para cada uno de los servicios que brinda y además los representa. Que tiene cosas para corregir en el logo no hay dudas pero de cualquier manera, bien por ellos.

"Lo mismo aplica para las ideas, por maravillosas que sean su valor está en su ejecución."

No estoy de acuerdo. El diseño es una profesión proyectual, por lo que la idea como esqueleto del proyecto es lo escencial. Y en cuanto a idea me refiero al resultado de un proceso mental derivado de los conocimientos adquiridos por el diseñador, en el estudio o la experiencia (no una ráfaga divina de "creatividad") en definitiva es eso lo que se cobra en un proyecto, el resultado de los conocimientos adquiridos, aplicados en la resolución de un problema. Si hay copia no hay proceso, no hay diseño.