Camilo Vieco

Perdona Juan, cada uno tiene derecho a su opinión, solo pensaba que este era un foro de profesionales.

Freddy entiendo más o menos lo que quieres decir, estoy de acuerdo con que es difícil juzgar el logo en términos de mejor o peor, pero no estoy de acuerdo en que sea imposible de valorarlo porque la parte visual es algo intrínseco en el negocio de google. Y tampoco creo que lo único que tiene valor es el dinero que va a ganar google sino también otras cosas como por ej la amabilidad con que se presenta la marca al usuario y la experiencia que recibe.

Daniel tienes razón, no es contundente un logo que casi nadie nunca ve, te propongo más bien unas siluetas de unos bailarines de salsa en amarillo azul y rojo, eso será más claro en Timbuktu.

No quiero decir que esté mal dejar de lado las particularidades culturales en el diseño pero primero esta no es una empresa colombiana, segundo pienso que el logo tiene como intensión ser suficientemente universal, y acá lo logra.

El problema es sentarse frente a la pantalla, ¿cómo hacer una buena investigación así? Un diseñador es ante todo un explorador. La creatividad no tiene reglas. Los diseñadores olvidamos a veces que diseñar tiene que ver con las personas, como se relacionan unas con otras a través de la imagen. Por lo tanto creo que el problema de los diseñadores es una alta incapacidad de entendimiento con los demás, como por ejemplo los clientes.

Debería, pero la pregunta es ¿por qué no lo está? Con todos los principios y estrategias que existen ¿por qué un diseñador no puede hacer su trabajo en 5 minutos? Por decirlo de alguna manera.

Darle un plazo de un día.

¡Excelente lección en diseño!

La belleza está en el ojo del espectador. No es la imagen la que construye el sentido, son las personas las que le dan sentido a las imágenes.

Tu sed es nada

Hola Luciano, una duda, ¿es que un cambio estético no es un cambio estratégico? Y una observación en cuanto a la comparación que haces (que me pareció muy pertinente por cierto) entre el logo de apple y el de google en cuanto al color, el color en apple tiene una relación más hacia un ideal, en cuanto a google el color tiene una función o sentido más preciso que es identificarse como una multiplataforma... aunque no sea sólo una empresa de eso...pero sí comunica multiplicidad...como el logo de apple. jm La única razón que se me ocurre por la que el logo de google pueda perder el color ...mm ¿Por qué no? El código de color juega un papel levemente diferente en ambos casos, no sabría cómo definirlo. Pienso que si le quitas el color a google te queda una palabra fría y aburrida, lo cual no pasa con la manzana de apple que en sí misma es una forma más atractiva e i(r/c)ónica (?)Es decir si tomas solo la forma de google el código de la escritura se superpone al de la imagen.

¡Bravo!

¿¿Las grandes mentes piensan igual??? jaja

Perdona pero me parece que este comentario hay que aterrizarlo, lo que se ve en el logo es una clara intensión de comunicación a nivel global a través de la simpleza donde se espera que un arabe, como un japonés, como un ruso, como un colombiano puedan llegar a recibir el mensaje que intenta transmitirnos la imagen con conceptos como el de tecnología y juego siendo a la vez funcional para la gama más alta posible de usuarios. No creo que google piense diferente solo me parece que está pensando en los demás, eso hace de un diseño gráfico una buena herramienta de com. Miremos los ejemplos de iconografía de los juegos olímpicos. Pensar diferente eso ya lo hace todo el mundo, de verdad pensemos diferente. Sí, es un logo que está mirando a futuro, no por eso va a empezar una tendencia, el diseño gráfico NO és una tendencia! Que hayan tendencias en el diseño es otra cosa, estas tendencias de la simplicidad y la buena comunicación vienen desde el comienzo y no creo que pasen de moda.

Tal vez la lección sea que un mejor diseño se da cuando uno hace lo que quiere ! (y no lo que la gente o el cliente esperan)

http://i00.i.aliimg.com/wsphot...

Ahí estamos pintados los diseñadores colombianos, ¡nada más evocador que una imagen simple y contundente! (Ver los diseños de Dicken Castro)

¡Afortunadamente hay para escoger dentro del mismo logo!

¡Dios mío! entonces porque el calor del desierto del Sahara te mata ¿es bueno ir al Sahara?... Lo que dice puede ser cierto para muchas otras empresas pero para una empresa que se encarga de compartir información, entre otras de manera GRÁFICA, es completamente relevante tener en cuenta las decisiones gráficas que toma así sean las más mínimas, sino entonces volvamos a las pantallas negras con texto verde, dejemos de inventar interfaces, logos, tipografías, ¿para qué una pantalla con mejor definición?... todo esto tiene un solo propósito y es la mejor y más eficaz manera de comunicarse entre todo el mundo.

Dejemos los juicios estéticos para los críticos de arte, esta es una cuestión de funcionalidad y comunicación, que un logo sea horrible o bonito no lo hace mas o menos funcional. ¡¿Cómo se puede no tener en cuenta las formas ni los colores para para comprender el mensaje que nos transmite una imagen?! Por favor!