Liam Isaac Dueñas Ubillus

Esta es una advertencia necesaria para todo diseñador que se acerca al branding con ligereza o con recetas heredadas del marketing de ventas. Muy puntual la distinción que hace entre la publicidad comercial y la gestión estratégica de marca: no es lo mismo «vender» que «identificar», y tratar a los signos marcarios como si fueran simples mensajes publicitarios conduce a errores estructurales. El texto aporta una mirada profesional que rescata el rol del diseñador como estratega, no solo como ejecutor visual. Me pareció valioso el listado de parámetros que definen el rendimiento funcional de una marca: versatilidad, inteligibilidad, declinabilidad, legibilidad, estas herramientas concretas que van mucho más allá de si una marca «se ve bonita» o «impacta». Este artículo desmitifica la idea de que cualquier signo visual puede ser una marca. Nos recuerda que diseñar una marca es construir un sistema de identificación coherente, duradero y adaptado a condiciones reales de comunicación.

El típico mito del "cliente siempre tiene la razón" y lo hace con argumentos sólidos y realistas. Coincido con la idea de que convertir al cliente en una especie de "deidad" corporativa ha debilitado el criterio estratégico y la autonomía de muchas marcas. En la práctica, cuando se absolutiza la opinión del cliente, se pierde el foco en lo más importante: la visión y el propósito profesional de la empresa. Me parece muy acertado el planteamiento de que las empresas deben ofrecer soluciones bien diseñadas con base en análisis profundo, no en la complacencia emocional o momentánea. El artículo también destaca un punto clave: construir valor de marca implica crear un ecosistema sólido, donde tanto trabajadores como clientes se integran a una experiencia con sentido, no a un servicio que se rige solo por caprichos externos.

Sin duda una visión madura, inteligente y necesaria para el branding actual.

Me parece imprescindible para todo diseñador de marcas, especialmente por su enfoque clínico, casi médico, del diagnóstico previo al diseño. Me parece fundamental la idea de que no existen marcas buenas "en general", sino marcas adecuadas para un caso específico. A menudo caemos en clichés de lo que "debería" tener una marca, que sea fuerte, llamativa, singular, etc. Pero como bien plantea el autor, todo depende del perfil del cliente, su posicionamiento, su rubro y su contexto competitivo. Las seis claves propuestas como estilo, símbolo, singularidad, estridencia, versatilidad y calidad gráfica, son criterios claros, aplicables y muy útiles para construir un diagnóstico profesional que sirva como base real para el diseño. El diseño no se improvisa, se fundamenta en datos, análisis y comprensión profunda del cliente.

Me parece una mirada increible y poco convencional del branding, conectándolo con la tragedia griega y el pensamiento de Eurípides. Es brillante la comparación entre los dioses antiguos y las marcas contemporáneas: ambas prometen sentido, dirección y estabilidad frente al caos de la vida moderna. Pero, tal como lo plantea el texto, muchas marcas hoy en día funcionan como falsas deidades, ofreciendo narrativas vacías que no resisten el análisis profundo ni la prueba del tiempo.

Como Eurípides, el branding también puede ser un espacio para revelar verdades humanas y generar transformación cultural.

Me parece bien lo que se plantea, el branding no es estático, sino un ejercicio constante de adaptación estratégica. La forma en que las marcas y los estudios de diseño reaccionaron a la Ley, trasladando licencias infantiles a productos «libres de octógonos», me parece un ejemplo bueno de cómo el diseño puede convertir una limitación en una oportunidad. Lejos de rendirse ante la normativa, las marcas buscaron nuevas categorías de producto para mantener su conexión emocional con los niños, quienes muchas veces son los «decisores invisibles» en la compra familiar. Además, pone en evidencia el poder del packaging como medio de comunicación y persuasión visual.

Como diseñador, valoro el reto de lograr coherencia entre una marca de alimentos tradicional y una licencia infantil, sin caer en lo forzado ni en lo ilegible. Este artículo nos recuerda que el diseño de envases no solo debe cumplir con lo legal y lo funcional, sino también ser creativo, sensible al contexto y profundamente estratégico.

Este artículo me parece útil para romper con la idea simplista de que toda marca debe tener un símbolo gráfico acompañando al logotipo. Me parece que explica con claridad que la decisión «con o sin símbolo» no debe basarse en la estética o moda, sino en un análisis estratégico del perfil y las condiciones de comunicación de la marca. Es muy revelador entender que hay organizaciones, como MIT o Siemens, que se identifican con solidez solo mediante su nombre, y que un símbolo podría incluso resultar innecesario o confuso. En contraste, marcas como Apple, Facebook o Burger King se benefician enormemente de un símbolo por sus características de alta exposición o conexión emocional.

Aquí nos recuerda que el diseño no es arte decorativo, sino solución funcional a una necesidad concreta. El punto más valioso, en mi opinión, es que diseñar una marca no significa imponer una fórmula, sino detectar las verdaderas condiciones del caso y responder a ellas con inteligencia visual. Un gran recordatorio para quienes diseñamos marcas desde la estrategia, no desde el capricho.

Este artículo rompe con una idea que muchos damos por sentada: que el logo debe «transmitir» el concepto de la marca. Lo interesante es cómo demuestra que esto no sucede realmente en la práctica, sino que es el contexto y la experiencia acumulada del público lo que construye ese significado. La marca gráfica no tiene por qué llevar, en su diseño, todos los valores, misión, historia y personalidad de la organización. Eso es una carga innecesaria y, en muchos casos, imposible. El logo, como dice, funciona como una firma, no como un cuento visual codificado. Me pareció muy acertada la comparación entre lo que creemos que comunica un símbolo (como Nike o Shell) y lo que realmente percibimos: son nuestras asociaciones previas las que llenan de contenido el signo, no el signo por sí mismo.

Nos recuerda que una marca gráfica debe priorizar la identificación clara y coherente, y dejar que los valores se construyan en la mente del público a través del tiempo, la experiencia y la coherencia del comportamiento de la marca.

A la final este artículo termina siendo una lectura obligatoria para quienes trabajamos en diseño de marca, porque desmonta muchos mitos que todavía siguen circulando en este mundo del diseño. La idea de que «toda marca debe..». es profundamente simplista y dañina, porque ignora que cada caso tiene contextos, objetivos y públicos distintos. Diseñar marcas no es seguir recetas universales, sino entender estratégicamente cada situación y aplicar criterio profesional. Por ejemplo, imponer que toda marca sea «moderna» o «amistosa» puede llevar a errores de posicionamiento. No es lo mismo diseñar para una fintech joven que para una biblioteca nacional. Este artículo nos recuerda que no hay una única fórmula, y que el verdadero valor del diseñador está en su capacidad de análisis, no en aplicar estilos predeterminados. Me parece brillante cómo el autor muestra que el problema no es la norma en sí, sino el uso absoluto de la palabra "toda".

Aquí se plantea una reflexión muy necesaria en el campo del branding, porque tenemos la delgada línea entre emocionar al público y engañarlo. Yo tambien opino en que la marca gráfica debe ser, ante todo, un identificador visual estratégico, no un contenedor de historias ficticias que intentan maquillar la realidad. A la final las marcas que construyen discursos exagerados van a perder la credibilidad a largo plazo. Intentar «vender humo» en el diseño de marca no solo es poco ético, sino que además desgasta la confianza que debería construirse con autenticidad. Es mucho más sostenible desarrollar narrativas reales y coherentes que puedan reforzarse con acciones tangibles.

El diseño de marca no debe ser una máscara, sino una firma visual honesta que respalde el verdadero carácter de la organización.