¡Este artículo no debería publicarse!

En FOROALFA también hay indignados. ¿Se trata de una indignación legítima, de incomprensión, de inconsciencia o de intolerancia?

FOROALFA, autor AutorFOROALFA Seguidores: 676

Ilustración principal del artículo ¡Este artículo no debería publicarse!

Desde que se abrió el espacio para opinar en FOROALFA (que comenzó a mediados de 2009 únicamente para los debates y que luego, a principios de 2010, se extendió a todas las publicaciones), se han leído toda clase de opiniones: comentarios aportativos, preguntas relevantes al autor, felicitaciones y críticas, consensos y disensos, discusiones acaloradas, dispersiones respecto al tema en discusión, etc. En general, es de destacar el nivel de respeto que se da entre los usuarios, sobre todo si se lo compara con otros espacios similares. Si bien se ha visto alguna que otra grosería, han sido casos aislados. Mayormente esta comunidad se auto-regula bastante bien sin necesidad de moderación.

Dicho lo anterior, pasemos al tema que motiva este artículo. Cada vez más aparecen opiniones —que en realidad son quejas— que atacan simultáneamente al autor y al editor exclamando con indignación frases del tipo: «¡este artículo no debería publicarse!» o «¡cómo es que dejaron que se publique este artículo!».

Si no es tu caso puedes abandonar la lectura en este mismo instante, porque este texto esta dirigido exclusivamente a los «indignados de FOROALFA».

La diversidad de intereses existe

¿Alguna vez has leído una revista en la cual todas las notas publicadas hayan resultado de tu interés? ¿Y un periódico? Seguramente no, porque das por sentado que no todo lo que se publica es para ti. Es que los intereses de las personas son muy diversos y además, van modificándose a lo largo del tiempo. No hay dudas de que a Paul Rand o a Le Corbusier no le interesaban los mismos temas y reflexiones a los 18 años de edad que a los 48. ¿Acaso no resulta más que comprensible que un texto apasionante para un docente pueda resultar soporífero para un estudiante? ¿Porqué, entonces, algunos docentes y profesionales se horrorizan cuando se publica un texto para estudiantes, que busca producir reflexión y debate exclusivamente entre estudiantes?

Un autor también es un ser humano

Cuando con total liviandad dices «¡cómo es que dejaron que se publique este artículo!», lo que estás diciendo simultáneamente es: «este autor no tiene capacidad para escribir un artículo»; es decir, estás haciendo un juicio de valor sobre el autor y un ataque personal a un ser humano con sentimientos, igual que tu. Esto no se parece en nada a decir «no estoy de acuerdo con este artículo» o «no estoy de acuerdo con tal idea». No estar de acuerdo no implica una descalificación a otra persona: indica únicamente que la opinión del autor es una, y que hay otras distintas —lo cual ya se sabe y a nadie molesta que se recuerde—.

Por si acaso, también cabe aclarar que el editor también es un ser humano con sentimientos, como el autor y como tu.

A caballo regalado no se le miran los dientes

A quienes no lo hayan notado, les informamos que cada artículo publicado implicó un gran esfuerzo para un conjunto de personas que trabajaron para que pueda compartirse con la comunidad. Entre el autor, el editor y el equipo de la redacción de FOROALFA, suman muchas las horas de trabajo invertidas en textos que luego se consumen en pocos minutos. Horas por las que ninguno de los que trabajan recibe ni un centavo, que dan lugar a un producto por el que ninguno de los lectores tampoco paga ni un centavo.

¿No te ha sucedido de enojarte con una revista por encontrar apenas un par de artículos de tu interés en cada número publicado, y notar que el resto realmente no son para ti? Si te ha sucedido, convendrás en que hay un detalle muy grande que marca la diferencia con este caso: para leer esos dos artículos de tu interés, tenías que pagar por toda la revista. De ahí que a la hora de comprarla, lo pensabas mucho. En FOROALFA puedes leer un artículo por día, uno por semana, uno por año, y en ningún caso se te pedira que pagues un centavo (ni siquiera que le des click a un banner, para ayudar a pagar los gastos de hosting). ¿Por qué te indignas por algo que no te produce ningún perjuicio? Sabemos que tu tiempo vale mucho, pero ¿vale la pena indignarte por algo así?

¿Todo tiempo pasado fue mejor?

Es común que, a continuación de «¡este artículo no debería publicarse!», el indignado agregue que el nivel de los artículos ha decaído mucho. Pero lo cierto es que desde julio de 2005 se han publicado textos de todo tipo, orientados a los públicos más diversos. El criterio de selección ha sido el mismo siempre: prácticamente no hubo cambios. El único detalle es que hasta hace unos años, el diseño (en todas sus áreas) era el campo temático excluyente, y luego se agregaron algunas áreas afines con la intención de ampliar las miradas y promover un debate menos endogámico.

¿Te has tomado el trabajo de leer textos publicados en años anteriores? ¿Estás seguro de que el nivel de los artículos ha decaído? ¿No será que tu has evolucionado, y que unos temas que antes atraían tu interés hoy forman parte de una etapa superada por ti? ¿Por qué no dejar que cada quien pueda pasar por las etapas que le correspondan, tal como tu lo has hecho en su momento?

Tu tiempo es tuyo, pero no todos los espacios lo son

Si luego de esta reflexión aún sigues indignado, tienes toda la libertad de estarlo e incluso de ponerlo de manifiesto en FOROALFA. Nadie te lo va a prohibir. Si consideras que meterte en un espacio de discusión que no es para ti, solamente para decir «este espacio no debería existir», sirve de algo, puedes seguir haciéndolo. Es tu tiempo. Pero debes saber que cada vez que lo hagas, aunque no sea tu intención:

  • estarás ofendiendo a un autor y a un editor,
  • estarás siendo intolerante con los intereses e ideas de otros,
  • te estarás quejando de algo que a ti no te produce ningún perjuicio,
  • le estarás faltando el respeto a gente que trabaja gratis (aunque no siempre te conforme el resultado)
  • y, lo peor de todo, no conseguirás nada, porque el texto seguirá publicado.

Es decir, habrás pagado un precio muy alto (al menos así lo consideramos nosotros), para no construir nada positivo; al contrario, para destruir algo que sabes que tiene valor para otros.

Si realmente no puedes contener tu indignación, tampoco está bien que te quedes con la palabra en la boca. Tienes a tu disposición una herramienta elemental que te permitirá expresar todo lo que sientes sin ofender a nadie: la tradicional carta de lector. Puedes escribir un mensaje y entrar en diálogo con los responsables del sitio, que siempre están atentos a todas las críticas e ideas. En lugar de indignarte, te pedimos que nos ayudes a mejorar este espacio de reflexión y debate aportando lo que esté a tu alcance.

Si hace mucho que no lo haces, te sugerimos revisar la configuración de tu cuenta, especialmente las pestañas «Perfil Público» y «Preferencias». En esas páginas puedes establecer la información que el sitio necesita para mostrarte únicamente contenidos de tu interés y, si estás suscripto, enviártelos por email.

¿Qué te pareció? ¡Comparte tu opinión ahora!


Opiniones:
142
Votos:
213

Este video podría interesarte👇👇👇

Colabora con la difusión de este artículo traduciéndolo

Traducir al inglés Traducir al italiano Traducir al portugués
Código QR de acceso al artículo ¡Este artículo no debería publicarse!

Publicado el 01/07/2013

Descargar PDF

Ilustración principal del artículo FOROALFA 2012 en Bogotá
FOROALFA 2012 en Bogotá Del 8 al 11 de octubre se realizará el encuentro Latinoamericano de FOROALFA; este año en Colombia, con las mejores conferencias y seminarios sobre diseño, branding, y comunicación.

Debate

Logotipo de
Tu opinión

Ingresa con tu cuenta para opinar en este artículo. Si no la tienes, crea tu cuenta gratis ahora.

Retrato de Katia Esqueda Berumen
0
Jul. 2013

... Me pregunto, ¿no sería entonces una FALACIA TOTAL que todos los comentarios fuesen favorables?, ¿Cómo puede algo «Exponerse» sin estar «Expuesto»?, ¿Todos los artículos publicados son PERFECTOS?, entonces ¿para qué tomarse la molestia de insertar una apartado de opiniones y comentarios?... ¿No sería mejor asumir una postura FLEXIBLE y ABIERTA a la crítica, antes de PERSONALIZAR los comentarios y sentirse VÍCTIMAS?... Nuestra condición HUMANAMENTE GRATUITA puede enriquecerse si admitimos y reconocemos, que podemos tener fallas y deficiencias y que cuando son EXPUESTAS se someten a juicio.

2
Retrato de Ivan Abbadie
46
Jul. 2013

coincido contigo, Katia, simplemente bastaría argumentar las inconformidades de los artículos que «supuestamente» no deberían publicarse (y debatirse que para ello es este espacio, que por cierto lo limitan a 3 comentarios y 10 respuestas, «¡vaya debate!»), en lugar de victimizar una publicación gratuita como esta (que si no lo fuera no sería tan popular y que, supongo, pocos estarían dispuestos a pagar, ya que los autores no cobran por escribir, ¿porqué cobrar por leer?), ¡saludos!

0
Retrato de Katia Esqueda Berumen
0
Jul. 2013

TAN POPULAR... !me encantó!, tienes razón eso es lo que pasó. Es bueno coincidir. Saludos también para tí.

1
Retrato de Luciano Cassisi
2002
Jul. 2013

El artículo no pide que todos los comentarios sean favorables. Obviamente todo el mundo puede equivocarse. Solamente pide que no se le niegue el derecho a existir a los artículos que no se ajustan a los intereses de uno. Al contrario, lo que se busca es la polémica, un debate respetuoso, sin descalificaciones. Se puede decir que no se está de acuerdo sin descalificar al autor o a otro usuario. Es fácil: se dice «no estoy de acuerdo por tal y tal motivo». Eso es muy distinto a decir: «este artículo es malísimo y no entiendo cómo lo publicaron», que no representa ningún aporte.

4
Retrato de Laura Carolina Rincón Ortegón
1
Laura Carolina Rincón Ortegón
Ago. 2013

Katia.. Leiste predisuesta el artículo, y eso es evidente porque nada de lo que dices hace referecia al tema central del mismo y las peticiones que en éste se hacen. Creo que lo tomaste tan personal, que no lograste entender que, de lo que se trata es de «no ofender, no de no estar de acuerdo» (cito al autor).

0
Retrato de Katia Esqueda Berumen
0
Ago. 2013

Si «mi predisposición» estuviese vigente ante tu PUNTUAL comentario, podría entonces ser yo la que asumiera una postura de OFENDIDA con y te cito: «NADA de lo que dices... y ... NO LOGRASTE ENTENDER» ¿cómo debo interpretarlo querida Laura Rincón?.

No te desgastes en esclarecerlo sólo es una cuestión retórica y semántica, tu tratas de persuadirme con tu argumento y yo voy a interpretarlo como mi capacidad y nivel intelectual pueden hacerlo. Cada quien asume el rol que desea; víctima o victimario... precisamente a ésto me refería con mi NADA apropiado comentario con respecto a no PERSONALIZAR.

1
Retrato de Laura Carolina Rincón Ortegón
1
Laura Carolina Rincón Ortegón
Ago. 2013

Muy buen punto, y lo bueno de los debates es hacer llegar a las personas a reflexionar a tal punto que duden como lo has hecho conmigo.. Saludos!

0
Retrato de Eric Barajas (Snok Daffy)
156
Feb. 2014

Bienvenidas las críticas que tengan que ver con el artículo. El problema son los que no dicen nada y te hacen "trolling" en mi caso muchos docentes. Que sólo me dicen ignorante y que la calidad e FORO ALFA decayó por dejarme publicar.

0
Responder
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Jul. 2013

Quizá yo fuera uno de los que nunca debieron haber publicado, reconozco que no tengo la capacidad de otros mucho más actualizados y objetivos que yo, sin embargo he podido expresarme a pesar de mis necedades e ideas ya viejas, quizá soy de los que nunca debieron haber publicado aquí, ni en ningún lado. Agradezco sobremanera a Foroalfa por haberme dado la oportunidad a pesar de todo, de críticas y quejas. Les pido disculpas a los que se han molestado a causa de mi insensatez, no fue mi intención molestar a nadie. Estoy 100% de acuerdo con lo que aquí valientemente se publica.

5
Retrato de Alfredo Gutiérrez Borrero
273
Jul. 2013

Estimado Joaquín, parafraseo para ti una frase atribuida erróneamente a Voltaire, que escribió su biógrafa, la escritora inglesa, Evelyn Beatrice Hall: «puedo (muchas veces) estar en descuerdo con lo que dices, pero defiendo con alma el derecho que tienes a decirlo»; vamos hombre, no sean tan rudo contigo, con tus 6 artículos y tus 796 opiniones que han recibido 1207 «me gusta», has enriquecido sobremanera este Foro, o ¿por qué crees que 298 personas (incluido yo) estamos pendientes de cuanto dices ? aportas aquí y donde publiques, aunque haya a quien eso le genere jaqueca.

6
Retrato de Antonio Montero
3
Jul. 2013

Piedad con los moscardones!!!!

jeje

0
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Jul. 2013

Las ideas y/o reflexiones no tienen fecha de vencimiento Joaquín. Agradezco tu gesto, pero no creo que en un espacio abierto sea necesario disculparse por lo que uno publica u opina, siempre que sea con respeto. Uno lo toma o lo deja. Saludos.

3
Retrato de Ne Gerón
3
Jul. 2013

En esto derivó el artículo, en incomodar erróneamente a quienes como Joaquín han dado buenas aportaciones al foro a pesar de las diferencias de ideas. No se me hace justo, para quienes sí escriben con propuesta, abanderar esta postura de respeto a los escritores con el antecedente del artículo «Diseño gráfico, como si tuviera vacaciones».

1
Retrato de Mario Balcázar
628
Jul. 2013

Joaquín, eres quizá de las personas con quien menos estoy de acuerdo en este foro, pero igualmente eres de quien más he aprendido, porque obligas a la reflexión y mueves las cosas de tal forma que uno requiere siempre echar una segunda mirada. Gracias.

2
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Jul. 2013

No Joaquin, no se disculpe, Usted no ha hecho nada mal. Le envío un saludo cordial.

0
Retrato de Juan Carlos Hernández
113
Jul. 2013

Joaquín, sin importar lo difícil que me puedan resultar algunas opiniones tuyas, es muy fácil defender tu derecho a decirlas. De hecho, le da sabor al foro. Me parece insulso este artículo, la verdad. A quien no le gusten los comentarios, que no los lea. O qué, ¿sólo se aceptan aplausos? Creo que hay que ser más maduros que eso. Un abrazo.

3
Responder
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Jul. 2013

Yo nunca vi a alguien ir a una editorial a decirle al editor que tal o cual libro no deberían haberlo editado y publicado. Tampoco a alguien quejarse ante un librero por vender un libro que consideraban pésimo. Menos aún llevar su indignación al impresor por imprimir semejante «bodrio». Y si consideramos que uno pagó por ese libro, tal vez tendría más derecho al reclamo, pero nadie lo hace.

Acá estamos a un click de distancia entre un buen artículo y uno malo (según el criterio de cada uno, claro). Bienvenida la libertad del que escribe y la del que opina. Ambos deben hacerse cargo de su parte

1
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Jul. 2013

Alejandro, entiendo lo que quieres decir pero este espacio es un foro de opinión, no la libreria, y los articulos llegan a la bandeja de nuestro correo. Decir este articulo no debería publicarse (mejor dicho: debió, en preterito) es una simple opinión sobre la calidad. Es un juicio (mental) que hacemos a veces por leer algo y que lo expresamos sin un afan de dañar. Yo pensé que todo este escrito era debido a mi opinión en otro artículo pero veo que hay otros como el de una estudiante y otros bastante pesados en criticas. Los libros tambien se critican en periodicos, foros, revistas... Saludos.

1
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Jul. 2013

Con más de un artículo en este foro me encontré diciendo en voz alta: «¿Cómo puede ser que publiquen esto?, y si busco en mi historial seguramente lo habré manifestado en algún comentario, a todos nos pasa. A nuestra casilla de mail también nos llegan las noticias de algún periódico al que nos suscribimos y muchas de ellas no nos interesan o nos parecen de mal gusto. Pero pasa esto, para decirlo con todas las letras, me «ofende» más el artículo de la estudiante que solo piensa en sus vacaciones que el artículo de Víctor Garía, escrito con un nivel literario insuperable. [FA.: insisto. +espacio

1
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Jul. 2013

Estimado Alejandro, por lo que veo es cuestión de criterios y de intepretaciones. Yo en lo personal lo veo de manera contraria. Leo el artículo de la estudiante y me parece sano y fresco, bien escrito para su edad. Sus expectativas de vacacionar son válidas después de un semestre, ojo: frustradas por un profesor tal vez frustrado que no tiene claro que las vacaciones son para descansar, ese es el tema, de su edad. La alumna fue muy «buleada», pero escribió, tiene ese valor. Algunos jóvenes son muy duros. El estilo de Victor no me gusta, me parece en desuso, de una época pasada. Saludos.

1
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Jul. 2013

Así es Jorge, cuestión de criterios, y está muy bien que así sea. El foro nos invita a compartirlos y debatirlos. El punto crucial creo que es el respeto mutuo y saber aprovechar esas diferencias de criterio con las cuales siempre algo se aprende.

Antes que me quede sin caracteres nuevamente, te mando un saludo y gracias por el intercambio.

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Jul. 2013

Gracias a ti Alejandro

0
Responder
Retrato de Juan Carlos Hernández
113
Jul. 2013

Soy autor de algunos artículos y este (sólo este) me parece que no debió publicarse. El título bien pudo ser: «Hay comentarios que no deberían publicarse» ¿No ven la ironía?. Los que comentan también son «seres humanos» y también regalan sus comentarios, agregando más tráfico y valor a Foro Alfa. Me parece completamente insulso el argumento del carácter gratuito del sitio para «no verle el diente» a los artículos. Si es con respeto, cualquier crítica debe ser bien recibida. Si vas a hacer algo público, debes ser capaz de tolerar al público. Si no, desactiven los comentarios.

5
Retrato de Ivan Abbadie
46
Jul. 2013

de acuerdo contigo juan carlos, ya que de eso se trata, como comento, si alguien mantiene la afirmación de que determinado artículo no deba publicarse es por algún argumento, mismo que puede debatirse, diferente a caer en la descalificación retórica y vulgar, pero creo que sí hubiera un pago por leer los artículos (que quienes los escriben no cobran por hacerlo), habría sin duda un foro muy disminuido, si bien es gratuito eso no quiere decir que sea la razón para victimizarse como foro, el hecho de limitar los comentarios y las respuestas es cerrar las oportunidades de un verdadero debate

2
Retrato de Katia Esqueda Berumen
0
Jul. 2013

Me parecen sensantos y puntuales sus comentarios y coincido con ambos; tanto con haber prescindido del artículo en «polémica» por parte del mismo FORO, como el lugar y disposición en donde están expuestos los artículos. Considerar la «Libertad de Expresión» como premisa de lo expuesto públicamente es un factor que considero no tomaron en cuenta antes de publicar lo último. Porque efectivamente no tendría que haber ni «Víctimas», ni mucho menos «Verdugos»... Son artículos «EXPUESTOS» (gratuitamente, con dificultades, etc. etc... expuestos decía a la crítica para el caso todo tipo de comentarios

1
Retrato de Ivan Abbadie
46
Jul. 2013

sin duda katia, ¡saludos!

0
Responder
Retrato de Germán Hurtado
0
Jul. 2013

Asi de facil...este articulo es el primero

que leo completo en meses. Piensenlo.

2
Retrato de Guru Morales
0
Jul. 2013

Coincido Germán, aunque no tengo certeza sobre cual es el motivo.

1
Retrato de Juan P4Blo Solís
0
Juan P4Blo Solís
Jul. 2013

Casualmente comenté algo parecido arriba.

0
Retrato de Germán Hurtado
0
Jul. 2013

Los motivos son varios. Hay artículos que pueden ser tan bien escritos como no. Otros con temas interesantes como no tanto. Otros tan útiles como otros no. Otros tan controversiales, como este...y otros no. Entonces, en conclusión, cada uno debe leer lo que le sirve, lo que quisiera saber. Entonces, cada uno debe aprende a hacer su filtro, no leer todos los articulos, no leer todo lo que dicen y tampoco comer todo lo que escriben. Saludos.

0
Responder
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Jul. 2013

Sugerencia: Tal vez sería bueno abrir una sección privada a los usuarios registrados para hablar o manifestar cuestiones del foro y sus reglas, para que no sea necesario publicar un artículo para responder a otro, u otros, sobre cuestiones internas del foro y que se mezclen con los artículos que realmente le interesa a la mayoría sobre el diseño propiamente dicho y afines.

Hablando de libertad de expresión, quiero una vez más manifestar mi disconformidad con el espacio disponible para escribir comentarios. No se puede siquiera ser amable con los colegas para no desperdiciar caracteres. Un salu

2
Retrato de Gustavo Adolfo Parada Hernández
2
Jul. 2013

Este lugar es una tiranía para el intercambio de pensamientos. Estoy de acuerdo, el límite para los comentarios es demasiado restrictivo.

0
Retrato de John Mackay
0
Jul. 2013

¿Y twitter que es?

0
Responder
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Jul. 2013

Yo he dicho que algún artículo no debía publicarse y no me siento indignado. Se debe a que soy académico y tenemos otras formas y exigencias. Como académico y formador no puedo, ni debo, ni es correcto publicar un título grosero. También hay que entender que si alguien provoca, uno responde. Ya olvido estas cuestiones... Entiendo que «A caballo dado no se le ve colmillo» pero también tenemos otro dicho: «Calle el que dió y hable el que tomó». Lo que he escrito se queda y no me arrepiento ya que hice lo que creo que es correcto, al igual que se quedarán los artículos publicados. Saludos.

1
Retrato de Luciano Cassisi
2002
Jul. 2013

Jorge, no necesitas arrepentirte de nada. Yo también critiqué el título y no coincidí con lo dicho por el autor en el artículo en cuestión. Eso es confrontar ideas y es el objetivo de FOROALFA. Pero jamás sugerí que no debería haberse publicado. En parte, a eso apunta este artículo, a establecer la diferencia entre opinar y negar la existencia, apunta a fomentar la tolerancia respecto a textos que a uno no le interesan o le caen mal. Si dependiera del gusto e intereses de una única persona, probablemente no se habría publicado ni el 5% de los artículos.

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Jul. 2013

Si Luciano, yo pensé que este escrito era dirigido en especial a mí por mi opinión expresada en el artículo en cuestión y pensé «que alboroto armé», y que debía explicar mi postura. Un malentendido de mi parte. Aclarado el asunto hay que acatar esa petición de no expresar -que si se debe y que no se debe publicar-. Es algo muy sencillo. Ese no será nuestro papel. Aclarado el asunto seguimos adelante con las opiniones. Por cierto, ya he contestado dos opiniones. ¿Solamente me queda una? Si es así, para guardarla...

Saludos.

0
Responder
Retrato de José Chávez
0
Jul. 2013

¡Hola! La referencia a los indignados no me parece muy acertada, como movimiento político promueve precisamente el diálogo, la participación directa. Estoy de acuerdo con este texto. Hay quien se exalta porque cree «hablar para toda la galaxia», y por tanto si tienen una diferencia, no es una diferencia, sino que la gran audiencia les hace exagerarla hasta convertirla en «La Diferenciaaaaah!» Y claro eso les estresa y luego al opinar se despachan de forma inadecuada. La internet surgió para compartir conocimiento y es genial que exista este foro para compartir el relativo al diseño.

Un saludo!

0
Logotipo de FOROALFA
676
Jul. 2013

Tienes razón, porque la palabra «indignados» se utiliza aquí con otro sentido diferente al movimiento mundial de indignados. Pero nos pareció interesante usarla, porque nuestros indignados no necesariamente están equivocados. Ellos defienden un espacio que consideran propio. Lo que queremos decirles, es que pueden seguir teniéndolo y además dejar que otros, que se interesan por otro tipo de reflexiones, también tengan su propio espacio.

0
Retrato de Juan Pablo Lozano
5
Jul. 2013

Defiendo y creo adecuado, lejos de los improperios personales, los comentarios que que van directamente la editorial, como: «Este articulo no debió ser publicado». Foros de diseño muchos, este en especial lo sigo por su marcado carácter académico y rigor. Bajo la idea de que todo vale en aras de la expresión y el respeto, Foroalfa puede terminar minando lo que mejor posee. los estudiantes, por respeto también, no deberían ser vistos como nicho al que llegar con artículos de «menor nivel», todo lo contrario. Escuchar al público de interés es una cualidad muy aprovechable, Gracias Foroalfa.

0
Responder
Retrato de Ramon A Sanchez
2
Ramon A Sanchez
Jul. 2013

Recomiendo la lectura del libro de DA Carson The Intolerance of Tolerance. Aunque muchos lo encontrarán excesivamente dogmático (lo escribe un pastor) plantea una realidad muy actual, los reclamos por la abolición de discrimen y la adopción del inclusivismo encierran en sí mismos frecuentemente un discrimen peor: la elevación a verdad de cualquier reclamo diferente a cualquier norma. Detrás del inclusivismo se encierra la abolición de la tolerancia como la entendemos, el respeto a disentir. Ahora la tolerancia es que todo es una opinión y nada mas. Este foro no debe caer en eso.

3
Retrato de Luciano Cassisi
2002
Jul. 2013

Muy interesante lo que comentas Ramón.

Soy de la idea de que no toda opinión es válida, dentro de mi cosmovisión. En mi mente, no todo vale. No soy un relativista (cree FOROALFA justamente para luchar contra el «todo vale» que avanza a pasos agigantados). Sin embargo, puedo comprender y aceptar que lo que no es válido para mi, pueda ser válido para otros y viceversa. Este artículo para nada busca callar la voces disidentes, sino todo lo contrario, busca que todo debate tenga un espacio, para que puedan aprovecharlo, sin que los ninguneen, quienes estén interesados en él.

6
Retrato de Ramon A Sanchez
2
Ramon A Sanchez
Jul. 2013

Precisamente eso espero en este foro. La actitud de rechazo, menosprecio y hasta burla no debe ser planteada como parte del intercambio de ideas, mens en un tema tan lleno de subjetividad omo el diseño. Tolerancia es lo que siempre ha sido, capacidad de interactuar aun desde posiciones opuestas y hasta contrarias. Esa debe ser la norma.

Un comentario mordaz tal vez, pero un menosprecio no. Por otro lado, la labor de los editores es indispensable para conducir el tráfico de ideas de forma responsable desde el inicio. Esto incluye una intensa labor de revisión inicial sin caer en censura previa.

1
Responder
Retrato de Ne Gerón
3
Jul. 2013

a caso esto es por lo del artículo de ...vacaciones? yo considero que es demasiado llegar a este punto... reconozco que se calientan los ánimos muchas veces entre discusiones y así como lo mencionan son pocos los casos y/o controlados entre sí. Super entendido los puntos 3 y 5 y aceptado creo por todos pero los demás puntos tienden a ser también intolerantes con la libertad de expresión de los participantes. Disculpen pero creo se precipitaron con este artículo ¿no debió ser mejor una invitación a la tolerancia y el trabajo de otros más que una respuesta acalorada y retadora?

2
Retrato de John Mackay
0
Jul. 2013

¿Quienes se precipitaron con el artículo?

0
Retrato de Ne Gerón
3
Jul. 2013

según yo... FOROALFA (editores) pero ya esta dicho y publicado como ellos escribieron, queda para documento.

0
Responder

Te podrían interesar

Próximos seminarios online

Seminarios de actualización para especializarte junto a los que más saben

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo planificar, construir y gestionar la marca de empresas e instituciones

20 horas (aprox.)
1 marzo

Cómo Justificar el Diseño

Cómo Justificar el Diseño

Cómo construir autoridad profesional y superar el problema de convencer al cliente al presentarle diseños

15 horas (aprox.)
1 marzo