Dogmas vs. Principios

La diferencia entre tomar decisiones inteligentes y obedecer órdenes «supremas».

Daniel Silverman, autor AutorDaniel Silverman Seguidores: 53

En su artículo «Menos es menos, más es más», Luciano Cassisi llama a no regirse por dogmas como el famoso «menos es más». A raíz de su propuesta me surgió la inquietud de profundizar el debate. Y aunque coincido con su postura, reconozco que enunciados como el citado son valiosos. Antes de ser tildado de incoherente, pongo a consideración de los foreros mi postura.

Diferencias sutiles, implicaciones profundas

El truco para resolver la aparente dicotomía consiste en no tomar esas frases como mandamientos inmutables, grabados en piedra. Lo que propongo es considerarlas como principios en vez de leyes. La diferencia no es trivial, ya que una ley es una norma constante e invariable. Podemos estar en desacuerdo con ella pero no desobedecerla. En cambio, un principio implica un enfoque entre varios posibles, un camino de los muchos que pueden llevarnos a una buena respuesta de diseño. Con un principio tenemos la libertad de aplicarlo, descartarlo o incluso torcerlo en función de las necesidades comunicacionales.

Veamos un ejemplo. Yo creo que, basándome en el principio de relación señal-ruido, un gráfico estadístico bien diseñado no necesita adornos adicionales. En esencia, este principio recomienda que se puede diseñar el mensaje con menos elementos, que no conviene usar más. Sin embargo, a veces incluyo una buena foto (no esencial para entender el gráfico) para generar impacto emocional o ayudar a la retención. Si considerara el principio como una ley, si el «menos es más» fuera un dogma para mí, debería siempre limitarme a los elementos indispensables. En la práctica, trabajo adecuando el principio en función del contexto, tomándolo como un llamado a eliminar lo que distrae de lo verdaderamente importante. Pero lo no esencial no siempre es ruido. Como todo en la vida, es una cuestión de balance.

Un universo mitológico

De manera similar a las leyes, muchas instituciones donde se enseña a diseñar postulan también la existencia de un método, una fórmula paso a paso para diseñar. Los supuestos métodos y dogmas de diseño son criaturas de un universo mitológico, donde el conocimiento y puesta en práctica de los mismos nos aseguraría un resultado exitoso. En la realidad, los diseñadores no contamos con recetas magistrales. Sí contamos con unos principios de diseño (espacio en blanco, balance, contraste y alineación entre otros) que orientan nuestras decisiones.

Con ellos, la propuesta de diseño se encamina en un proceso que involucra la experiencia profesional, la cultura, la sensibilidad y la capacidad analítica de cada diseñador; todo mezclado en proporciones que nunca son iguales. Como todos tenemos ojos, corazones y mentes diferentes, no existen los métodos y dogmas infalibles.

Frases como la de Mies van der Rohe tampoco deberían obedecerse ciegamente, son solo guías que (según el contexto) nos pueden ayudar a alcanzar el máximo objetivo: la claridad del mensaje.

¿Qué te pareció? ¡Comparte tu opinión ahora!


Opiniones:
47
Votos:
52

Este video podría interesarte👇👇👇

Colabora con la difusión de este artículo traduciéndolo

Traducir al inglés Traducir al italiano Traducir al portugués
Código QR de acceso al artículo Dogmas vs. Principios

Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. Publicado el 05/08/2013

Descargar PDF

Ilustración principal del artículo La habilidad más importante
La habilidad más importante Reflexiones sobre los recursos con que debe contar un diseñador gráfico y la importancia que se les asigna.

Debate

Logotipo de
Tu opinión

Ingresa con tu cuenta para opinar en este artículo. Si no la tienes, crea tu cuenta gratis ahora.

Retrato de Wilber Oswaldo Nucamendi Madrigal
0
Ago. 2013

Para mi la frase «menos es más» es una clásica paradoja falsídica, y por lo tanto es verdadera y es falsa al mismo tiempo, y tu interpretación debería estar circunscrita a la semántica y a la lógica. Para mi no ha quedado caduca, como lo plantea Cassisi, ya que él interviene la frase agregando incorrectamente a su interpretación dos conceptos: Complejo y Simple, voy a plantearlo así, algo puede ser complejo y sin embargo puede ser menos complejo de lo necesario ya que si es más complejo de lo necesario es innecesariamente complejo. Es verdadera o Falsa, dependiendo de su contexto pragmático.

2
Retrato de Luciano Cassisi
2025
Ago. 2013

Claro que es una consigna verdadera y falsa a la vez. Por eso mismo propongo descartarla, porque ya no sirve. Incluso hasta podría pensarse que en este tiempo una contra-consigna podría ayudar a equilibrar las cosas, pero el riesgo de pasarse de rosca es muy alto. De ahí mi invitación a no regirse por órdenes arbitrarias, analizar el problema y proveer la solución más adecuada a cada caso.

0
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Ago. 2013

Luciano, yo creo comprender tu postura. Pero me hace ruido cuando intentas imponer tus argumentos con frases terminantes como: «porque ya no sirve», y luego invitas a: «...no regirse por órdenes arbitrarias». Supongo que no es tu intensión, pero a muchos nos parece que estás intentando imponer un pensamiento de manera arbitraria con esas definiciones tan rígidas.

2
Retrato de Ivan Abbadie
46
Ago. 2013

luciano, no hay órdenes arbitrarias, incluso esta frase de sólo tres palabras es tan amplia que va más allá de una sola frase pero no por ello es una orden, lo que si es un tanto una arbitrariedad, o al menos así suena, es tu propuesta de descartarla o «jubilarla», sólo por el hecho de que a ti no te parece adecuada o porque tú piensas que ya no sirve (incluso afirmas que no sirve, ¿basado en qué?, ¿en tu percepción?), yo creo que si tu deseas jubilarla para ti mismo tienes todo el derecho de hacerlo pero no por ello creas que todos deban hacerlo, como dije, que cada quien la use como desee.

0
Retrato de Luciano Cassisi
2025
Ago. 2013

¿No llego a comprender qué te hace ruido, Alejandro? ¿Qué te parece rígido? Propongo justamente abandonar la rigidez y se me califica de rígido. Con todo respeto, no entiendo. ¿Soy rígido por proponer diseñar en lugar de obecer, o soy rígido porque no te gusta lo que digo o cómo lo digo?

Expresé lo que pienso: que esa consigna absolutista no tiene sentido, que es pura superstición, y me pareció oportuno compartir ese pensamiento. Fin de la historia. El que no esté de acuerdo, basta con que lo diga, y mejor aún si aporta argumentos.

1
Retrato de Arturo Haro
46
Ago. 2013

Vaya, que es apropuesta tuvo sentido en el contexto y entorno en que fue concebida. El verdadero problema de los diseñadores es que estamos siempre ávidos de «recetas» y «dogmas» que nos liberen de la fatigosa tarea de PENSAR para diseñar. Todo lo queremos resuelto y amparado bajo algún principio que posiblemente ya caducó y tal vez ni comprendamos. Yo me formé bajo el dogma de Mies van der Rohe y no lo lamento, pero sí tuve que hacer un esfuerzo extra para trascenderlo. Ese esfuerzo es el que no todo mundo quiere hacer.

1
Retrato de Ivan Abbadie
46
Ago. 2013

luciano, estas casado arbitrariamente con tu propia idea y no te has dado cuenta o no quieres darte cuenta de que estás siendo incoherente al juzgar la supuesta «arbitrariedad» de una frase que no tiene nada de arbitrario, ni de imposición, ni de ordenamiento (sólo tu lo ves así), y además de ello eres arbitrario al querer «jubilarla» porque a TI no te parece, porque a TI te parece sin sentido y a TI te parece que no sirve, no se te critica que propongas diseñar, eso ni se ha comentado, se te critica (al menos yo si) que seas incoherente en tus argumentos, ¡pero para ello es el debate!

1
Retrato de Luciano Cassisi
2025
Ago. 2013

Arturo, no podemos acusar a quienes están defendiendo el dogma de no querer pensar. Ellos están pensando, sin duda. Pero no están de acuerdo con la idea que compartimos, que casualmente consiste en comprometerse a pensar y no dejarse llevar. ¡Qué paradoja!

0
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Ago. 2013

No me gustan los dogmas, no adhiero a los dogmas, no creo en los dogmas. Creo que ya lo dije en tu artículo Luciano. Es más, festejo tu propuesta de pensar y debatir, eso nos enriquece. El error -creo yo- es partir de que esa frase es un dogma, cuando su autor, si no me equivoco, la dijo en una entrevista hablando de arquitectura, en un contexto social y cultural muy particular. Lamento los que necesiten de los dogmas para poder pertenecer (vaya a saber uno a que). Pero eso va para todos, un «antidogma» es un dogma en sí mismo. Luciano, me refiero a tu modo, no a tu concepto.

3
Retrato de Luciano Cassisi
2025
Ago. 2013

Alejandro, si mi modo estuvo mal, me disculpo. No quise molestar. Solamente promover este debate, que me parece que vale la pena. Para aprender de esta experiencia hacia el futuro, agradeceré me indiques qué parte o partes específicas de mi texto te hacen ruido. Imagino que no será por decir «porque ya no sirve». Si fuera eso, ¿cómo lo hubieras dicho vos, si lo que pensás es que ya no sirve, porque ya no estamos en el contexto en el van der Rohe dijo la frase (como explico en mi artículo)?

0
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Ago. 2013

La onda viene más relajada Luciano. No es que me moleste tu modo, solo señalo lo que a mi me suena un poco impositivo desde el discurso. Estás dando por sentado que ya no sirve, por eso propones cambiarla. en todo caso si no sirve, no sirve y punto. ¿Por qué cambiarla por otra? sino seguimos encerrados en el mismo juego... Particularmente no comprendo a aquellos que todo su trabajo se basa en un dogma, sea cual fere... eso no me parece profesional desde el diseño, gráfico al menos. Los dogmas son como las religiones, no tienen mucha razón de ser, pero están y se las necesita... o eso parece.

0
Retrato de Luciano Cassisi
2025
Ago. 2013

Ok. Me relajo con el asunto del modo. Volvamos a las ideas, que es lo que nos reúne. ¿Cuál sería el dogma que entendés que yo propongo? Porque yo no he propuesto ningún nuevo dogma. Ver Enlace

0
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Ago. 2013

Lo que creo es que Mies van der Rohe tiró al voleo «menos es más» en su respuesta y atrás salieron los obsecuentes de siempre y la transformaron en dogma. No creo que él haya tenido esa intensión. La frase es genial, porque como todo oxímoron, despierta la atención y nos lleva a un escenario cuasi surrealista del pensamiento. Una frase digna de envidiar de cualquier redactor publicitario. Y hoy después de (?) años seguimos hablando de ella. Merece el «hall de la fama». No dije que vos -Luciano- propusiste otro dogma, solo sugeriste su reemplazo... en ese sentido. La resp. de Chaves es acertada

0
Retrato de Luciano Cassisi
2025
Ago. 2013

De acuerdo con que van der Rohe no tiene nada que ver con lo que se ha construido alrededor de su frase.

Respecto a lo del otro dogma, yo no propuse un reemplazo. En mi frase final del artículo digo: «Si fuera necesario contar con una consigna […] podría ser…». La frase está escrita en potencial, porque es una ironía. Me pareció obvio que luego de lo dicho, resultaría evidente que no hace falta ninguna consigna. Lamento no haber sido más claro.

0
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Ago. 2013

Es el karma del del debate escrito. Aveces uno intenta decir algo y se interpreta diferente. A eso me refiero con el «modo». A mi me pasa con algunos comentarios propios, cuando me releo me suena arrogante, y no es mi intención... tal vez lo sea y no me hago cargo jaja.

Otro tema- El último mail dónde me avisa de tu comentario me llegó a nombre de otra persona y sin foto... no se si es una falla, te lo comento por las dudas. Los anteriores llegaron bien.

0
Responder
Retrato de Ulises Cavenaghi
1
Ulises Cavenaghi
Ago. 2013

Muy deacuerdo con vos Daniel Silverman. Me parece que el diseño se basa en lograr «materializar» lo que el cliente está imaginando/observando en su cabeza, auque esto sea minimalista o sobrecargado; si se logra ese objetivo, de darle al cliente lo que realmente quiere, ya es para sentirnos conformes de lograr esa meta.

Saludos!

0
Retrato de Alejandro Arrojo
74
Ago. 2013

Guarda, no siempre lo que el cliente quiere es lo que necesita. Pero ese es otro rollo.

1
Retrato de Ulises Cavenaghi
1
Ulises Cavenaghi
Ago. 2013

No por supuesto, ahí es donde entramos nosotros y le decimos que es lo que mejor puede funcionar según el contexto, a quién va dirigido, etc.

0
Retrato de Jorge Reares
7
Ago. 2013

Me permiten? se atribuye a Henry Ford la siguiente frase en la época que construyo sus primeros automóviles a motor de explosión: «Si yo hubiese hecho lo que pedían los clientes, debería haber fabricado carruajes para que sean tirados por caballos más veloces» Alli el PRINCIPIO fue: transportar personas

2
Retrato de Ulises Cavenaghi
1
Ulises Cavenaghi
Ago. 2013

Exacto! Y al diseñar el automovil, satisfació las necesidades del cliente e inclusive superó las expectativas de éste; supongo que eso es lo que siempre hay que intentar lograr en este ámbito.

0
Retrato de Vanesa Sosa
2
Oct. 2013

" Muchas veces los clientes piden un bote, pero lo que en realidad necesitan es cruzar el río" Ronald Shakespear.

0
Responder
Retrato de Rodrigo Morales
1
Rodrigo Morales
Ago. 2013

Todo esto se puede resumir con una máxima de Milton Glaser: «Solo lo suficiente es MÁS».

0
Retrato de Ivan Abbadie
46
Ago. 2013

sin duda, y a ello apunta la frase, es decir, creo que el problema es que toman las palabras literales cuando no debe ser así, ¿cuánto es menos?, ¿cuánto es más?, la respuesta es tan simple como lo ha dicho glaser, la respuesta es SUFICIENTE, entonces porqué insistir en que la frase ha perdido sentido, sólo pierde sentido para quien no la comprende aún, dejemos de querer imponer caducidades.

2
Retrato de Luciano Cassisi
2025
Ago. 2013

Las palabras significan lo que significan. Si a Glaser le pareciera que su frase significa lo mismo que «menos es más», no hubiera necesitado reformularla. La consigna de Glaser es abierta, la otra es cerrada. Una invita a pensar, la otra invita no pensar.

Si el sentido literal, ya no es el que cuenta, entonces mejor abandonar la consigna o reemplazarla por otra que sea clara y no se preste a la confusión. Por ejemplo: «Menos no necesariamente es más» (Glaser).

0
Retrato de Ivan Abbadie
46
Ago. 2013

no es así luciano, tú debes saber perfectamente que en la lingüística existe la connotación y la denotación, sin embargo, la frase aún siendo «literal» (como propones) tiene su parte subjetiva, ya que no hay una ciencia que diga cuánto es «menos» y cuánto es «más» de ahí su genialidad, pero no por ello es cerrada, al contrario, en fin parece que contigo el debate si es cerrado, por ello si tú deseas jubilarla para con tu diseño, adelante y ni quien se interponga, si los demás la queremos seguirla considerando a pesar de que creas que ya no sirve lo seguiremos haciendo, así de simple.

0
Retrato de Luciano Cassisi
2025
Ago. 2013

Me parece perfecto. Jamás pretendí otra cosa.

0
Retrato de Ivan Abbadie
46
Ago. 2013

¡ideal!

0
Responder
Retrato de Vladimiro Cruz
10
Ago. 2018

En diseño no hay, ni sé debe a dogmas, apenas aparece, siempre hay alguien dispuesto a contradecir con alguna nueva propuesta

0
Retrato de Melissa Mejia
4
Dic. 2013

Estoy de acuerdo contigo, es algo que vale la pena exponerlo al dialogo, teniendo en cuenta detalles ya mencionados por ti y por Luciano Cassisi como el hecho de que son statements que responden a un momento en la historia, así como en su momento lo fue también el pos-modernismo que es todo lo contrario, son maneras de mostrar las categorías de valor de la humanidad en ciertos momentos y el porque de las mismas. En el campo del diseño less is more como lo mencione en comentario a Cassini, considero que ha sido tomado de manera muy textual, less en imagen pero cargada de contenido (concepto).

0
Retrato de Flor Acosta
1
Flor Acosta
Sept. 2013

JOSE MULLER BROCKMAN, postuló una teoría donde no se deben utilizan los sentimientos para diseñar.... nosotros debemos conocer muy bien nuestro entorno y saber a que público nos dirigimos. Los principios nos ayudan mucho a manejar una adecuado armonía en la composición que siempre es bien percibida por el usuario independientemente de sus costumbres...estilos de vida e ideología.... creo que la práctica lo dice... todo.

0
Retrato de Emmanuel Valadez Ramirez
1
Ago. 2013

Considero que las reglas que se gestaron años atrás dieron un sustento a la profesión que tenemos hoy en día, pero conforme evoluciona la actividad y conciencia humana, también cambia la percepción, esto impone nuevas normas a seguir, es en ese momento cuando las reglas se deben romper, pero no por «innovar» en cuanto a métodos de diseño, si no para obtener mejores resultados en la comunicación.

saludos desde México

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Ago. 2013

El menos es más, no lo veo más. Lo que observo es lo contrario, lo recargado, el adorno, el efecto. Antes las fotografías de producto se diseñaban con fondos simples, sin complicaciones ni texturas y se tomaban fotografías en fondos sin fin evitando sombras. Las tipografías eran las tradicionales, clásicas o modernistas, sin efectos o adornos, como ahora el open type, con efectos recargados 3d, transparencias, luces, sombras, deformaciones. Las ilustraciones deforman, añaden efectos, texturas, exageran, las fotos son irreales o dibujos, miles de objetos y efectos para que el diseño sea «bueno»

0
Retrato de Tomás Hernández
3
Ago. 2013

Después de un´´ simple´´ viene un ´´mas o un menos´´ y estos no son nada si no tienen un punto de referencia que logre caracterizar y esto dependen del contexto que a su vez se describe después de racionar(usuarios , proyectistas). Estamos hablando de un espiral que toma cuerpo en el lenguaje que va y viene(palabras,dibujos,conceptos , etc..) entre los que participan en el desarrollo.

0
Retrato de Jaime López Osorno
0
Ago. 2013

El conocimiento de los principios o leyes, son útiles para plantear soluciones fuera de ellos... claro está, de acuerdo al asunto por comunicarse!

0

Te podrían interesar

Próximos seminarios online

Seminarios de actualización para especializarte junto a los que más saben

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

30 horas (aprox.)
1 julio

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología...

20 horas (aprox.)
1 julio