Victor Garcia

Comparto una florida quijotada: «¿Don Quijote? ¡Qué hijo de p...!»

http://victorgarcia-design.blo...

Comparto una florida quijotada: «¿Don Quijote? ¡Qué hijo de p...!»

http://victorgarcia-design.blo...

Comparto una florida quijotada: «¿Don Quijote? ¡Qué hijo de p...!»

http://victorgarcia-design.blo...

Comparto una florida quijotada: «¿Don Quijote? ¡Qué hijo de p...!»

http://victorgarcia-design.blo...

Comparto una florida quijotada: «¿Don Quijote? ¡Qué hijo de p...!»

http://victorgarcia-design.blo...

Gracias, Blanca. Comparto una florida quijotada: «¿Don Quijote? ¡Qué hijo de p...!»

http://victorgarcia-design.blo...

Comparto una florida quijotada: «¿Don Quijote? ¡Qué hijo de p...!»

http://victorgarcia-design.blo...

Hola Carlos, disculpa la demora de dos años en responderte, pero recién acabo de publicar, y te invito a visitar, una florida quijotada íntimamente relacionada con el sujeto de este artículo: «Don Quijote» ¡Qué hijo de p...!» en este

http://victorgarcia-design.blo...

Hola Ji, un añito después encuentro tu mensaje, y me asalta la duda de si las «vidriosas farsas de brillo fugaz» me estarán también –o incluso, especialmente– dedicadas. En todo casp, aquietado el sacrosanto tifón moralista, te invito a visitar una florida quijotada recientemente perpetrada por este molesto impenitente: «Don Quijote» ¡Qué hijo de p...!» http://victorgarcia-design.blo...

KUSI KUSI Epílogo (casi un cuento de Navidad.)

Este asunto tuvo importantes, estimulantes e inesperadas derivaciones luego de publicarse este artículo.

Me hubiera gustado –y he intentado– publicarlas en ForoAlfa como un nuevo artículo, pero algunos cambios tecnológicos en esta plataforma –para mí, insuperables– me lo han impedido sistemáticamente, a pesar de mis múltiples intentos.

El nuevo artículo se titula:

«Kusi Kusi: Identidad usurpada y (asombrosamente) restituida por el mismo Estado. »

Si quieres conocer los detalles, puedes leerlo en el siguiente link: http://victorgarcia-design.blo...

A esto que insistes en hacer, en mi barrio lo llaman «diálogo de sordos». Es evidente en tu comentario la autorreferencia constante de la que te hablaba antes, que sinceramente no me interesa. En otro orden,, todos los opinadores que postearon en este artículo, tienen vínculos activos apuntando a sus respectivos antecedentes. Uno puede leerlos y enterarse de aspectos relevantes de su actividad profesional. Tu caso es curioso, porque no muestras foto; si paso el mouse por la silueta que hace las veces de tu retrato leo que eres cominicólogo con 32 años de trayectoria; y en la banderita se me informa que eres de Mendoza. Nada más. No hay link a tu perfil en FA. En fin, creo que me ganas por hastío, pero si pretendieras proseguir estos absurdos monólogos paralelos conmigo, deberías salir del semianonimato actual y aportar datos profesionales más consistentes. De otro modo, adiós.

Gerardo, no queda claro en absoluto en tu primnera intervención, que vos quisieras discutir sobre lo que ahora alegás. Si así hubiera sido, hubiera evitado el convite porque en mi experiencia forista, de poco valeb las posturas principistas, más que para calentar el pico y hablar desde la autoreferencia permanente. Yo presenté un caso evidente de usurpación de nombre, para alertar acerca de que eso sucede y ayudar a otros a defenderse si les ocurre. Si querés, sería un acto solidario de beneficio social. El acto cuestionado es un registro de marca obtenido de mala fe. Esta no es mi oopinión, sino la reciente resolución de un Organismo administrativo peruano, cuyas implicancias estoy terminando de redactar en un artículo a presentar en este mismo medio, así me encontré tu post. No me interesa discutir la inmortalidad del cangrejo, sino aportar al ejercicio de la reflexión sobre un hecho concreto. Quizà deberías completar tu perfil en FA, así ambos estaríamos en igualdad de condiciones.

Si tu preocupación es que alguien se apodere de la Alegría del planeta, quizá debiéramos tener un «Mibisterio de la Felicidad», para asegurarnos el ejercicio pleno, constante, perpetuo e irrestricto de la Alegría, como sucede por aquí cerquita. En lo que a este caso respecta, se trata de un reclamo legítimo ante un registro de marca gestionado de mala fe por un Organismo del Estado peruano en perjuicio directo de una compañía artística cuyos antecedentes ignoras, que es una gloeia del Perú, y en tanto que tal, al menos no debería merecer tu desprecio y ácida ironía. Algún dato adicional: a pesar de su fama local e internacional nunca hicieron dinero con su arte, aún hoy la pelean día a día; aman su profesiión y lo único que quieren es que les restituyan su nombre artístico, clave de su digmidad cultural; son honestos y solidarios. Nada que encuentres en la góndola del supermercado, lo lamento. Pero la libertad es libre y cada cuál decide de que lado del mostrador se instala.

Este autor no sataniza nada. sólo expone un escandaloso y repulsivo caso de usurpación de nombre/marca con propósitos comerciales, en un contexto profesional, como lo es este foro. Aquí no se trata de «apropiarse de la alegría», argumento simplón, propio de foros de autoayuyda; sino de defender al débill ante el abuso de los poderosos. Todas tus otras consideraciones, están ampliamente refutadas con los debidos argumentos en intervenciones anteriores, sea en el artículo, sea en los comentarios, por lo considero ocioso repetir argumentos y te remito a su lectura.