Análisis del logo de los juegos olímpicos de Londres 2012

El símbolo para las Olimpíadas de Londres, diseñado por la agencia multinacional Wolff Olins despertó numerosas polémicas en Inglaterra. La información que trascendió en diferentes medios es que habría costado la sideral suma de £400,000; es decir, cerca de U$S 700.000. Wolff Olins también tuvo a su cargo el diseño de la gráfica para las olimpíadas de Atenas 2004.

El rechazo del emblema por parte del público fue generalizado. Los lindinenses lo consideraron literalmente «una basura». A pesar de que hasta hubo un petitorio online que reunó 50.000 voluntades que pretendían que se diseñara un nuevo logo o al menos se lo reemplazara por el utilizado oportunamente para la candidatura de la ciudad, no hubo vuelta atrás: los ingleses tendrán que acostumbrarse.

Aparentemente, el símbolo ha sido inspirado por grafiteros. Los organizadores lo defienden explicando que es «dinámico» y «vibrante». El director del comité organizador, Lord Coe, sugirió que fue diseñado para provocar una fuerte reacción. «No somos suaves, esta no es una ciudad suave. No íbamos a salir con un logo corporativo, opaco y seco». 

Al respecto, Stephen Bayley —el reconocido y prestigioso gurú, crítico de diseño y analista de la cultura— dijo: «Es escandaloso, hay 5000 diseñadores talentosos que podrían haber hecho el trabajo por £10,000».

Independientemente del precio que se ha pagado y de la intención rupturista que ha orientado la definición estilística del signo, las preguntas que aquí surgen son las siguientes:

1. Dentro de su estilo, ¿el símbolo tiene buena calidad gráfica?, ¿está bien diseñado?
2. Con mucha libertad formal representa el número 2012. ¿Es un problema el hecho de que no se lea esa cifra?
3. Aunque la estrategia sea la ruptura, resulta adecuado para identificar al evento deportivo internacional más prestigioso del mundo.

¡Comparte tu opinión ahora!

Este video podría interesarte👇👇👇

Concepto de marca: ¿Cómo es que se comunica?