Ser original consiste en volver a los orígenes

Frase atribuida a Antonio Gaudí que nos permite hablar sobre la innovación, el diseño y la metodología proyectual.

Maria del Pilar Rovira Serrano Palma de Mallorca
Followers:
312
Comments:
25
Votes:
133
Compartir:

«Ser original consiste en volver a los orígenes». Es una celebrada frase con la que encabezamos el título de este escrito, atribuida al magnífico arquitecto español Antonio Gaudí (1852-1926), máximo exponente del modernismo catalán; aunque descontextualizada, da pie para aquello sobre lo que queremos escribir: la innovación, el diseño y la metodología proyectual.

Innovación y diseño

El diseño es importante para la economía mundial, por lo que diferentes ediciones del Manual Oslo (versión 1997, 2002, 2005), publicado por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), describen el diseño como una actividad innovadora, pero diferencian entre diseño industrial y diseño artístico.

El Manual Oslo 20051 considera el diseño industrial como innovación (TTP, Technological Product & Process Innovation; innovación tecnológica de proceso y producto) porque el diseño es una parte esencial del proceso de innovación TTP. No obstante, sólo toma en consideración el diseño artístico como innovación si influye directamente en el producto o en el proceso. Por tanto, la consultoría o la simple incidencia en la apariencia física del producto, sin cambio en su utilidad, no es innovación.

Lo mismo ocurre con el Manual Frascati 2002 de la OCDE2 dónde el diseño (sólo el diseño industrial) es una actividad innovadora que forma parte del proceso de innovación, junto con la investigación y el desarrollo (I+D), siempre que sea necesario para desarrollar estas actividades de I+D. Hablamos concretamente de algunos elementos del trabajo de diseño tales como: planos y dibujos destinados a definir procesos, especificaciones técnicas y características de funcionamiento necesarios para la concepción, desarrollo y fabricación de nuevos productos y procesos. Por contra, no es I+D el diseño para los procesos de producción, en atención a que el gran volumen de trabajos de diseño en un sector industrial está orientado a los procesos de producción y no se clasifica como I+D.

Esta es la línea que sigue la Unión Europea3 al considerar el diseño como actividad innovadora incluida en la definición de I+D (en parte como «I» de Investigación y en parte como «D» de Desarrollo). Para la Unión Europea, el diseño es una política de innovación para empresas e industrias, al mismo nivel que la innovación social, los clusters (agrupaciones de diferentes colectivos con un interés común, el diseño, en nuestro caso), la propiedad industrial, los estándares, la transferencia del conocimiento y la tecnología, y la eco-innovación.

El proceso de diseño y la metodología proyectual

El diseño es un proceso importante para la innovación que necesita de una metodología para desarrollarse y que habitualmente denominamos metodología proyectual. Se trata de un método de trabajo riguroso y específico que utilizan los diseñadores en el ejercicio de su profesión.

Aunque se atribuye la maternidad metodológica del diseño gráfico a la tipografía, y la maternidad metodológica del diseño de producto a la arquitectura, las bases metodológicas y proyectuales del diseño están muy bien definidas desde hace mucho tiempo4. Es más, en los años 60, al tiempo que el diseño se incorporaba como nueva temática para estudios de tercer ciclo, se inició en el mundo anglosajón una corriente de pensamiento que aboga por el diseño como disciplina científica independiente, por lo que resultaba imprescindible dotar al diseño de una metodología5. Esta corriente de pensamiento permanece todavía muy activa6.

Escuelas de diseño de todo el mundo toman así como base de trabajo alguna de las propuestas desarrolladas por:

  • El ingeniero norteamericano Morris Asimow7.
  • El ingeniero británico Leonard Bruce Archer8.
  • El ingeniero galés John Christopher Jones9.
  • El artista y diseñador italiano Bruno Munari10.

Metodologías sólidas y contrastadas todas ellas, que han servido para la formación de numerosas generaciones de diseñadores en todo el mundo.

Si non e vero, e ben trovato. Comenzamos nuestra selección de metodologías proyectuales con una inscripción (documentada en 1978) ubicada en una de las paredes de lo que era el Greater London Council Architects Department. En esta inscripción se resumen de manera muy hábil, irónica e ingeniosa las seis fases del proceso de diseño:

  1. Entusiasmo.
  2. Desilusión.
  3. Pánico.
  4. Búsqueda de culpables.
  5. Castigo de los inocentes.
  6. Elogios para los no participantes.

En 1962, Morris Asimow concreta dos estructuras en el proceso de diseño, una estructura vertical y una estructura horizontal. La estructura vertical secuencia cronológicamente todos los pasos del proceso del diseño:

  1. Definición de necesidades.
  2. Estudio de viabilidad.
  3. Diseño preliminar.
  4. Diseño detallado.
  5. Planificación de la producción.
  6. Producción.

La estructura horizontal describe de manera cíclica el proceso de toma de decisiones, común a todas las fases del proceso de diseño, que hoy conocemos con el nombre de «Design Thinking»: análisis, síntesis, evaluación y comunicación7. En la misma época, pero en la otra parte del mundo, Leonard Bruce Archer presenta su propia propuesta11 y en 1970, John Christopher Jones desarrolla un proceso de diseño en tres pasos9:

  1. Divergencia12.
  2. Transformación.
  3. Convergencia13.

Esta propuesta enlaza con las dos direcciones propuestas para aproximarnos al Design Thinking: convergente (cerrada, tradicional, conservadora, lineal) o divergente (abierta, participativa, lúdica, revolucionaria). Estos caminos no son antagónicos y excluyentes, sino compatibles e intercambiables. Además, en esta misma obra, el autor comparte con el lector 35 métodos, entendidos como diferentes maneras de actuar, clasificados en seis grandes grupos9:

  • Estrategias prefabricadas, todas convergentes.
  • Estrategias de control.
  • Métodos para explorar situaciones de diseño, todos ellos divergentes.
  • Métodos para buscar ideas, que combinan divergencia y transformación.
  • Métodos para explorar problemas de estructura, que provocan alguna transformación.
  • Métodos de evaluación, todos ellos convergentes.

A mediados de los 60, el RIBA, The Royal Institute of British Architects, presenta una interesante propuesta de proceso de diseño en cuatro pasos14:

  1. Asimilación, por acumulación y ordenación de la información, general y específica, relacionada con el problema planteado.
  2. Estudio general, referido la investigación de la naturaleza del problema y de las posibles soluciones.
  3. Desarrollo de una o más soluciones escogidas.
  4. Comunicación de una o más soluciones escogidas, dentro y fuera del equipo.

Pero esta propuesta sólo es efectiva si se acompaña de un plan de trabajo, que consta de 12 etapas en versión extra-larga, o simplemente de cuatro pasos en versión extra-corta14.

 

El AIGA, The Profesional Association for Design15, también tiene algo que decir sobre el proceso de diseño, que desarrolla en tres pasos:

  1. Definir del problema.
  2. Innovar.
  3. Crear valor.

A principio de los años 80, del problema a la solución, Bruno Munari trabaja paso a paso el proceso de diseño10:

  1. Definición del problema.
  2. Elementos del problema.
  3. Recopilación de datos.
  4. Análisis de datos.
  5. Creatividad.
  6. Materiales y tecnología.
  7. Experimentación.
  8. Modelos.
  9. Verificación.
  10. Solución.

Al igual que Munari, Bryan Lawson resume en 2005 el proceso proyectual en tres fases16:

  1. Análisis.
  2. Síntesis.
  3. Valoración.

En 2007, Curt Clonninger sintetiza el proceso creativo en cuatro fases17:

  1. Prediseño, que incluye la investigación y el análisis previo a la aprobación de una propuesta creativa.
  2. Diseño, que incluye bocetos y maqueta.
  3. Desarrollo, que incluye prototipo, testado de la propuesta y revisión de la propuesta.
  4. Implementación, que incluye la presentación del diseño en el mercado, la retroalimentación y la mejora continua.

Paralelamente, Clonnninger presenta también una propuesta en cinco fases más distendida, aunque también reconoce que no es la más acertada, como se puede apreciar en esta traducción libre:

  1. Consigue el encargo.
  2. Deja la creatividad escondida en el cajón.
  3. Evita las llamadas del cliente
  4. Bebe y piensa.
  5. Deja el diseño y el desarrollo del diseño para el último momento.

En 2009, Tim Brown propone en diferentes trabajos un proceso de diseño en tres etapas18:

  1. Inspiración a partir de un problema, de una oportunidad, o de ambos a la vez.
  2. Ideación.
  3. Implementación.

Por su parte, en 2010, Gavin Ambrose y Paul Harris definen siete etapas para el proceso de diseño19:

  1. Definir.
  2. Investigar.
  3. Idear.
  4. Construir, prototipar.
  5. Seleccionar.
  6. Implementar.
  7. Aprender.

Aplicado al mundo de la empresa, en esta primera década del siglo XX, Tempe20 describe en su web tanto su proceso de diseño como su proceso de producción. Desarrollándolo en seis fases:

  1. Búsqueda de información.
  2. Selección de colores.
  3. Selección de materiales.
  4. Selección de los productos «clave».
  5. Creación de bocetos.
  6. Desarrollo de muestras.

Aplicado al mundo de la educación y fruto de un largo proceso de colaboración, en 2011 la consultora norteamericana IDEO y la Riverdale Country School dividen el proceso de diseño en cinco etapas21:

  1. Descubrimiento, donde definiremos el reto, prepararemos la investigación y buscaremos inspiración.
  2. Investigación «pura y dura», que nos ayudará interpretar la información, buscarle un sentido, identificar oportunidades, en fin, contar una historia.
  3. Ideación, donde no sólo generaremos ideas, sino también las refinaremos.
  4. Experimentación, donde construiremos prototipos y conseguiremos retroalimentación de la cadena de valor.
  5. Evolución, donde valoraremos el aprendizaje y construiremos nuestras propias experiencias.

Como vemos, existen tantas metodologías proyectuales como autores han trabajado el tema; no obstante, en esta personal selección que acabamos de presentar, las propuestas comparten dos características:

  • En primer lugar, son procesos cíclicos.
  • En segundo lugar, siempre generarán algún tipo de retroalimentación.

Elijamos la fórmula que elijamos para desarrollar el proceso de diseño, según mi modesta opinión, todo se reduce a tomar el método científico y aplicarlo al mundo del diseño de manera muy creativa.

Editor: Juan Miguel Lorite Fonta Madrid
Followers:
312
Comments:
25
Votes:
133
Compartir:

25 Comments

Comment
  1. Organisation for Economic Co-operation and Development, Oslo Manual. Guidelines for collecting and interpreting technological innovation data, Paris, OECD Publication Service, 2005.
  2. OCDE, Manual Frascati. Propuesta de norma práctica para encuestas de investigación y desarrollo experimental, Madrid, Fundación Española Ciencia y Tecnología, 2002.
  3. Comisión Europea, Design as a driver of user-centred innovation (Staff Working Document), Bruselas, Unión Europea, 07-04-2009 / Dirección general de Empresa e Industria de la Unión Europea, Results of the public consultation on design as driver of user-centred innovation, Bruselas, Unión Europea, 10-2009.
  4. Isabel Campí, Què és el disseny?, Barcelona, EDUC@ULA (grup 62), 2012.
  5. J.Ch. Jones & D.G. Thornley, D.G. (editores), Conference on Design Methods, Oxford (UK), Pergamon Press, 1963.
  6. Nigel Cross, profesor emérito británico de estudios de diseño en la Faculty of Maths, Computing & Technology, en The Open University, es el máximo exponente de esta corriente. Su evolución del pensamiento comenzó con la metodología del diseño (Developments in Design Metodology, Chichester (UK), John Willey & sons, 1984), a continuación pasó a dotar el diseño de todo lo necesario para ser una disciplina independiente, y actualmente se centra en la investigación sobre el «Design Thinking» (Design Thinking. Undestanding How Designer Think and Work, Oxford, Berg Publishers, 2011).
  7. M. Asimow, Introduction to Design, New Jersey, Prentice Hall, 1962
  8. L.B. Archer, Systematic Methods for Designer, Londres, Council of Industrial Design, 1964 / Archer, L.B. «Systematic Methods for Designers», págs. 57-82, Developments in Design Metodology, Chichester, John Willey & sons, 1984 / The structure of the design process, Maryland, US National Bureau of Standards, 1969.
  9. J.Ch. Jones, Design Methods: seeds of human future, Chichester, John Wiley & sons, 1970 / Métodos de Diseño, Barcelona, Gustavo Gili, 1976.
  10. B. Munari, Da cosa nasce cosa. Appunti per una metodologia progettuale, Bari, Edizioni Giuseppe Laterza, 1981 /¿Cómo nacen los objetos? Apuntes para una metodología proyectual, Barcelona, Gustavo Gili, 1983 (2010).
  11. Lamentablemente no he podido acceder a ningún ejemplar de su obra y, como no me gusta hablar de cosas que no he leído, no puedo opinar sobre el proceso que describe.
  12. El Diccionario de la Lengua Española define «divergencia» como «discordancia, discrepancia», mientras que Malcolm Gladwell la define como «recurrir a la imaginación y dirigir la mente en tantas direcciones diferentes como sea posible» (Fueras de serie. Porqué unas personas tiene éxito y otras no, Madrid: Taurus, 2009). Por su parte Tim Brown la explica como buscar nuevas soluciones («To create choices»), plantear otras alternativas, trabajar nuevas ideas («Tim Brown urges designers to think big», TEDGlobal2009).
  13. Por su parte estas mismas fuentes determinan que la «convergencia» hace referencia al pensamiento lineal, a la «conclusión al mismo fin» (Diccionario de la Lengua Española), a la elección entre las diferentes alternativas posibles («To make choices» de Tim Brown).
  14. The Royal Institute of British Architects, Architectural Practice and Management Handbook, London, RIBA Publishing, 1965 (reeditado en 2010).
  15. AIGA - The Profesional Association for Design.
  16. B. Lawson, How Designers Think. The Design Process Demystified, Oxford, Architectural Press, 2005.
  17. C. Clonninger, Hot-wiring your creative process. Strategies for print & media designers, Berkleys, New Riders (Peachpit, Pearson Education), 2007.
  18. T. Brown, «Design Thinking for Social Innovation», págs. 29-35, Stanford Social Innovation Review, Standorf Graduate School of Business, 2010 / Change by Design: How Design Thinking Creates new Alternatives for Business and Society: How Design Thinking Transform Organizations and Inspires Innovation, New York, Collins Business, 2009 / «Design Thinking», págs. 84-92, Harvard Business Review, Harvard Business School, http://hbr.org, 2008.
  19. G. Ambrose & P. Harris, Design Thinking, Lausanne, AVA Publishing, 2010.
  20. Tempe es una empresa española del grupo Inditex, que desarrolla calzado y complementos.
  21. Riverdale Country School & IDEO, Design Thinking for Educator, New York, Riverdale & IDEO, 2011 (2a edición en 2012).

This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Published on 30/06/2013.

Maria del Pilar Rovira Serrano

More articles by Maria del Pilar Rovira Serrano in Spanish

Idioma:
ES
Title:

¿Hacemos un DAFO?

Synopsis:

DAFO es un análisis del entorno y de la capacidad estratégica de la organización y de las personas.

Share:
Idioma:
ES
Title:

El «Síndrome del Erasmus»

Synopsis:

Se trata de un síndrome que ha experimentado cualquier persona que ha participado en algún programa de intercambio europeo, al menos la primera vez, lo reconozca o no.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Distribución, punto de venta y consumo

Synopsis:

Entender la evolución histórica de los puntos de venta permite conocer a nuestro segmento de mercado, escoger el canal de distribución más adecuado y posicionar nuestro produto.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Tendencias de la moda: entre el mito y la realidad

Synopsis:

La opinión de los trendsetters, coolhunters, street fashion hunters e influencers no siempre le sirve a las empresas. A veces pueden obtener muy buenos resultados investigando tendencias por su cuenta.

Share:

You may be interested

Carolina Cádiz
Idioma:
ES
Author:

Carolina Cádiz

Title:

Conocimiento, creatividad e ingenio

Share:
Interactions:
Votes:
38
Comments:
25
Followers:
13
Raúl Belluccia
Idioma:
ES
Author:

Raúl Belluccia

Title:

El diseño gráfico en su techo de calidad

Share:
Interactions:
Votes:
22
Comments:
5
Followers:
639
Érico Fileno
Idioma:
PT
Author:

Érico Fileno

Title:

Objetos que são avatares dos serviços

Share:
Interactions:
Votes:
4
Followers:
17
Ismael T. Vargas Rojas
Idioma:
ES
Author:

Ismael T. Vargas Rojas

Title:

Hacia un emprendimiento basado en diseño

Share:
Interactions:
Votes:
37
Comments:
6
Followers:
27
Marcos Hirsch
Idioma:
ES
Author:

Marcos Hirsch

Title:

Sueño de un diseñador

Share:
Interactions:
Votes:
0
Followers:
5
Pablo Torres
Idioma:
ES
Author:

Pablo Torres

Title:

El diseño y el ‘haz de cuenta’

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
45
Comments:
9
Followers:
8
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

0
Jazmin Regalado
Jan 2016

Este artículo me parece de mucho interés, ya que necesitamos de una metodología por así decirlo, para empezar a crear. No solo es de sentarse y empezar a bocetar un concepto que no tendrá un fin o ayudaran a la sociedad. Ocupamos investigar y conocer.

0
Reply
3
Tita Wong Argenzio
Nov 2013

Excelente artículo! Comparto tu opinión. Siempre debe de existir un proceso de investigación antes de lanzarnos a crear. Considero que lo óptimo es que al final uno termine forjando su propio método e ir puliéndolo, con el tiempo mutándolo y evolucionandolo para "perfeccionarlo" y obtener los mejores resultados.

0
Reply
3
Maria Paula Valarezo
Aug 2013

Como diseñadora comparto esta opinión. Pienso que debe existir un proceso creativo previo, donde hagamos una investigación previa hasta llegar a lo más profundo del asunto. Solo así podremos dar una solución plenamente creativa y completa.

0
Reply
69
Fernando Weissmann
Aug 2013

Excelente artículo el tuyo! Sin duda será muy útil a los que pierden el camino en los vericuetos del diseño. Sólo cabe que sigan tus pautas. Y te aclaro por mi experiencia, casi las de cualquier año servirán para orientar el desarrollo de cualquier producto. Un abrazo y te felicito!

0
Reply
9
Gabriel Mariaca
Jul 2013

María del Pilar, en esta sistematización de las variantes del «Design Thinking» que realizas incluiría una destacada que es la de Ellen Lupton -Graphic Design Thinkink: Beyond Brainstorming- Princeton Architectural Press, 2011. Creo que existe una edición en español de Gustavo Gili.

Divide el proceso en tres:

1. Definir el problema

2. Generar ideas

3. Definir la forma.

Y por cada uno de ellos propone una serie de estrategias.

Tu sistematización y bibliografía sin duda son muy importantes.

0
Reply
0
Alejandro Zapata
Jul 2013

Gracias una importante opinión, mee gustaría aportar algo que me ha servido en el desarrollo gráfico, el circulo de la calidad de Deming, Planear, hacer, verificar y actuar de manera correctiva, y con tus aportes fortaleceré mis desarrollos.

0
Reply
1
Ricardo Malagón
Jul 2013

El artículo es sobre la metodología proyectual del diseño o sobre la innovación en el mismo?

Si es sobre lo primero el título parecería errado. De otra parte, las metodologías consideradas reflejan solamente concepciones prescriptivas, positivistas, lineales, sincrónicas, secuenciales y lógicas de los procesos creativos.

¿Será que en la práctica efectiva del diseño estas ʼidealesʼ metodologías si se verifican?

1
69
Fernando Weissmann
Aug 2013

Con todo cariño, te sugiero que antes de escribir, pienses cómo hacerlo entendible. En verdad, no entiendo casi nada de lo que manifiestas (concepciones prescriptivas, secuenciales, sincrónicas»???). Cuando puedas, agradeceré una aclaración y no lo tomes a mal!

0
Reply
0
Anna Triguero
Jul 2013

Muy buen aporte y comparto la misma opinión que usted plantea, siempre tendremos que hacer una previa investigación para llegar al punto, no es cosa de hacer por hacer sin la investigación. y con el proceso de diseño siempre me he identificado con el de Munari, para mi opinión es el mas completo.

0
Reply
1
Helen Serrano
Jul 2013

¡Muy buen aporte!. Me recuerda uno de los argumentos que Christopher Alexander formuló para poner en manifiesto la necesidad del método en el proceso proyectual:

«Las dificultades que surgen en torno a un proyecto se han vuelto demasiado complejas para afrontarlas de forma puramente intuitiva».

0
Reply
0
Felipe Andres Guzmán Claros
Jul 2013

El diseño es el proceso como tal y dentro de este esta inmerso la etapa creativa, logicamente su referencia es el metodo cientifico, pero visto como negocio abarca la gestion del diseño pasando desde la necesidad del pedido, inmerso el problema, asi como la cotizacion, asignacion, revision, aprobacion, entrega, produccion y finalmente completado el pago ...su cierre

0
Reply
4
Hugo Kovadloff
Jul 2013

Estimada Maria del Pilar,

Muy interesante tu articulo. A mi me interesa de sobremanera este tema vinculado a la creación de las identidades de marca. Aprovecho para enviarte caso no conozcas como el filosofo alemán Max Raphael define originalidad: « La originalidad no es el deseo de diferenciarse de los demás o de producir lo que es totalmente nuevo; es entender (en el sentido etmológico ) el origen, las raíces de nosotros mismos y de las cosas alrededor nuestro». Saludos!

6
312
Maria del Pilar Rovira Serrano
Jul 2013

Apreciado Hugo. No lo conocía esta definición de Max Raphael. Muchas gracias. Me lo apunto para usarlo en clase.

0
4
Hugo Kovadloff
Jul 2013

Maria del Pilar, me alegra haber contribuido.

0
Reply
0
Julian Mora
Jul 2013

Considero que las metodologias no deben verse como camisas de fuerzas, use la que se use, pues si bien son un soporte y una guia, es importante notar que en la actualidad la constante mutabilidad de las condiciones de trabajo nos obligan a plantear estrategias para responder a esos cambios en tiempo real.

0
Reply
6
Alfredo Texis Michicol
Jul 2013

Muy interesante el articulo

0
Reply
9
Pedro García
Jul 2013

Creo que se puede resolver optando por la iniciativa decimonónica del ingles Wiliam Morris con el movimiento Art and Crafts, para devolver al objeto de uso cotidiano la dignidad de una relación auténtica entre formas y materiales que la mecanización, al desplazar al artesano, le había arrebatado. Antes de hacer cuadros bellos, es preferible hecer bellas las mesas, las sillas, los objetos de todos los días, expresa Morris en 1857.

0
Reply
80
Rodolfo Álvarez
Jul 2013

Quizás en estas interesantes definiciones y conclusiones de cada autor- observador falte en la acción de: iterar, es decir la búsqueda y repetición del proceso hasta alcanzar el objetivo que podría incluirse en el método científico pero que sin embargo responde a factores externos en la práctica (tratando de agradar los gustos del comitente) en la búsqueda no solo de un acierto sino de evitar el fracaso comercial. Esta etapa se repite tantas veces en la vida real que pone a los profesionales en permanente alerta para priorizar más el capricho de quien paga que la verdadera solución al problema

1
Reply
72
Kassim Vera
Jul 2013

Los métodos cíclicos son menos eficientes hoy en día debido a la gran cantidad de especialistas o información que como diseñador tienes a la mano para recopilar y generar un proyecto. Además, lo cíclico no permite mucha variación, tiene un orden, un ciclo, valga la redundancia. Para el diseño de producto en la actualidad es preferible aplicar metodologías más actualizadas como las de ingeniería concurrente: equipos multidisciplinarios, flexibilidad, comunicación, confluencia. Dividir por etapas el proceso obliga a que cualquier modificación sea hecha regresando en el mismo proceso=lentitud.

0
Reply
3
Ne Gerón
Jul 2013

Gracias por el dato, muy interesante.

0
Reply
0
Ariel Flores
Jul 2013

Muy buenos datos!

0
Reply
18
Osvaldo Olivera
Jul 2013

Está interesante el material, da buenos datos para tomar decisiones metodológicas y heurísticas

0
Reply
0
Innova Solutions
Jul 2013

En mi opinión le falta sabor a este artículo

1
Reply
2
Juan Bravo Bravo
Jul 2013

Interesante e instructivo. Lo deseable es que al final cada uno acabe elaborándose su propio método que siempre es un proceso iterativo en el que progresivamente van afinándose los resultados

0
Reply
0
Marcelo Gómez
Jun 2013

Para ser original no es bueno copiar, ahora si copiamos la idea sería mejorar

0
Reply

Upcoming online courses

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo planificar, construir y gestionar la marca de empresas e instituciones

4 weeks
17 Septiembre

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 weeks
29 Octubre

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 weeks
28 Enero 2019

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 weeks
22 Abril 2019

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 weeks
22 Junio 2019