Los debates sobre los modelos en la enseñanza del diseño y sobre el símbolo de Londres 2012 («Londres 2012 ¿mejor o peor?») han hecho salir a la luz una idea bastante recurrente. En los dos casos, muchas de las opiniones giran fundamentalmente en torno a la potencialidad creativa e innovadora del diseño. De esto se desprende que habría una corriente muy extendida que adscribiría a la opinión de que el diseño debería producir resultados siempre originales y hasta sorprendentes, y que tendría la obligación de hacer cosas que no se parezcan a las anteriores, pues allí estaría su verdadera esencia y su verdadero valor.

La pregunta que surge es entonces: ¿este criterio debe aplicarse de la misma manera cuando cuando se diseña un manual de instrucciones para operar una cámara de fotos, un taladro eléctrico, una campaña publicitaria, o una vivienda? ¿Siempre que nos encargan un trabajo tenemos que producir algo novedoso y original, o esa condición depende de cada caso?