Debate: Londres 2012: ¿un buen símbolo?

El identificador gráfico para las Olimpíadas de Londres no deja indiferentes a los diseñadores. Mientras que algunos lo ven feo y desagradable, para otros es adecuado por lo novedoso.

FOROALFA Buenos Aires
Followers:
556
Comments:
476
Votes:
392
Compartir:

El símbolo para las Olimpíadas de Londres, diseñado por la agencia multinacional Wolff Olins despertó numerosas polémicas en Inglaterra. La información que trascendió en diferentes medios es que habría costado la sideral suma de £400,000; es decir, cerca de U$S 700.000. Wolff Olins también tuvo a su cargo el diseño de la gráfica para las olimpíadas de Atenas 2004.

El rechazo del emblema por parte del público fue generalizado. Los lindinenses lo consideraron literalmente «una basura». A pesar de que hasta hubo un petitorio online que reunó 50.000 voluntades que pretendían que se diseñara un nuevo logo o al menos se lo reemplazara por el utilizado oportunamente para la candidatura de la ciudad, no hubo vuelta atrás: los ingleses tendrán que acostumbrarse.

Aparentemente, el símbolo ha sido inspirado por grafiteros. Los organizadores lo defienden explicando que es «dinámico» y «vibrante». El director del comité organizador, Lord Coe, sugirió que fue diseñado para provocar una fuerte reacción. «No somos suaves, esta no es una ciudad suave. No íbamos a salir con un logo corporativo, opaco y seco». 

Al respecto, Stephen Bayley —el reconocido y prestigioso gurú, crítico de diseño y analista de la cultura— dijo: «Es escandaloso, hay 5000 diseñadores talentosos que podrían haber hecho el trabajo por £10,000».

Logotipo de los Juegos Olímpicos de Londres 2012
Marca gráfica de los Juegos Olímpicos de Londres 2012

Independientemente del precio que se ha pagado y de la intención rupturista que ha orientado la definición estilística del signo, las preguntas que aquí surgen son las siguientes:

  1. Dentro de su estilo, ¿el símbolo tiene buena calidad gráfica?, ¿está bien diseñado?
  2. Con mucha libertad formal representa el número 2012. ¿Es un problema el hecho de que no se lea esa cifra?
  3. Aunque la estrategia sea la ruptura, resulta adecuado para identificar al evento deportivo internacional más prestigioso del mundo.
Followers:
556
Comments:
476
Votes:
392
Compartir:

476 Comments

Comment

Published on 11/11/2009.

FOROALFA

More articles by FOROALFA in Spanish

Idioma:
ES
Title:

Debate: ¿Existe un método para diseñar bien?

Synopsis:

Los años pasan y la discusión sobre el método para diseñar bien no se agota. ¿Hay o no hay unas reglas, normas, o criterios sistematizados que garanticen, a quien los aplique, llegar a soluciones de diseño correctas?

Share:
Idioma:
ES
Title:

Debate: ¿Cuál es la importancia de los derechos de autor en diseño?

Synopsis:

El asunto de los derechos de autor ha sido siempre un tema preocupante para los diseñadores. Este debate reúne opiniones y puntos de vista sobre algunos temas relacionados: piratería, propiedad intelectual, plagio, etc.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Norberto Chaves homenajeado en México

Synopsis:

Chaves, padrino de FOROALFA desde su fundación, recibió un merecidísimo reconocimiento a su trayectoria en la enseñanza, la reflexión y el trabajo profesional dentro del diseño.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Debate: ¿Quién es el mejor diseñador?

Synopsis:

Cada uno de nosotros tiene su preferido dentro de la profesión. Es ese diseñador que por la calidad de sus trabajos nos provoca admiración y lo tomamos como ejemplo a seguir. ¿Quién es su diseñador favorito? ¿Por qué?

Share:

You may be interested

Joan Costa
Idioma:
ES
Author:

Joan Costa

Title:

La guerra de las moscas

Share:
Interactions:
Votes:
20
Comments:
3
Followers:
2162
Luciano Cassisi
Idioma:
ES
Author:

Luciano Cassisi

Title:

Debate: Personal: ¿una estrategia marcaria acertada?

Share:
Interactions:
Votes:
150
Comments:
145
Followers:
1184
Pau De Riba
Idioma:
ES
Author:

Pau De Riba

Title:

Realidad de «reality»

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
20
Comments:
5
Followers:
47
Norberto Chaves
Idioma:
ES
Author:

Norberto Chaves

Title:

Marca cromática y semántica del color

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
590
Comments:
238
Followers:
3042
Norberto Chaves
Idioma:
PT
Author:

Norberto Chaves

Title:

Marca cromática e semântica da cor

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
28
Comments:
3
Followers:
3042
Carlos Naranjo
Idioma:
ES
Author:

Carlos Naranjo

Title:

La pirámide de la marca

Share:
Interactions:
Votes:
18
Comments:
3
Followers:
6
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

0
Ulises Flores Herrera
Aug 2012

Muchas opiniones encontradas, a mi punto de vista, considero que si es una buena calidad gráfica, en primera porqué ya esta implementada y funciona.

También marca y marcará tendencias en lo gráfico, moda, industrial, bueno en todo y eso es el poder que tiene las cuestiones gráficas.

0
Reply
0
Valeria Ruiz Gutiérrez
Aug 2012

La simplicidad es una característica ideal en un diseño, y cuando se logra, la pieza se explica sola, y revela un proceso de trabajo, ¡al menos un por qué!. Y no es cosa fácil. (Hay algunas excepciones, seguro, pero es necesaria para una pieza que estará expuesta a un gran público y encima, tan heterogéneo.) Esto no me parece simplicidad, sino simpleza. Sí que transmite dinamismo, es vibrante... línea quebrada, colores chillones, pero más allá de eso, no hay nada. Y cuántas ideas y conceptos en la palabra ʼOlimpiadaʼ!

0
Reply
7
Martino Liu
Aug 2012

Tanto entra la subjetividad en juego que hasta hay quienes ven en este logo una silueta alegórica a los Simpson, caricatura norteamieciana en la que Lisa esta en una postura sexual delante de su hermano Bart, desde que me lo dijeron no puedo dejar de verlos, esto es lo peligroso de romper con las formalidades, cada quien se imagina lo que quiere, y este ya seria otro debate, el arte por el arte a pesar del diseño.

1
Reply
0
Jorge Ortega
Aug 2012

Tiene muchas connotaciones, dejando de lado el concepto superficial, adentrémonos a lo subjetivo. A simple vista tambien se lee ZION. Recuerdo a Rik Clay quien fue músico, diseñador gráfico, web, escritor e investigador independiente, tuvo una versión «descabellada» por considerarla así, sobre el simbolismo del logo que detrás de todo tenía un aire de conspiración oscuro y revelador. Más tarde Rik muere misteriosamente y su blog desaparece de la red con todas sus investigaciones. Este tipo de cosas pasan desapercibidas pór los interpretes de los signos, hay que romper barreras de subjetividad.

0
Reply
0
Fx Castellanos
Aug 2012

En mi humilde opinión, siempre me gustó el logo de London 12, lo comprendí justo al terminar los juegos pasados que hicieron una animación que si no me equivoco era el clásico bus londinense que se desarmaba casi como un troquel transformándose en el logo, me pareció genial en su momento, sé que esperábamos mucho más quizás pero a pesar de las tantas criticas, yo veo los juegos en el logo, cada vez el deporte es más impredecible y está en constante evolución, bendiciones a todos.

0
Reply
1
Lety Perea
Aug 2012

creo que la intención es mostrar al mundo las nuevas necesidades del planeta, en Londres 2012 se han visto grandes cambios como las construcciones de edificios sustentables, el desarrollo de la villa olímpica en un lugar olvidado por los londinenses y si a eso le agregamos la imagen tan polémica que plasmaron, creo que estas olimpiadas serán recordadas como los juegos olímpicos de la «innovación» realizados durante una época donde esta palabra ya sea por moda o necesidad ha cobrado mayor importancia.

0
Reply
0
Juan Carlos Garcia
Jul 2012

Este trabajo, es una compleja ingenieria visual, cuyos alcances apenas puede atizbar un ojo simple, las multiples facetas y funciones de este logo son intrinsecas, pero conjugan en si multiples metamensajes que justifican el precio del logo, se que muchos habran investigado y sepan que es un logo zionista, pero va mucho mas alla, su sobreposicion repetida hasta 4 veces en distintos grados revela la maravilla de esta imagen que puede verse con lentes 3d, los insto a probar e investigar, nada es una casualidad

0
Reply
0
Diego Silva
Jul 2012

Estoy totalmente de acuerdo contigo simplemente que como diseñador estaría bien para el contexto de lo ingleses, que son duros y su intención de la agencia era generar la ruptura pero llega al extremo que pierde la formalidad y que va a un evento de magnitud internacional, lo cual el mismo exige una solución de otro corte, a gusto personal considero que no cumple con las especificaciones mínimas de una identidad gráfica.

0
Reply
516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Jul 2012

Vivimos en un mundo de percepciones y por ello considero que es válido designar a un diseño como «feo», lo cual puede ser la percepción en términos generales o comunes y corrientes, como igual podemos decir que una persona es fea o guapa. Pero no es suficiente la mención si no explicamos porqué es así, si no se explica de manera objetiva en que consite dicha fealdad, que puede ser por inadecuación, chocantería, desproporción, etc. De igual manera decimos que una persona nos parece bella o fea, no porque le falte algo, sino por desproporción, forma, etc. Se percibe como feo por alguna razón.

0
44
Ivan Abbadie
Jul 2012

joaquín, por supuesto que vivimos en mundo de percepciones y por lo tanto la belleza y la fealdad son términos subjetivos a disposición de factores y experiencias personales, sin embargo, como diseñadores no deberíamos hacer un análisis con términos como «feo» y «bonito» ya que justamente, como profesionales y especialistas que somos tenemos las conocimientos, argumentos y sobre todo los fundamentos para poder determinar las características de las aplicaciones gráficas en cuestión, si fuésemos ajenos a la materia estaría de acuerdo, no así siendo parte de tan digna profesión, ¡saludos!

0
Reply
44
Ivan Abbadie
Jul 2012

calificar un símbolo como «feo» (así lo dice el título de este debate) me parece un término completamente subjetivo y carente de sustento, si bien es cuestión de percepción en este foro que se habla tanto de terminología, creo que debemos empezar por hacer un análisis con mayores argumentos que ese, lo que si podemos es hablar de deficiencia, pobreza, carencia de concepto y realización gráfica, lejos de que a algunos pocos les guste y a algunos, la mayoría, nos disguste, debemos aportar un mensaje más adecuado a nuestra profesión.

1
Reply
77
Alejandro Arrojo
Jul 2012

Este es uno de esos casos en el que el poder de promoción es tan grande, que cualquier forma (caprichosa o no) que se le de a la imagen va a provocar pregnancia y recordación, pero por saturación, no por cualidades formales en sí mismas. Buscaban provocar y lo lograron.

Hay dos clases de diseñadores reconocidos, los que pasan a la historia por ser «buenos diseñadores» -esos que resuelven de manera magistral y sintética esos desafíos difíciles con creatividad e innovación- y los que hacen un trabajo resolutivamente pésimo que se transforma en «Cool» solo porque la oportunidad se lo permite.

1
Reply
281
Sebastián Vivarelli
Jul 2012

Más que una estrategia de ruptura, parece una estrategia de provocación con una resolución gráfica pobre. Creo que estéticamente remite más a Oriente (como en el caso de las mascotas) que a Occidente. Formalmente remite al Tangram Enlace. Y la cereza del postre (al que le faltó cocción) es la tipografía. De la cual se desprende un alfabeto ilegible, con problemas formales y poco estético. Viendo nuevamente el trabajo de Otl Aicher para los JJOO de Munich 1972 Enlace, no quedan dudas de que el buen Diseño no envejece.

1
Reply
1
Francisco Serrano Mejía
Jul 2012

Mas evidente no puede ser ZION 2012 empezando a leer de lado superior izquierdo hacia abajo, se lee perfectamente ZION. Los diseñadores somos muy críticos pero algunos ignorantes en la simbología universal.

0
Reply
0
Victor Martinez
Jul 2012

en lo personal me gusta, pero me parece muy extraño que el segundo 2 no este igual que el primero, fue deliberadamente modificado, pero no se con que propósito...

al parecer la propia identidad cuenta con una fuente completa, me gustaría verla...

en cuanto a lo nuevo pues si es, es fresco, no pensaría verlo en olimpiadas pasadas, también siento cierta similitud con la forma de ser de los ingleses (no conozco muchos, pero como me los pintan en las películas... pues son algo rígidos, duros). tal ves quiere mantener esa impresión de ellos pero denotando algo mas joven y entusiasta

0
Reply
1
José Lautaro Aguirre
Jun 2012

Creo que lo que más duele de este logo es el dinero que se ha pagado por ello. Nada que criticarle al logo. Con respecto al tema de la legibilidad: en lo que a mi respecta, no me costó mucho entender que dice 2012 y creo que eso no debería de importar, por lo menos a primera vista y basta con saber que vamos a ver el logo de las olimpíadas para entender que dice 2012; además, el logo debe crear una identidad única y que se destaque.

1
Reply
1
Sebastian Valencia Zamora
Jun 2012

Tal vez dinámico y vibrante si es, por los colores utilizados, pero lo del 2012, definitivamente no se puede leer a primera vista, cuando vi el logo por primera vez pensé que hacia referencia a la figura de un deportista y no al 2012, pienso que en este tipo de eventos de carácter internacional, donde hay espacio para todas las personas, se debe hacer una convocatoria entre los diseñadores para crear la imagen, ya que esto permite una buena retroalimentación y podría salir más económico, un ejemplo claro de esto es la creación de la imagen visual de los Derechos Humanos.

0
Reply
0
Paula Nanni
Apr 2012

Tengo sentimientos encontrados con este símbolo. Me gustan mucho los colores utilizados. Me da sensación de juventud, vibrante y alegre. El espíritu de las olimpíadas es así, con lo que no estoy de acuerdo es con la legibilidad del logo. El 2012 está diseñado de una manera a la cual el ojo le cuesta acostumbrarse, se debe leer en zig zag. Por otro lado el «London» a mi parecer debería tener mas protagonismo, pero probablemente sea un detalle sin sentido. A pesar de estas cosas, me gusta la idea del logo...simplemente necesitaría una vuelta de tuerca

0
Reply
0
Mónica López
Mar 2012

Personalmente no me gusta, las figuras transmiten un movimiento algo caótico, poco propio del deporte y la competición, el uso de un sólo color para toda la figura no es atractivo y se aleja del espíritu multicolor de los juegos, dejando aparte que la elección del color no ha sido muy acertada, visualmente no es atractiva. De todas formas funcionará, identificará bien a los juegos porque todo el mundo hablará de él, se recordará por la polémica si es lo que pretendían

0
Reply
0
Juan Esteban Campos
Mar 2012

La calificación que le dan los lindinenses, de « basura», coincide totalmente con la mía. Si pretendían transmitir dinamismo lo han conseguido, pero llegar a este límite de creación sobre un símbolo mundialmente reconocido me parece desacertado, y además me parece que no refleja nada las olimpiadas de Londres. Por otro lado la legibilidad es casi nula y el empleo del color es abusivo a la vista.

0
Reply
0
Yesid Camilo Guerrero Vallejo
Mar 2012

creo que los diseñadores de esa pieza gráfica no pensaron en la legibilidad.

creo que la lectura que se la hace acerca del 2012 no es visible sin dar una explicación previa a lo que en realidad significa. el símbolo que representa a algo que sera visto a nivel mundial debería ser legible,ya que los únicos que lo van a entender serán los que hayan leído la denotacion de esta pieza y si no estoy mal el signo identificador de los juegos olimpicos tienen su color determinado, y por lo que veo sufrió una mutacion.

0
Reply
0
Daniel Echeveste
Mar 2012

horrendo, caro y sin apoyo, como ha sido posible? las cifras son dificiles de leer y se han creado añadiendo todo tipo de artificios innecesarios. Pienso que para unas olimpiadas ay que tener algo mas de cordura y encontrar un diseño mas digno sabiendo el derroche con el que cuentan

0
Reply
0
Clara Ferrando Olmos
Mar 2012

Este creo que es el peor símbolo que se podría utilizar para unos juegos olímpicos. La tipografía es ilegible a cierta distancia e incluso de cerca puede resultar difícil saber de que trata el símbolo, ademas los colores tampoco son los indicados, creo que hay que mantener unas bases que no cambien en exceso en ciertos símbolos mundialmente conocidos, como pueden ser los juegos olímpicos.

0
Reply
0
Eira Espinosa
Mar 2012

Para empezar los colores no estan muy acertados que digamos, pero ese no me parece el mayor error de este símbolo.Si lo que pretendian era dar una imagen a las olimpiadas de Londres 2012, no han conseguido que piense ni en la ciudad ni en el evento y gracias a dios que pude leer la fecha.Definitivamente para mi este símbolo no representa nada de lo que buscaba representar por tanto no es adecuado ni mucho menos, y eso lo demuestran los 50.000 británicos que pidieron que se cambiara, y con razón.

0
Reply
0
Fran Rabasco
Mar 2012

En mi opinion el logotipo asociado a las olimpiadas de Londres 2012 creo que no es adecuado ya que resulta un tanto callejero por parecer un graffiti y eso hace que al logotipo le falte legilibilidad. Si no fuese por los aros del simbolo de las olimpiadas nunca lo hubiese relacionado con un hecho tan importante como son las olimpiadas y menos de 2012 ya que la tipografía númerica resulta difícil de entender.

0
Reply
0
Ana S.
Mar 2012

Estoy segura que de lejos no parecerá la marca gráfica de los JJOO de Londres, sino más bien la nueva portada de disco de Lady Gaga. La cifra será prácticamente ilegible a cierta distancia. Quizá no fuese necesario romper con los diseños clásicos para este tipo de eventos, y los colores... Me han quemado las retinas.

0
Reply
0
Rocio Silveira
Mar 2012

No, horrible, siento ser directa pero en mi opinión si tenés que hacer algo que represente el 2012 lo primero que hay que pensar es en que se lea bien, además, considero bien que quieran llamar la atención...pero...¡¿tanto?!

0
Reply
0
Tecla Myhre
Mar 2012

Con este logo se pretendía dar una imagen rompedora y controvertida, ʼoriginalʼ, pero lo cierto es que alterar las formas y utilizar colores chillones no es para nada innovador. La falta de legibilidad le roba fuerza al mensaje y el rosa chicle es una agresión a la vista.

En mi opinión, el logo de unas olimpiadas debería de ser artístico, claro y con fuerza, que transmita el espíritu de una ciudad e identifique a sus ciudadanos. Con este diseño lo que han conseguido es llamar burdamente la atención, pero no dar una buena imagen de Londres en las Olimpiadas de 2012.

0
Reply
0
Jennifer Sáez
Mar 2012

Desde mi punto de vista no es adecuado. Los colores empleados resultan demasiado vivos, y el color amarillo que han puesto como sombra resulta casi agresivo. La tipografía del 2012 no es nada legible , si no lo hubiera leido no lo hubiera asociado. Además si no fuera por los anillos no se sabría que habla de las olimpiadas.Creo que han ido demasiado lejos intentando darle esa modernidad y dinamismo , hasta tal punto que resulta horrososo a la vista.

0
Reply
0
Marina Senén
Mar 2012

En definitiva, no creo que este logo sea el adecuado para representar a unas olimpiadas, tratándose de algo que es serio, si no fuera por el símbolo de las olimpiadas no lo hubiera asociado a los juegos olímpicos, ya que la tipografía de 2012 no es facilmente legible y no creo que sea la más adecuada, más bien parece que se trate de algún videojuego para niños u otra diversión. Creo que hay otras formas para representar las olimpiadas de una manera más rompedora.

0
Reply
Mar 2012

En cuanto a la forma, el logo rompe con todos los esquemas, transmite movimiento, potencia, dinamismo, representa la filosofia de unas olimpiadas.

En cuanto al color, son muy vivos, lo cual realza aun mas la potencia de unas olimpiadas.

Leyendo opiniones sobre la falta de legibilidad del «2012», es algo secundario, lo importante es que son olimpiadas ,y que son Londres. El mensaje está claro

Sinceramente, veo este logo en una bandera por la calle y no pienso «oh son las olimpidas de 2012» , pienso «oh son las olimpiadas!«

0
0
Marisa Del Grosso
Mar 2012

Definitivamente es un logo que impresiona, pero por una parte más negativa. Me parece interesenta que quisieran representar la parte más urbana de Londres inspirandose en el graffiti, pero personalmente pienso que el logo no representa nada a un graffiti, y menos a unas olimpiadas. Si no fuera por los aros olímpicos introducidos en el 0, este logo no se entendería nada, porque los números son poco legibles. Pienso que se tenia que haber tomado más tiempo en elegir un logo mejor.

0
Reply
1
Maria José Candela
Mar 2012

Este logo ha intentado buscar la forma de deshacerse de la típica imagen estática y formal de las olimpiadas, pero definitivamente no lo han logrado.

Se supone que un evento de tal importancia debe ser representado con un poco más de seriedad, se podría haber añadido un poco más de innovación y modernismo pero no de esta forma tan drástica. En primer lugar, ni siquiera se entiende que la imagen intenta imitar un graffiti, en segundo ,la legibilidad de los números es casi imposible, y por último, las formas tan irregulares y puntiagudas me recuerdan a los recortes mal hechos de un niño.

0
Reply
0
Claudia Cuenca
Mar 2012

¿innovador? Si ¿impactante? si ¿rompe con lo ya visto? si, pero ahí se queda. Entiendo su justificación, pero me parece que se quedaron a la mitad del proyecto. Si en verdad querían evitar que fuese un logo «corporativo, opaco y seco» está bien, pero creo que otros diseñadores podrían haber presentado otras soluciones igual o más impactantes, novedosas y más claras. Pero bueno, qué hacer si lo único que se buscaba era hacer ruido y no un buen diseño.

0
Reply
1
Marina Canales Martinez
Mar 2012

Es cierto que es un logotipo impactante y vibrante, pero no positivamente desde mi punto de vista. La tipografia resulta ilegible y el color agresivo visualmente. Si es cierto que pretende representar unas olimpiadas, caracterizadas por ser dinamicas, pero hay otros adjetivos que tambien las describen, y este diseño mas que dinámico resulta desagradable. Presenta unas formas muy bruscas y las sombras amarillas dan la sensacion de que el diseñador no qedo satisfecho con el logo e intento arreglarlo, lo cual muestra inseguridad. Desde mi punto de vista no es un logotipo apto para las olimpiadas.

0
Reply
1
Agustín José Encina Ropero
Mar 2012

Me parece que el logo o anagrma es un poco infantil , y brusco ya que de por si no representa en nada a la ciudad de Londres, con esos colores tan vivos y cargados de luz, las sombras, son como dice Dani un error, ya que se ve que en su momento se les quedó soso y quisieron aportar otro color. Lo único que se muestra en este logo es el numero del 2012 de una forma muy callejera y que no simboliza casi para nada las Olimpiadas.

No me gusta el diseño en absoluto, tendía que haber sido algo más representativo de la ciudad.

0
Reply
1
Patricia Garcia
Mar 2012

Creo que es un diseño bastante innovador, polémico y, por lo tanto, podría llegar a ser bastante conocido.

A pesar de que resulta, un poco, ilegible y, además, no hace referencia ni a Londres ni a los juegos olímpicos, creo que si que podría funcionar, bastante bien, como el logo de los juegos olímpicos del 2012.

0
Reply
1
Bea Abad
Mar 2012

Este logo no es adecuado para las Olimpíadas, un evento tan importante e internacional. Parece un tanto infantil aunque sea innovador y moderno, no se asocia fácilmente al mensaje que debe transmitir, Las Olimpíadas de Londres de 2012, ya que es muy confuso por esa tipografía grafitera tan original.

En mi opinión, este logo, a pesar de cumplir todas las características que se pedían, no es el acertado, ya que por mi parte no las cumple del todo bien.

0
Reply
2
Rebeca Ibáñez Maciá
Mar 2012

Puede que al ver este logo nos produzca rechazo, pues no lo relacionamos directamente con las Olimpiadas por esa forma tan informal. Lo básico del diseño es que el logo, nos conduzca de una forma rápida y clara lo que se intenta representar. Por otro lado, lo considero válido. INNOVACIÓN, con mucho menos se hubiera podido entender el mensaje, sin tanto color o forma, pero es vivo, lleno de movimiento, que nos produce nerviosismo, como ocurre en las olimpiadas. No deberían de ser tan críticos, esta claro que resulta impactante, pues estamos acostumbrados a la típica imagen de las Olimpiadas.

0
Reply
1
Alba Martínez
Mar 2012

Esta claro que no es un acierto para unas olimpiadas. Es evidente que llama la atencion por la forma agresiva y el color, pero por otra parte no simboliza a simple vista el logo que deberian tener unas olimpiadas. No hace referencia ni al deporte ni a Londres, y apenas se lee el año 2012. En mi opinión, no es un buen logo para las olimpiadas a pesar de ser moderno e innovador.

0
Reply
2
Raquel G
Mar 2012

Definitivamente no es un logo indicado para unas olimpiadas. Si, puede resultar llamativo e impactante, pero no representa para nada el evento que promociona. Los colores tan chillones molestan a la vista y la tipografía de 2012 apenas se percibe de forma clara. Sinceramente, y sin ofender a nadie, tanto el color como la tipografía me recuerdan a los que se utilizan en una revista de adolescentes.

0
Reply
0
Emmanuel Xolalpa
Oct 2011

Es desagradable, es un mal símbolo. Olimpiadas es una palabra que NO se acentúa.

0
Reply
0
Luis Xavier Tuguminago
Oct 2011

Como parte de mi oponion puedo decir que por el precio pagado por la imagen no es un logo realizado en una hora como algunos lo harian mas bien esta imagen con lleva una investigacion un analisis estrategias muchas cosas mas que vienen de atras para poder lanzar una imagen de esa magnitud.

Como mi apreciacion personal y profesional la imagen presenta deporte y turismo esta bien trabajada aparte que su tipografia 2012 ropmpe totalmente que tipico esquema tipografico.

0
Reply
0
Mojo Filter
Sep 2011

El diseño no debe ser interpretativo, acaso hay quien opina que el logo de nike (por ej.) es violento o pesado?

El arte es libre de interpretación, no el diseño y uno no funciona como el otro, es el problema de este «logo», para algunos representa rompimiento, punk, abstracción, geometrísmo, caos, futurismo y tal vez para algún despistado... deporte.

Se recuerda, pero no se lee, se neutraliza a si mismo.

Mientras algunos diseñadores lo defienden otros lo atacan, nos debatimos entre teoría y gusto personal, pero el usuario (el público) no lo siente adecuado ni representativo, por lo tanto FALLA

0
Reply
0
Miguel Angel Celis Serrano
Sep 2011

PARA MI OPINION ESTE LOGO HA SIDO MAS BIEN CREADO

CON COMCEPTOS BASADOS MAS EN EL AÑO 2012

QUE EN EL LUGAR DONDE SE VAN A REALIZAR DICHO EVENTO

Y DE HAY LA PROBLEMATICA DE EL PORQUE HA SIDO TAN REPUDIADO ESTE ISOLOGO.

QUE A MI PENSAR ESTA MAS BASADO EN UN 2012 CAOTICO Y Y TODO LO QUE ESTE AÑLO TAN ESPECIAL TRAE

QUE UNAS OLIMPIADAS EN LONDRES.

AUQUE COMO LOGO FUNCIONA PERO NO PARA ESTE TIPO DE EVENTO

0
Reply
0
Marina Negherbon
Sep 2011

Esta claro que es logo inovador y pregnante, y me agrada por eso pero es un poco vago para lo que son las Olimpiadas pues sacando los aros, no veo mucha conexion con el evento y la ciudad. Aparte me tiene un poco confundida pues no encuentro una razón de lo porque fue hecho asi

0
Reply
0
Juan Manuel Vázquez
Jun 2011

NO ME GUSTA. Pero también entiendo que el gusto no es un buen parámetro de medición para cualquier tipo de comunicación. Como me resultó interesante ver que tantos colegas coinciden con mi GUSTO me puse a ver cuantos isologos de olimpiadas me gustan o no. [ver imagen: http://badd.com.ar/media/logos-olimpiada...]

Me llevé una gran sorpresa , casi ninguno ME GUSTA, rescato Barcelona 92 - Moscú 80 y por afinidad Brasil 2016.

REITERO GUSTO no es igual a BUEN DISEÑO.

0
Reply
0
Alice Dayan
May 2011

Este logotipo, efectivamente es bastante escandaloso, no se lee en lo mas mínimo el 2012 y únicamente se entiende que es de las olimpiadas por traer el logo de estas dentro del «0», en mi opinión es el adecuado para representar un evento tan importante para el mundo entero.

0
Reply
0
Flor Astorga
Feb 2011

Ademas de la vibracion, el escandalo, lo ilegible, etc., etc. (con lo cual concuerdo aunque no lo condeno), no les resulta un diseño «retro»?, me recuerda a las publicidades de gaseosa de los años ´80.

http://www.youtube.com/watch?v=vIIvuG5vY...

0
Reply
2
Marlene Ramirez
Jan 2011

claro que es escandaloso por una parte es muy bueno que se tome este punto ya que hoy en dia lo que llama la mirada de todos es lo «escandaloso» por una parte eso, sin embargo es un poco confusa la idea que pretenden dar fue hecha por grafiteros que claro es muy respetable su arte moderno ya que le da un tono inovador pero por otro lado donde queda la historia ,donde queda el deporte,solo por contener los aros representa lo juegos olimpicos y si no tuviera los aros tradicionales se reconoceria que es , a quien representa?

0
Reply
0
Labang
Jan 2011

Así es, «escandaloso» como lo dice S. Bayley, lo justo para una sociedad del espectaculo... y al diablo con la racionalidad y la pretendida universalidad que se le quiere imponer al diseño cuando sabemos que ni las decisiones ejecutivas ni los modos de consumir son racionales. La ilegibilidad no es un problema en una sociedad que ni lee... Y, despues que lo veamos «hasta en la sopa» lo asociaremos sin conflicto con el evento Olimpico con sede en Londres...

0
Reply
0
Jose Luis Acevedo
Nov 2010

No transmite nada deportivo si bien es innovador y salido de los para metros deberiatener un elemnto identificador con lo que es el deporte la competencia y la union de el mundo en un espectaculo deportivo que creo que es el principal item de las olimpiadas

0
Reply
0
Jose Alejandro
Nov 2010

la primera vez que lo vi, alla por 2008 ni siquiera sabia que decia ni que queria decir luego de una detallada (muy) observacion vi que representaba el 2012 cosa que me sorprendio ya que a mi solo se me hacia ver manchas con formas cuadradas; bueno el punto aqui es que no informa muy bien ademas es un poco costoso no? no hace referencia a nada, no se si haga referencia a una tipica ciudad cultural y clasica de europa como lo es londres, bueno eso en el aspecto del mensaje que se queria dar en cuanto a lo estetico es interesante aunque el color fucsia no le favorece....digo yo no!

0
Reply
0
Guselo Pelpe
Sep 2010

Si bien es sumamente pregnante no noto referencia alguna con el deporte. Tampoco alguna conexión con Londres. Ahora, me parece que la marca funciona 10 veces mejor en aplicaciones que aisladamente. La tipografía es un hallazgo, y estaría bueno evaluar el producto completo junto con sus pictogramas y demás.

0
Reply
0
Jorge Espinosa
Sep 2010

Es realmente impactante, es cierto no lo olvidarás! pero creo que no remite al Olimpismo, ni tampoco refiere a nada Londinense, comparto el comentario de los organizadores, «es una ciudad fuerte» pero Londres tiene una cultura enorme!!! para ser representada con un 2012 poco legible. Habrá que ver como resuelven la aplicación con pictogramas y demás materiales.

0
Reply
0
Julio Ramos
Sep 2010

Me parece que quizá tendemos a rechazar lo nuevo y lo diferente,que tenemos unas «reglas»,«normas»,«bases«(llamenlas como quieran) dentro del diseño gráfico las tenemos,pero no estamos obligados a seguirlas,antes había hecho un comentario acerca de este logo y lo mantengo,a mi me encanta, y me parece que cumple con la función de toda buena buena marca,LA RECORDACIÓN ¿o habra alguien que no lo recuerde después de verlo? y si a lo que se ha dicho de si representa algo olímpico o no,pues creo vale la pena citar a México 68, no se que tanto se refleje la cultura mexicana en el y es un buen logo.

0
Reply
1
Jose Luis Tumbaco L.
Sep 2010

Bueno creo que ellos quiren llamar la atencion, de echo lo hacen; pero me da la ligera impresión que esto se acerca mas al Atre que al diseño.

0
Reply
0
Claudia Fausthoo
Sep 2010

no me gusta, ni los colores no se refleja nada olimpico

0
Reply
0
Federico Kaltenbach
Aug 2010

No me remite a olimpíadas, quisiera ver como los pictogramas funcionan con el logo lo veo muy poco probable.

0
Reply
0
Francisco De La Torre
Aug 2010

Desde mi punto de vista el logotipo tiene problemas para una correcta lectura, y debo admitir que la primera impresión que tuve fue que parecía algún ideograma chino o a algún carácter de alguno de los silabarios Japoneses.

Aunque viendo algo positivo, diría que es bastante vibrante y «arriesgado» sin embargo no logro ver por ninguna parte la esencia de la capital Inglesa.

0
Reply
0
Raul Cruz
Aug 2010

Sinceramente este logotipo tiene muchos pros y muchos contras en los que podemos estar de acuerdo y otros no tanto, basta con leer unos cuantos comentarios de este mismo foro para saber que no es aceptado, se nota un rechazo.

Es cierto que rompe con esquemas, es muy fuerte, a mí personalmente me agrada, aunque por otra parte pienso que no es conveniente utilizar este tipo de diseño en las olimpiadas, ya que hablamos de un evento que se ha celebrado por muchos años y que para el público en general es un evento muy conservado.

Muy atrevido, pero no creo que sea bien aceptado por el publico

0
Reply
0
Mario Bahamon
Aug 2010

La verdad no creo que represente unos juegos tan importantes, aunque intenten romper esquemas con este tipo de diseño no es conveniente.

0
Reply
0
Gonzalo Mora
Aug 2010

Personalmente no me gusta nada. Y la inclusión de la palabra London dentro de la forma gráfica lo limita demasiado en su lectura.

0
Reply
0
Roberto Martinez
Jul 2010

Me parece que el logo no comunica lo que en verdad debería. Pienso que es un diseño que quedaría mejor como logo de alguna otra cosa pero no de los juegos olímpicos, mucho menos de juegos olímpicos en Londres. Los colores, a mi parecer tal vez podrían servir para algo de Japón o de Rusia que son países que usan esos colores fuertes como lo es el amarillo y el fucsia. El 2012 no se entiende bien, no comunica con facilidad que es numero. El 2 de abajo podría pasar como R y no como lo que se quiere.

0
Reply
0
Leonel Rojas
Jul 2010

Me parece que aunque quisieron innovar y dar vida al logo, olvidaron la aceptacion del publico con respecto a este, ya que al ser tan complejo no se entiende bien, por hacer mas hicieron menos.

0
Reply
0
Sabrina Salazar
Jun 2010

en mi opinion no m agrado..es un buen diseno, pero creo que no se le dio la importancia que merece tener, al pensar en las olimpiadas sabes que colores se van a emplear, es bueno que se hayan salido de lo establecido pero aun asi,no me gusto.

0
Reply
0
Javier Farina
May 2010

Para hacer un análisis objetivo habría que saber cuáles fueron los conceptos a comunicar.

En general tenemos códigos cromáticos y morfológicos que inducirián a pensar en olimpíadas, ahora eso lo comvierte en una regla absoluta?

0
Reply
1
Carlos Hernandez
May 2010

Me parece algo esteril. Osea, está bien que quiera romper las reglas pero pues me parece algo. Poco objetivo al evento. Tal cual lo vi en lo de la presentación al final de los pasados juegos olímpicos, lo formaban como pedazos de papel, como si fuera papiroflexia o algo por el estilo. Y ya con los colores de la bandera londinense se veía mejor.

0
Reply
0
Nacho Cornejo
Apr 2010

bueno... yo estoy haciendo una investigación acerca del logo de las olimpiadas london 2012 aun no tengo mucha información acerca de este logo y el poque se realizò de esta forma y con que motivo, el primer comentario que leì es del sr diego acevedo y creo que estas equivocado, primero habrìa que conocer la justificación de ese logotipo y despues hablar de el, aparte cualquier diseñador pudo haberlo echo por un menor precio, pero si fue el elegido, tiene sus motivos, a mi me parece un excelente diseño... me gusto mucho.

saludos

0
Reply
0
Diego Acevedo
Apr 2010

Soy un estudiante de diseño que hasta ahora empieza a incursionar en este maravilloso campo. Para mi humilde opinión, no es lo que uno lograría identificar con la cultura londinense, coincido con Stephen Bayley: «Es escandaloso, hay 5000 diseñadores talentosos que podrían haber hecho el trabajo por £10,000». simplemente me parece impertinente al contexto y para ser sinceros un poco pueril.

0
Reply
0
Marcelo Drago
Apr 2010

4. Tiene atributos de identidad regional, cultural, etc ?

0
Reply
0
Jorge Lobo
Apr 2010

Reconozco que desde la presentación en la clausura del 2008 lo consideré fallido. En tres palabras: no me gustó. Es una opinión, pero si el rechazo es la constante, hubo un error. Será memorable, tendrá personalidad y dará la pauta de identidad para los juegos. Pero para considerarlo un buen símbolo, pienso que debió procurarse elevar el orgullo de la ciudad, y no provocar el repudio. Es inevitable, los logos se aman o se odian, pero cuando las opiniones de rechazo predominan, algo no se midió bien.

0
Reply
0
Freddy Porras
Mar 2010

No es de mi agrado el resultado del simbolo, como para un evento tan grande. - es cierto que las reglas son para romperse, pero se deben romper de la manera adecuanda- la innovacion es buena en el sentido que se sepan desarrollar las ideas... creo que no esta bien logrado y su resultado especificamente en el no es muy bueno.

0
Reply
0
Diego Castro
Mar 2010

explosión antimateria...jejejej, me parece que ya llevamos más de 1000 años pensando en construcciones «adecuadas» hasta el punto de creer tener una fórmula para lo que funciona y lo que no, esto nos ha llevado a limitar nuestras expectativas sobre las cosas y así mismo nuestras inclinaciones a la hora de dar un valor estético. Si no salimos de lo de siempre y no le damos nuevos retos a nuestra visión no podremos nunca empezar a explotar y desarrollar todo el potencial del sistema visual.

0
Reply
0
Stefano Niro
Mar 2010

No me encanta pero... Las reglas están para romperse! Los gustos son subjetivos y la innovación siempre será polémica. Ya la historia dirá si el símbolo para los JO 2012 está o no dentro del contexto actual... a todos nos gustaría tener la imagen para un certamen de esa magnitud en el portafolio!

0
Reply
0
Neyshis Rodríguez
Mar 2010

Aunque ciertamente se podría considerar novedoso, no es adecuado para representar las olimpiadas. Al causar tanta controversia muestra la falta de estudio de mercado al diseñar, algo que es sumamente importante cuando se esta considerando el posible exito del logo diseñado.

0
Reply
0
Giulia Risso
Mar 2010

Podría ser novedoso porque no estamos acostumbrados a ver este tipo de gráfica para los juegos olímpicos, aunque conceptualmente no me comunica olimpiadas.

Me resulta un tanto agresivo. Creo que las formas no llegan a estar bien logradas porque es difícil de reconocerlas y llegar a la conclusión del 2012. La búsqueda visual para llegar a la forma puede funcionar pero creo que este no es el caso.

Siento que no está bien logrado fuera de si me parece agradable a la vista o no. Me gustaría saber ¿en qué estaban pensando? y ¿cómo llegaron a esto?

0
Reply
0
Mauro Lorenzo Lorenzo
Feb 2010

Las decisiones que llevaron a ese isologotipo a ser lo que es, no están en este articulo y los desconosco, por lo cual dificilmente se lo pueda juzgar a nivel conceptual. Aun así, sin lugar a duda se notan errores formales muy grandes independientemente de lo que se haya querido hacer. Es decir, incluso aceptando la idea, la forma, y los colores, está mal llevado a cabo.

0
Reply
2
Ernesto Vidal
Feb 2010

Es una mala combinación de algunos elementos y detalles importantes e interesantes. No me genera emoción. Tanto los juegos olímpicos como Londres merecían un poquito más.

0
Reply
0
Iván Quiñones
Feb 2010

Es estupendo. Simple y sencillamente por algo: se diseñó hace 4 años y se adelantó al grafismo de su contexto. No necesariamente tiene que gustarle a tod@s, es normal que cause controversia. Me parece genial.

¡Saludos!

0
Reply
0
Sandra Ayora
Feb 2010

Creo que no guarda relación gráfica con el evento al que hace referencia, y estoy de acuerdo con que el nombre de la ciudad se pierde. El 2012 no tiene una buena legibilidad.

0
Reply
0
Marcelo Andrés Callejo
Feb 2010

Que es pregnante lo es, pero creo que no es un isologo acorde al evento que representa. Me hace referencia mas a una gira de musica rock o una fiesta rave.

En las reducciones me da l aimpresión de que se pierde la palabra london y se empasta con el fondo. El supuesto numero 12 parece mas una R y los colores y el filete amarillo a mi gusto no son los mas adecuados.

0
Reply
22
Victor Leyva
Feb 2010

No la tiene, aunque si la idea era hacer ruido, creo que este diseño es bastante ruidoso, pero no le quita la mala calidad grafica que posee, el 2012 no se lee claramente, es decir la comunicacion tiene que ser analizada y ese es un error.

0
Reply
0
Jenaro de Silva Peña
Feb 2010

No lo es. Efectivamente no hay un concepto. La estilización de los números es tan desafortunada que los hace casi imperceptibles, muy difíciles de captar, con formas agresivas, puntiagudas y en conflicto y contraposición unas con otras. El último «2» está formado por dos piezas separadas porque el «cero» le estorba. Rompió con una tradición de logos que tal vez comenzó con el logo de México 68, magistral.Hasta es molesto a la vista.

0
Reply
0
Julio Ramos
Feb 2010

A mi me gusta mucho, se me hizo extraño en prencipio pero hay q aceptar q los tiempos cambian, es una nueva decada para este evento y en ese sentido me parece bueno el cambio, entrando mas en detalles podriamos quiza encontrar muchos defectos en este logo, pero tambien muchas cualidades, el hecho de q genere tanta opinión, me parece a mi, q ya es un exito, por q cumple con una funcion fundamental en un logo, LA RECORDACIÓN.

0
Reply
0
Diana Mora
Feb 2010

definitivamente innovadora, no se puede tildar de fea ni de linda, simplemente INNOVADORA, capaz que unos años mas adelante marque nuevas tendencias, es triste ver que nos cerramos tanto a lo convencional, me parece interesante, obviamente dificl de digerir, pero muy muy interesante

0
Reply
0
Carlos Miguel Carlumga
Jan 2010

La verdad es que para mi resulta obsceno, pues no le veo ninguna relación con el evento a realizar y mas aun en vez de leer 2012, veo algo mucho mas fuerte que es imposible reproducir en palabras, bueno la lectura de la marca es nula al evento mismo y trae algunos mensajes «Subliminales» muy fuertes en su estructura, creo se pudo haber diseñado algo mucho mejor que el resultado obtenido.

Saludos

0
Reply
0
Xavi Puig
Jan 2010

Todo lo que se escape de «lo de siempre» nos resulta difícil de digerir (al menos a de un primer vistazo).

Y en mi caso particular puedo asegurar que (de un primer vistazo) se me hace complicado asociarlo a unos juegos olímpicos.

0
Reply
0
Javier Cardona
Jan 2010

Estoy de acuerdo con el señor Bayley, es lamentable. Me hace pensar en una construcción destruida por una explosión de anti materia o en cualquier otra cosa estúpida. Se trata de un evento deportivo GLOBAL no del primer encuentro interbarrial de grafiteros de Lóndres.

0
Reply
0
Diego San Sebastián
Jan 2010

Lo que mas me gusto fue lo de los colores, fijense que en la mayoria usan los colores de su pais, y en este no.

Algunos ejemplos de mundiales y olimpiadas:

Italia 90, notable.

Barcelona 92, no es tan directo.

USA 94, el mas estupido, siempre tan patriotas.

Francia 98, al igual que barcelona, no tan directo, pero los colores estan.

Korea Japon 2002, solo usaron el color en las tipografias.

Atenas 2004, me gusta lo simple que lo hicieron.

Alemania 2006, el mejor para mi, solo usaron 3 finas lineas.

0
Reply
0
Daniel Gana
Jan 2010

una marca recordable 100%, identificatoria de una ciudad con estilo, es una marca que nos dice que estamos en hablando de Londres y todo lo que ello implica (modernidad, cosmopolita, cuna del punk, propositiva, arriesgada, fuerte y con personalidad única.

me gusta mucho este diseño, hay un antes y un después de esta marca y si lo logramos captar, seremos capaces de dar un salto cuantitativo en el diseño gráfico.

bien por wolf olins, que nos tiene acostumbrados a ir adelante, a proponer a ser referentes... a causar impacto!

0
Reply
0
Kristel Espina
Jan 2010

Uhhmm, la verdad no es mi estilo, no me agrada mucho la idea, me pregunto si esto es lo que realmente representa las olympiadas?, ademas para un proyecto así y una empresa tan reconocida como Wolff Olins, hubiera esperado algo mejor, algo «IMPACTANTE» en su mejor sentido, me da una impresión totalmente diferente! Que dirian los directores de olympiadas?

0
Reply
0
Mariana Lombardo
Jan 2010

Definitivamente no es un buen símbolo.

En ninguna actividad humana debiera tenerse como criterio para justificar la calidad de sus creaciones, sólo la innovación...

0
Reply
0
Anayanshi De La Cruz Ordóñez
Jan 2010

Definitivamente no me gusta. El concepto es que...No tiene concepto

0
Reply
0
Pablo Madariaga
Jan 2010

Brillante.

Como siempre, los británicos ponen una pica en Flandes, y demuestran que no hay que ser banal, no hay que ser «buenista» y no hay que ser pazguato.

El símbolo demuestra una concepción abierta, sin complejos, sobre una ciudad tan compleja como exquisita, arriesgada y (100%) moderna.

Los textos, salpicados sin aparente criterio, en un bloc de notas «3D», acaban de poner la guinda. Genial la «patética» tipografía de la palabra «london», casualmente escrita sobre una forma en tosca L. Y la vibración «feista» de las masas de color y sus sombras.

Brillante

0
Reply
10
David Silva
Jan 2010

«Es escandaloso, hay 5000 diseñadores talentosos que podrían haber hecho el trabajo por £10,000» si mi logo sale en todo el mundo por unas olimpiadas yo lo hubiera hecho mejor, por un cafe o tal vez gratis. que verguenza para un evento que siempre se ha caracterizado por imagenes tan agradables.

0
Reply
0
Cecilia Cavallini
Jan 2010

Una de las características que debe tener una marca es la de ser pregnante. Desde mi punto de vista de estudiante, puedo darme cuenta que cuesta a la lectura en la primera percepción, pero luego se reconoce, basta con cerrar los ojos y darse cuenta de que queda en la memoria. Sus rasgos bien angulares generan un importante impacto visual. El tema de la tipografía (London) esta como fuera de la composición, un diseño tan jugado permitía que ese London apareciera de una manera mas interesante.

0
Reply
0
Jhonas Gomez
Jan 2010

creo que sin duda es un mal logotipo si la idea era darle un estilo grafitero creo que hay un sin fin de soluciones más que hubieran quedado mucho mejor.

0
Reply
0
Jose David Arevalo Peña
Jan 2010

Desosorden, desequilibrio, amenazante, si la idea es que vibre lo lograron.

Nada de deporte

0
Reply
0
Marta Martin
Jan 2010

El logo duele a la vista, literalmente, las aristas de las formas se me han clavado en los ojos como agujas. ¿Es coincidencia? Por que, generalmente, los ingleses tienen fama de ariscos y de carácter punzante a lo mejor es lo que buscaban trasmitir. O quizá han querido echar mano de la estética punk tan ligada a UK...

0
Reply
0
Stef-Stef Altamirano
Jan 2010

Si lo que se busco fue generar polémica realmente el objetivo fue logrado, ya que siendo sincera muchos diseñadores nos haremos la pregunta de si realmente se hizo por diseñadores o por simples artistas de pared....

Sinceramente no representa nada, no transmite una cultura, no transmite a las olimpiadas, no representa un país; me atrevo a decir q esta vacío en contexto , ojala alguien me pudiera explicar si aparte de ser vibrante transmite o represnta algo más.

0
Reply
1
Paulina Maricela Jaramillo
Jan 2010

Por lo que me he podido dar cuenta, este diseño, está ccreando mucha polemica alrededor del mundo, si fue creado para que esto suceda, MUY BIEN, lo están logrando, es muy probable que muy dificilmente nos olvimenos de este simbolo, sea por bueno o por maaaalo, es posible que lo recordemos mas que a cualquiero otro, entonces talvez lo lograron se hizo de tal forma, de que a mi sinceramenteme me desagrada, pero pienso que no lo olvidaré...

0
Reply
0
Paola Haro Garcia
Jan 2010

No encuentro logica, ni sentido, los colores no me connotan con londres, el logo no me da nada, no me hace pensar en deportes, solo por los aros.

De que es innovador, lo es, no habia visto algo asi.

¿Rompe paradigmas? por supuesto!, pero si pongo a mi sobrinita a que me haga un dibujo sobre las olimpiadas y utilice el 2012, podria ser lo que arriba encuentran, una representacion grafica artistica de las olimpiadas en londres, pero no un logotipo.

Sinembargo debo reconocer la valentia de presentar esta propuesta al mundo, ya que es claro que sabian provocaria polemica, ¿quien no lo creeria?.

0
Reply
0
José Luis Vilar
Jan 2010

Creo que está claro que no es un símbolo más, si miramos en pasadas ediciones, casi todos los símbolos tienen un equilibrio que connota en todos ellos el objetivo común de «unirnos con el deporte», aportan mayoritariamente una cierta tranquilidad visual. Este no pertenece al resto del grupo y estoy seguro que es totalmente intencionado porqué su objetivo no es el mismo, de sobra es sabido que cada cuatro años nos unen mundialmente los juegos olímpicos y con este símbolo se pretende recalcar donde van a ser gracias a el debate creado por «lo diferente». Puede que haya un antes y un después.

0
Reply
0
Eviel Ramos
Jan 2010

Es un símbolo que a pesar de la ruptura que pretende abandona por completo el lenguaje y la referencia al deporte, a la ciudad donde se desarrollan los Juegos.

Es prácticamente ilegible el 2012, realicé una pequeña encuesta entre personas a mí alrededor y solo una, que ya lo conocía, fue capaz de leer el año.

No se si perdurará y pasará como uno de los identificadores de JJOO más notable, creo que está lejos de alcanzar a otros que lo antecedieron, es un símbolo que me deja con ganas como diseñador. Creo que se quedó siendo un boceto primario en el acto de diseño.

0
Reply
0
Marisol Pérez León An Bennedit
Jan 2010

Me fascino la estructura y la imagen futurista, el año 2012 es emblemático y es audaz reflejar el cambio de los recursos tradicionales a los nuevos que se son la proyección de una era actual, es caotica pero sumamente expresiva y empatica, sin duda vendera muy bien!

0
Reply
0
Norma Meza
Dec 2009

mi primera sensación fue de desorden,de algo en desarrollo aun no acabado.,y arribacentro los aros olímpicos muy regulares tradicionales

como algo en equilibrio u orden en mucho desequilibrio No se visualiza 2012 si me quisiera recordar la feche de los prox juegos, creo esa sería su función en cambio si se percibe el lugar Londres No me parece un mensaje claro

0
Reply
0
Camilo Rincon
Dec 2009

ps la verdad, ni me acuerdo como era el del 2008, pero ya q este ah generado tanta polémica seguramente lo tendré presente por varios años mas....

creo q esa podría ser la estrategia, mas publicitaria q gráfica y eso me parece bien

0
Reply
2
Raul Guevara
Dec 2009

Es increible darse cuenta como el logo despierta la imaginación de algunos diseñadores, el rey desnudo es admirado por sus bellas vestimentas, todos hacen alarde de lo que no existe.

Un logo es un logo, y si no cumple con los parámetros de lo que es un logo, dejó de ser logo... tendríamos que cambiar todo el sistema visual iconográfico para ayudarle a este logo tener sentido en su existir.

Entonces cada quien puede alardear de ser un Dalí en Logos, y romper al antojo conceptos que definen las cosas.

Los creadores de el logo se soprenderian encontrar aqui cosas que nunca crearon.

0
Reply
0
Jaime Garnica
Dec 2009

Este logo no es nada estetico y a primera vista no se entiende que es el 2012. Y eso que dicen de la ruptura, volvemos a lo que unos confunden el diseño con el arte y con ul logo lo que se busca la identidad, en primer lugar no representa para nada a Londres y si creen que solo con colocarle los aros olimpicos es suficiente, no lo creo. A lo mejor como diseñadores, algunos se les puede hacer novedoso, pero hay que tomar en cuenta que es una imagen que la va a obsevar el mundo y no solo un grupo que pueda interpretar unos trazos.

1
Reply
0
Daniela Gomez Segura Gomez
Dec 2009

A veces las cosas no necesariamente deben ser estéticas ni funcionales; al fin y al cabo nunca el mundo estará de acuerdo, lo interesante del nuevo logo es la ruptura y el debate que genera, con esto , se hace reconocible inconscientemente.

0
Reply
0
Rebeca Gracia
Dec 2009

Ni estético ni funcional

0
Reply
0
Ismael Godinez
Dec 2009

No hay en este logotipo algun referente icónico que remita a este evento de caracter deportivo, salvo los anillos olímpicos. Ni que decir de la legibilidad, yo no hubiera leído 2012 sin saber que eso significa. A mi parecer el criterio a considerar es el siguiente: identificar un evento y una fecha específicos, y este caso no es tan venturoso. Sin duda es sorprendente e inesperado (las reacciones lo demuestran), y este proyecto de abstracción ininteligible será recordado sin duda por su caracter audaz y de ruptura, a pesar de generar tanto disgusto.

0
Reply
0
Fidel Romero
Dec 2009

Fuera de ser un logotipo futurista hacía el 2012, resultó ser un logotipo bastante arcaico. Y si bien es cierto que a generado mucha especulación, es porque han surgido dudas en cuanto a la parte creativa y sobre todo profesional de la agencia que lo desarrollo. El logotipo que se desarrolló es un logotipo bastante complicado de entender, no siento que transmita algún mensaje, no evoca ni en lo más mínimo ningún sentido deportivo.

0
Reply
0
Luis Danilo Parra Rivera
Dec 2009

Sin pretender cuestionar al autor del polémico símbolo, es necesario precisar que al interior de escuelas de Diseño se pueden encontrar quizás, propuestas de gran envergadura conceptual, que proyecten la esencia que se busca. Un concurso a nivel mundial, con jurados de conocida reputación, hubiese sido una buena alternativa para darle salida a esta solución de diseño. Además de ser la manera tal vez de dar a conocer a tantos diseñadores anónimos que esperan oportunidades como estas. Duele quizás, que el encargo se hizo a dedo, porque cuando se juega sobre seguro, eso es lo que se obtiene.

0
Reply
1
Alberto Jiménez Curiel
Dec 2009

este diseño es una burla para todos los diseñadores

0
Reply
0
Antonio Gustavo Gaitan
Dec 2009

Una vez un profesor me dijo con mucha razón, un diseñador no debe diseñar para otro diseñador.

En este caso el público manifestó su opinión, «no les gusta» asi de simple, sin hacer una analisis de su pregnancia, color, etc..etc..etc., Entonces creo que el diseño de cualquier pieza grafica va mas alla de cuanto la adornemos con palabras.

ahh!! y «las olimpiadas» es donde participa cada deportista para clasificar a los «juegos olimpicos», En este caso esta pieza grafica es de los juego olimpicos no de las olimpiadas.

0
Reply
0
Andrés Mendez
Dec 2009

Es una marca dinámica, pensada para diferentes medios y aplicaciones, de ahí la nuetralidad del color y forma, y no una marca ʼadornadaʼ. «Si ya todo esta inventado como algunos opinan», porque seguir con lo tradicional, es una nueva propuesta, si no, no estaría generando este tipo de reacción. Acaso Picasso con el cubismo no genero reacción y rechazo al principio?

La pregunta seria:

Hasta donde el público debe influenciar en la aprobación de una marca? Hasta donde nos permiten aplicar el conocimiento y este no dependa del público? Hasta que punto nos permiten predecir el futuro de una marca?

0
Reply
0
Gonzalo Orellano
Dec 2009

No lo veo par nada llamativo, otra de las cosas los colores utilizados dejan muy de lado lo que represernta el deporte.

la estetica del logo deja mucho que desear al igual no me parece nada simbolico ni pregnante, que seria lo bueno de una marca o un logo que tenga una buena pregnancia.

0
Reply
7
Jorge Reares
Dec 2009

Me agrada. Es válida la opinion de la nota «los ingleses no son suaves» -invito revisar su obra musical de diferentes epocas y la gráfica comunicacional de sus obras- también es valido decir que es «escandoloso». El signo graffitis esta en paredes de cualquier urbe, eso es vanguardia en gráfica, la que realiza la disconforme masa social; la tarea de diseñadores profesionales pareciese consistir en ordenar y poner en foco algún aspecto de lo que crea la población día a día y transformarlo en producto envasado de consumo, como 2012. «Jerarquia» es de atletas y deportistas, no de isologos.

0
Reply
0
Bernardo Meitzner
Dec 2009

El logo tiene su atractivo visual, pero no me parece que tiene la jerarquía suficiente como para un evento de la talla de los juegos olímpicos!

Se ha puesto más importancia a la idea romper con todo a patadas «la innovación» que a los contenido que engloban a un olimpiada...

para una Discoteca funcionaría bien probablemente!

0
Reply
0
Jorge Luis Rocha
Dec 2009

¿La idea de un logo es que se entienda fácil la idea o no? Este logo genera muchas interpretaciones, cosa que no me parece coherente cuando se tratan de los Juegos Olímpicos. Dice 2012, parece un discóbolo, etc... Creo que el creador le dio mucha importancia al año, cuando eso debería ser un factor agregado.

Deporte es movimiento... y ni una curva en la imagen.

0
Reply
7
Martino Liu
Dec 2009

Sueriria entender la diferencia entre objetividad y subjetividad, en el diseño estos terminos se debaten en cada etapa del proceso y la ultima palabra la tendra el que tenga mayor influencia sobre el otro.

0
Reply
0
Guillermo Leal
Dec 2009

Olimpiadas urbanas? En ese caso sí es innovador, es un golpe de disco en la cara para aquellos deportistas que se sientan respaldados por Apolo! Hay que acostumbrarse, las olimpiadas empiezan a tecnocratizarse y los Dioses de tiempos heróicos quedan en los libros, o wikipedia.

0
Reply
0
Tatiana Orejuela
Dec 2009

Me gusta. Capta otros públicos e Inglaterra se zafa un poco de la imagen aburrida y monárquica que critican algunos.

0
Reply
0
Cristina Hernandez Avilés
Dec 2009

Me parece que se tuvo un nuevo (para la publicidad global) enfoque, cosa que aún no es muy comprendida por las personas que no están muy metidas en el mundo del diseño. Cabe mencionar que a pesar de estar dentro de esas nuevas corrientes gráficas, está simplemente bien ejecutado, sin llegar a ser nada impresionante.

A mí gusto, está bien, pero parece que no se esforzaron demasiado. Tal vez quisieron lograr ese efecto de «esto es tan desenfadado, que se ve bien«... pero como que se «desenfadaron» de más.

0
Reply
0
Paola Santelices
Dec 2009

en realidad este logo no está pensado para un uso estático (en donde claramente no representa «olimpiadas» pero sí el estilo actual que se vive en Londres) sino como un soporte para gráfica en movimiento, como videos o aplicaciones web, lo que justificaria en parte la poca legibilidad ya que sobre él ira grafica deportiva, lo que lo hace un logo adaptado a otros medios y con otra función,mas que los típico que vemos hoy con función estática, por lo que no lo hace un logo mejor ni peor sino diferente y contemporaneo en donde habrá que esperar el 2012 para ver su real aplicación.

0
Reply
2
Raul Guevara
Dec 2009

Demostremos que por algo nos escogieron! Enviemos una cosa rosada de dos pisos y contrastemos con un fondito amarillo, aunque no se parezca el primer 2 con el segundo numero 2 pues que aprendan a leer... si ya se que no hay numeros 0, pero acaso el rey tenía vestidos de oro que solo los inteligentes puedan ver?

0
Reply
0
Igor Terán
Dec 2009

La experiencia Pop se hace sentir, cosa que por las tendencias actuales del diseño mundial de plano, no va con el sentir de las Olimpiadas, la ilegibilidad esta latente y eso basta para el descarte del logo. El color amarillo que apoya al resto del logo choca muchisimo a la vista y limita la movilidad de un plano cromatico a otro. Se podria describir como comentan los paisanos como un boceto o intento por llegar a...

0
Reply
14
Carla Santana
Dec 2009

Realmente rompe con lo que hemos estado acostumbrados a ver como imagénes para este tipo de eventos.

Innovador, pero no transmite lo más importante LAS OLIMPIADAS

0
Reply
0
Daniel Cifuentes
Dec 2009

Perfecto para principios de los 90ʼs. A mí parecer se hubiese visto perfecto en la camiseta de Coby (Barcelona 92, superando con creces el existente), o en la camiseta del Príncipe del Rap. No se integra el símbolo de las olimpiadas. Comprendo el deseo de innovación, el difícil escenario de una ciudad tan innovadora como Londres. Yo hubiese visto algunos bocetos más antes de tomar la decisión.

0
Reply
0
Mariana López
Dec 2009

Me parece que le falta riqueza de significado, el cuál debería verse por sí solo.

Los colores y el estilo se logran, pero en un proceso de diseño es lo último que solucionas. Falta lo más importante EL SÌMBOLO que TRANSMITA visualmente a las olimpiadas y que serán de Londres, estos son los ingredientes que debe de tener el diseño al igual cuando preparas un platillo, si haces un espagueti sin pasta ya no puede ser un espagueti.

Veremos que pasa mas adelante ojalà tenga algùn significado oculto.

0
Reply
0
Michelle Guevara
Dec 2009

Me puedo imaginar como, de la fragmentación, surgirán otras formas. Lo veo como un emblema en movimiento, por sus posibilidades de reagrupación, casi como un Tangram: varias formas que se agrupan para formar un todo... Espero ver aplicaciones del emblema que sustenten mi teoría, en su desarrollo veo el potencial.

0
Reply
0
Lisandro Paillet
Dec 2009

Creo que va a funcionar muy bien, es simple, geométrico y llamativo por sus colores, simplemente genera discusión ahora porque rompe con lo tradicional, pero creo que es una muy buena propuesta para que todo el mundo le llame la atención y lo retenga en su memoria.

0
Reply
0
Ana Karina Cosio
Dec 2009

Contemporanéo, definitivamente persigue al público jovén.Vibrante.

Este logo indistintamente del estilo o tendencia que hubiese tenido iba a polemizar el asunto, por que se había dado a conocer con anterioridad la suma pagada.

0
Reply
0
Donald Solano
Dec 2009

La verdad que rompe con las leyes básicas del diseño de símbolos en cuanto a la lectura. Un símbolo bien diseñado no necesita interprete... este debe hablar por sí solo.

En cuanto a calidad gráfica, necesita más unidad, por lo menos en los ángulos usados, hay angulos obtuso y rectos... pero uno con otro con amarra el diseño en su conjunto.

Tampoco juega con otro elemento escencial y es fondo-figura... los espacios negativos carecen de interés.

Lo más extraño es que el «número dos» ni siquiera son iguales ¿? ... por eso hace tan dificil su lectura.

lo que más me gusta? ... los circulos del emblema de las olimpiadas :).

0
Reply
0
Sebastian Orozco
Dec 2009

es un simbolo diferente y autentico... me parece agradable y atractivo a la vista... de hecho es interesante esta tipografia de grafitera puesto que la polemica que ha generado sin lugar a duda es porque no ha sido indiferente a la observación de muchos... gran imagen de representación londinense y al movimiento deportivo¡¡¡

0
Reply
0
Melissa Valderrama
Dec 2009

No creo que sea un bien símbolo, porque no me parece original, ni creativo, mas bien intenta ser llamativo y juvenil, pero no lo logra, es un diseño mal pensado, y mas porque fue concebido para las olimpíadas, y no siento que transmita la universalidad o cualquier cosa relacionada con el deporte.

En este caso me parece interesante que se intente cambiar la imagen ?típica? de las olimpiadas, pero creo que debe ser algo como mas paulatino.. por el hecho de que aunque se quiere ser diferente, aun así debe de reconocerse que se esta hablando de las olimpiadas y aunque sea diferente la imagen debe

0
Reply
0
Manolo Ortiz
Dec 2009

Bueno aca obviamente no estriba el hecho de si es «bonito» o no, ya que hay que analizar los hechos que van mas alla del diseño, como la agenda global de planes de elite, q generalmente son responsables del pago del grafismo de estos mega-eventos. con ligeros movimientos el logo nos da claramente la palabra ZION. por que? hay que analizar el lugar escogido para las mega construcciones para dicho eventos, que se encuentran rodeadas por calles con nombres que nos recuerdan demasiado eventos, nombres, etc. biblicos. basta investigar.aunado el hecho cientifico del aumento de ondas electromagneticas

0
Reply
0
Adrián Camino
Dec 2009

Creo que un símbolo que representa a toda una ciudad además de un cuidado equilibrio de formas, de color y ser llamativo, que debe ser además y fundamentalmente explícito. Remite a una audacia vacía, hay un 2012 que parecen letras, el 2 se descompone en dos con un cuadrado central, caprichosamente se acomodan london en el 2 y el símbolo en el 0.

0
Reply
0
Juliett Navarro
Dec 2009

Para empezar, este logo rompe todos los esquemas de los logotipos que normalmente se usan para las Olimpiadas.

A mi me parece que hacen demasiado ruido todas las terminaciones tan rectas e ilegibles. Los colores se me hacen demasiado llamativos y no tienen nada que ver con la cultura del país. Creo que el logotipo de verdad no tiene nada que ver a simple vista con Londres.

La tipografía de la palabra ʼlondonʼ no tiene sentido con la demas composicion y se me hace que se ve mal acomodada en ese lugar. igual mi opinion cambiaria si supiera cuales son las justificaciones del diseño.

0
Reply
0
Isa García
Dec 2009

Pésimo.

0
Reply
0
Fabian Fornaroli
Dec 2009

1) La calidad gráfica depende de otros factores. Yo diría si comunica o no o transfiere sentidos o significados determinados o no. En ese caso habría que hacer un balance de elementos y analizar seriamente

2) Acabo de darme cuenta. Lo siento. No quise ser incisivo. Pero la confusión formal hace que vea letras y no números... Afirmar si es un problema o no sería pretender ser un adivino. Habría que ver qué buscaba el comité olìmpico y qué buscaba generar la agencia.

3) No siempre las rupturas logran comunicar. En este caso, parece que al omitir sentido y generar escándalo se está identificando

0
Reply
0
Alvaro
Nov 2009

Se la re jugaron...re bien por ese lado!! pero me tiene que decantar en la cabeza un poco antes de tantas acepciones de diseño, la opinión no es solo espontaneidad tiene que ser mas global...pero como muy general me va la idea de búsquedas con mas vanguardia, el camino por donde esta la búsqueda aparenta interesante, el resultado no se, puede tener muchas faltas....(en esto se mezclan factores de diseño con tendencias personales).

0
Reply
0
Ernesto Cortés
Nov 2009

El símbolo tiene muy buena calidad gráfica. Es pragmático y tiene una fácil forma. Creo que nuestro cerebro no completa rápidamente su forma original de 2012 pero si es integral y es una forma gráfica pesada y , que nuestro cerebro guarda y reconoce sencillamente. Por lo de los spots de tv no se si sea lo más conveniente para hacer animación gráfica digital.

0
Reply
0
Fabricio Ortiz
Nov 2009

En realidad me parece un estilo demasiado cortante para un evento de gran importancia, sin embargo debo reconocer que su grafismo es bastante novedoso, rompe completamente con las reglas generalmente utilizadas para el diseño de este tipo de celebraciones. Su cromática se debe reconocer, muy sencilla y bastante impactante, sus formas rectas le brindan mucha dinámica y completa visualización. En fin, como diseño no me desagrada, pero tampoco me agrada como marca gráfica para los juegos olímpicos, apuesto que su funcionalidad sería exelente en otro tipo de aplicaciones.

0
Reply
0
Yabel Guerra
Nov 2009

Me parece que el símbolo es sumamente anguloso y geométrico con una riesgosa gama cromática que en lo personal, creo es muy sintética para representar el dinamismo y lo orgánico que envuelve los juegos olímpicos. A pesar de ser un diseño novedoso, actual y júvenil que representa de alguna forma la ciudad de Londres como defienden los organizadoras, creo que olvidaron tomar en cuenta que el símbolo deberia identificar más la jornada deportiva que implican los juegos olímpicos.

0
Reply
0
Karina Alejandra Mendoza Jiménez
Nov 2009

Creo que estamos muy metidos en nuestras reglas de diseño. A mi me gusta porque es un reflejo de lo que pasa y se ve en las grandes urbes; de como se expresan gráficamente los jóvenes de hoy y la sensación que me transmite de diversidad unida. Lo que implica ser diferentes a lo que se espera pero estar ahí y ser participes de lo que sucede como las Olimpiadas. Este logotipo es el testigo gráfico de nuestra sociedad hoy: diversa, compleja y con posibilidades para salir del caos y perdurar. De eso se trata de ser el reflejo de lo que somos. O ¿no nos gusta lo que proyectamos como sociedad?

0
Reply
0
Think! Branding
Nov 2009

Si nos ponemos a analizar el símbolo, diría que no es bueno para nada. No representa de ninguna manera a las olimpiadas, es complejo, y parece que no tuviera ningún estudio de forma en si, ni siquiera parte de una malla, todas sus inclinaciones son distintas, las puntas lo hacen ver demasiado agresivo. Puede ir de acuerdo con la época (la época web 2.0 como la llamo yo), y al ser una marca efímera por su corto tiempo de vida, esta bien que lo hayan hecho muy actual, pero sin embargo no esta resuelta para nada bien.

0
Reply
0
Ju Gue
Nov 2009

es bueno, como imagen, es diferente, sin embargo quizas no sea el mas adecuado para su uso, para lo que representa en este caso, el simbolo gráfico de las olimpiadas 2012.

Lo curioso en el diseño es que como una gran empresa puede vender esta imagen y como se la pueden comprar para unos juegos olimpicos, eso es lo lamentable.

0
Reply
0
Andrés Clavijo
Nov 2009

me hace doler la cabeza cuando lo veo, no se si los levantadores de pesas van a poder levantar la pesa cuando vean abajo y vean impresa esa mancha en el piso

0
Reply
0
Julio César Contreras
Nov 2009

Tiene buena calidad gráfica si quieres identificar otra cosa con este logo. Sobre si se lee la cifra, pues me parece algo intrascendente. Y no me parece adecuado para un evento como las Olimpiadas un logotipo con tanto grado de agresividad.

Hay que agregar lo que el logo significa para la calle. Mucha paja de puede decir sobre este trabajo, pero si el cliente no siente una identidad hacia las Olimpiadas, pues está demás.

¿El costo? si lo hubiera hecho un diseñador de poco kilometraje, pues sería justificable, pero ¿una agencia que se jacta de tener entre sus clientes a Adidas? no me parece.

0
Reply
0
Renata Banderas
Nov 2009

Muy de acuerdo con Sebastián Marín!!!

Realmente no parece un trabajo de un diseñador, deja mucho por decir...

0
Reply
0
Liz Ramos
Nov 2009

definitivamente no cumple con una buena funcion de lo que seria un logotipo y mucho menos para unas olimpiadas, esta bien que quieran innovar y salir de los paradigmas, existen mejores formas de innovar en un logotipo internacional y muy importante ya que se queda marcado en la historia.

0
Reply
0
Sebastián Marín
Nov 2009

Pienso que este diseño es para que lo vea cualquier persona y entienda su sentido sin tener que leer como fue concebido o cual fue el pensamiento detrás de él. No me parece un logo apropiado para un tema como las olimpíadas, que tienen un concepto de universalidad y sobre todo de deporte. Pongo el ejemplo de la vuelta a España o Francia (bici). En esos logos hay algo deportivo, algo que indica la disciplina. No sé, me parece un poco tosco y sin sentido olímpico.

0
Reply
4
Martín Eschoyez
Nov 2009

1 - más o menos.

2 - no creo.

3 - sostengo que no. No lo veo llamativo, ni original.

0
Reply
0
Gabriel Sampedro
Nov 2009

Bueno. Creo que escribir deliberadamente lo que me transmite el diseño a la primera es un poco inapropiado, cuando vi el logo por primera vez en esta entrada, no me pareció apropiado el diseño del mismo, una vez que leí un poco más sobre el proceso de creación pienso esto, en diseño no existe un criterio exacto, definido, para criticar una propuesta, no es un 2 más 2 igual a 4, las criticas en diseño están mucho más dispersas, apegadas al entorno, a la experiencia de un diseñador, las tendencias etc. Vi algunas aplicaciones de la imagen, creo que está muy bien lograda y rompe totalmente imágenes anteriores relacionadas al tema.

0
Reply
0
Carlos Aguilar
Nov 2009

Es EXCELENTE. moderno, vibrante, llamativo , imposible de sacartelo de la cabeza , por su morfologia me recuerda sin duda a la antigua Grecia . Con respecto a su aplicación, es dificil imaginarla, pero con ingresar a la web del estudio que lo diseñó y verlo en su contexto solo puedo agregar una cosita mas, ME ENCANTA. De más estaria decir que hace hablar mucho de el. ja

0
Reply
0
Walter Carlzon
Nov 2009

Como genera controversia este símbolo. Creo que es uno objetivo primario de esta magnifica pieza. El logo no solo funciona como disparador de formas infinitas, de colores interminables y de una morfologia que lo «defiende» perfectamente de la invación contextual que va a tener cuando miles de otros logos de diversas marcas lo acompañen. Su principal fin es diferenciar, pero a su vez incluir todo. Es genial. Otra gran virtud que encuentro es la gran energía que provoca, sin ser agresivo. Puede ser que de una no se lea el año poro una vez que lo viste no te lo saca nadie de la mente. Pregnancia!

0
Reply
0
Virginia Herrera Cossi
Nov 2009

Parece como si lo hubiese creado un diseñador industrial o un arquitecto. Me remite a las esculturas de Sebastian.

0
Reply
0
C. Melina Pérez Quadrelli
Nov 2009

Me parece abusrda la suma que se pagó por semejante mamaracho digna de un alumno de 1° año de diseño en su primer TP.

Realmente no se lee el año, la tipografía utilizada dista bastante del tipo de evento al que representa y la combinación de colores... en fin... Sin palabras. Que va a pasar cuando «eso» se coloque en tamaño chico, ej. una birome o un pin?? Se entenderá algo? Realmente creo que no pensaron ni un minuto en las diversas aplicaciones del logo diseñado.

0
Reply
0
Leonardo López
Nov 2009

Más allá de las opiniones sobre costo, estilo, lectura, modulo identificador, etc no se puede catalogar ningún diseño como . Creo que es una falta de respeto considerable. ʼVeremosʼ dijo el maestro zen: http://undermywing.wordpress.com/2008/03...

0
Reply
0
Cecilia Catroppi
Nov 2009

Entiendo que la funcionalidad y el propósito del diseño estén por sobre el gusto individual. Pero ¿tiene sentido hacer una cosa horrible, que nadie entiende y que no parece identificar lo que representa sólo para decir «uy, qué locos/transgresores que somos«? A mí me parece una actitud autocomplaciente.

0
Reply
0
Fabian Arevalo
Nov 2009

No parece un logo acorde a una olimpiada.. creo que hubiera quedado mejor incluso para la pelicula del momento (2012). Su agresividad no expresa una universalidad de culturas expuestas en el deporte, sino solo el supuesto reflejo de una ciudad fragmentada. sin embargo rompe esquemas, aunque en vez de acertado.. es pretencioso y poco claro.

0
Reply
0
Omar Suarez
Nov 2009

es sumamente agresivo.... los vertices con terminacion en punta.... reflejan agresividad......no se me hace adecuado para el tipo de evento que es..... para mi refleja todo lo contrario a los juegos olimpicos..... los juegos olimpicos se supone que es para «unificar» a las naciones.... a lo que el logo refleja agresividad.... ahora... por otro lado ..... son legibles los numeros 2012? por otro lado los colores ... son agradables a la vista? fondo amarillo chi@#$% la pupila... le falta peso a los valores de las lineas de los aros y en londres... lana demaciada... pff a las nine corners... gdl

0
Reply
0
Alejandro Lazos
Nov 2009

Es jugadisimo, y me gusta eso, ahora... me preocupan las connotaciones negativas que pueda tener. Mi primera impresión (como la de varios) fue la de bollo de basura, luego, por sus formas, lo veo como algo excesivamente agreviso, cuando estamos hablando de un encuentro mundial que pretende ser justamente todo lo contrario.

Me parece interesante cuando un logo esconde sutilmente un mensaje, un carácter o algo, pero para ver el 2012... ¿se necesita aclaración?. Demasiado.

No pasará desapercibido, pero a qué precio!

0
Reply
0
Jannia Bustillo
Nov 2009

Está divertido... No para costar 700.000 dolares pero esta muy bueno, Me Gusta!

se ve mejor en: http://www.wolffolins.com/london2012.php

0
Reply
0
Juan Martin Danza
Nov 2009

Hay que felicitar a la gente Wolff Olins de por los U$S 700.000 obtenidos en buena ley!!

LOVE.

0
Reply
0
María-José Fernández Rivadeneira
Nov 2009

Pienso que es casi un Antilogo, para los tiempos actuales. Seguramente cumplirá la función de reconocimiento, pero por lo estridente y mal logrado. Si no estuviera obligada a buscar el 2012 no lo distinguiría. Además la valorización que le dieron a las líneas de london y argollas la considero demasiado débil. A esto se suma el fondo amarillo vibrante, que produce hasta desagrado mirarlo. Más aún, pensar en la cantidad de euros que pagaron, me dan ganas de llorar.

0
Reply
0
Joan Massó
Nov 2009

No nos engañemos, las olimpiadas no son nada más que un evento que concentra las miradas de un gran porcentaje de la población mundial durante un periodo de tiempo determinado. Y qué percibimos durante esos meses (promoción incluida)? Marcas. Marcas de ciudades, de paises, de personas, de productos patrocinadores... Millones de personas hinchan por su país en deportes que ni conocían mientras su subconsciente adquiere ímputs, opiniones y sensaciones lanzados por esas marcas. Una de las principales, la ciudad. Londres en este caso.

Si se trata pués de concentrar miradas, (sigue)

0
Reply
0
Mario Esteban Cugura
Nov 2009

esta bueno...novedoso... me gusta.

0
Reply
0
Leonardo Francisco Rotella
Nov 2009

(cont 294)...Solo es un «acuerdo politico-empresarial» entre el gobierno británico y la agencia multinacional, que seguramente tiene otras implicancias que nunca sabremos. Lo que si se sabe es que un juego olímpico genera una cantidad de negocios y dinero por demás extraordinaria, los ?compromisos? deben cumplirse y en consecuencia los presupuestos iniciales se superan largamente, y muchas de las razones de que eso ocurra hay que buscarlas en estos ?despilfarros justificados?. (Aveces sirven también para blanquear algún dinerillo). Perdón por salirme de lo estrictamente profesional. Saludos

0
Reply
0
Fernando Berkemeyer
Nov 2009

Pues la verdad hay que ser tan idiota y a la ves fuera de contexto de inteligencia,no quiero jactarme pero estudio en la universidad de lima ,y les puedo decir que todo esto es una sugestin mediatica.

como sabemos los iluminati existen y trantan de imporner nuevas cosas en nuestra manera de vida.Noseamos ciegos depestemos a esto que se llama caos,no dejemos que nos suceda.Hasta un niño se puede dar cuenta que ahi dice ZION.lastima que no pueda escribir mucho aqui sino esplicaria con gusto,pero aqui la direc para que puedan ustedes darse cuenta ,en donde vivimos. _: http://www.youtube.com/watch?v=o6ahPCIX3... fernando berkemeyer

0
Reply
0
Carlos Fabián Russo
Nov 2009

Aunque somos los supuestos rompe-normas, cuando alguien realmente lo hace no nos gusta nada, y no lo aceptamos como un proceso de evolución del diseño. Creo que esto es parte de ello. Y que trasciende independientemente de los gustos y percepciones particulares. Este ícono es 2012 mas allá de que si el 2 parece o no un 2, o el cero no lo parezca, o a unos les guste y a otros no. Cuando nos enseñaron a escribir no nos me preguntaron si nos gustaba la forma de la letra «A», nos dijeron esta es la «A» y la asumimos como tal.

0
Reply
0
Markos Camarena
Nov 2009

Me parece dinamico y se sale un poco de lo acostumbrado pero lo justifican lo cual estoy de acuerdo, la imagen me parece funcional para lo que esta dirigido.

0
Reply
0
Carolina Alzate
Nov 2009

Esta bien como la estrategia la ruptura, pero creo que en este caso por tratarse de una agencia prestigiosa quisieron ir muy lejos y no han ido a ninguna parte. Cuando vi el logo me parecio ver letras que se movian, como no enfocadas es decir me siento borracha cuando lo miro... creo que a veces cuando se pagan este tipo de precios por un trabajo ensordecen el resultado, creo que es un valor irracional. En definitiva estamos en un mundo de contrastes muy fuertes, riqueza y pobreza absurda. finalmente si el logo es bonito o feo es subjetivo, a mi no me gusta, no me genera una buena emocion.

0
Reply
0
Karina Elizabeth Gutiérrez De León
Nov 2009

Son muchas las cosas que podemos hablar sobre el tema, miles de opiniones. Esta imagen rompe con lo parametros que normalmente estamos acostumbrados, creo es legible el 2012, lo unicoo. Ahora bien el identificador nos deja bastante dispersos en la idea o el concepto de las Olimpiadas, para mi es un esenario creado hace mucho tiempo para el compartir, el intercambio de cultura, el disfrute del deporte entre otras cosas positivas. Este simbolo choca totalmente con esa idea, es muy duro y conflictivo. Y carece de grafica.

0
Reply
0
Alejandro Barragán
Nov 2009

pues en lo personal, si esta,orientado en las ondas de graffiti, si tienen toda la razon y a primera vista si se distingue el 2012, salvo a que no todos los receptores saben o estan acostumbrados a ver graffiti a primera vista diras que jodidos es eso.

en conclusión, por ser una prestigiada agencia la que se lleva el cargo del diseño no tuvieron por que aver experimentado tan radicalmente y menos en una campaña que abarca mundialmente, con un diseño tan simplista y un poco funcional.

0
Reply
0
Lizzete Ortiz
Nov 2009

Creo que la mayoría de las personas que han opinado aqui podrían haber hecho mejor trabajo, en mi opinión de mala calidad, me da la impresión de ser apenas un sketch, simplemente no encuentro nada inteligente en el, he visto mucho trabajo con pretensiones de ruptura también pero eso no significa que deba ser antiestético, hasta lo mas crudo puede ser representado con maestría, ese es el trabajo del diseñador, que para mi personal opinión no se logró con este logo.

0
Reply
0
Claudio Bruno
Nov 2009

¿O sea que para entender el logo más alla de lo visual necesitamos primero leer la memoria descriptiva?

Eso quiere decir que hay que mandarle un CD explicativo a todos los que vean las Olimpíadas.

¿Y cada logo que se aplica viene con manual? Sinceramente no entiendo.

Regreso a lo mismo, 295 opiniones y no hay un mensaje en el cual nos pongamos de acuerdo. Si el mensaje está oculto para que sirve, si nadie lo puede ver.

O ahora hay que hacer diseño que nadie entiende y decimos que es solo para diseñadores que ?tienen visión?. Perdón ¿ya no diseñamos para la gente común?

0
Reply
0
Will Martínez
Nov 2009

En mi opinión, este nuevo logo ha logrado la fracturación de la tradicional forma de los logos anteriores en donde utilizaban ilustraciones realistas, logos refinados o algunos informales que caracterizaban a cada país. La ruptura tan impactante que sugiere este nuevo logo, hace que al principio se perciba que este no cumpla con los fines estéticos a los cuales estamos acostumbrados, y hace falta saber todo el trasfondo conceptual que este lleva oculto para entenderlo más allá de lo visual. Sin lugar a dudas es un logo que trascenderá por la ruptura estética que nos muestra.

0
Reply
0
Leonardo Rotella
Nov 2009

Me permito opinar al margen del diseño.

Solo es una muestra más de que la corrupción no existe solo en sudamerica. Los juegos olimpicos son un «gran negocio», muy por encima de lo deportivo, y esto el gobierno británico y las empresas que financian el proyecto lo saben a la perfeccion. Como dijo el bueno de Stephen Bayley, «Es escandaloso, hay 5000 diseñadores talentosos que podrían haber hecho el trabajo por £10,000». ¿Por que se pagan entonces esas sumas exorbitantes por un diseño que personalmente considero mediocre? ¿Solo porque se trata de Wolff Olins? Obviamente que no....(continua)

0
Reply
0
Rafael Sepulveda
Nov 2009

Todo este debate se debe a que fue diseñado por Wolff Olins, por eso marca una nueva tendencia. pero si fuera de otro diseñador simplemente seria un absurdo.

0
Reply
0
Andrés García
Nov 2009

hola, en mi opinión el simbolo podria haber sido mas sutil...

se nota claramente que no concuerda con los juegos olimpicos mas importantes del mundo, hubiera preferido notar un logo representativo mucho más impactante y trascendental.

andrés garcía

0
Reply
0
Tirza Zancerv
Nov 2009

Quiza no pretendían representar a una ciudad suave, pero considero que la unión entre naciones y el intercambio cultural deben formar parte de tal símbolo, sin dejar de lado la competencia amistosa entre las mismas. Para mi es muy agresivo ver tantos vertices, algunos encontrados y otros directamente a lineas rectas, aunque el mundo de hoy en día no se aleja de frio, agresivo y escandaloso.

Este tipo de inovaciones en las q muchos debatimos son las q nos incitan a re-evolucionar.

0
Reply
12
Manolo Luis Escutia
Nov 2009

El impacto primero está dado por la contundencia de cambio en la lógica del diseño en el olimpismo, desde que se dispuso la marca como símbolo de identidad. Londres 2012 no pasa desapercibido, y esto causa polemicas. El primer round ya lo gano al presentar un emblema rompedor. Si es bueno o no, ya se vera. A mi me gusta, habra que ver la implementacion que se le de la señaletica que lo acompaña, con toda la imagen de identidad global.

0
Reply
13
Felipe Covarrubias
Nov 2009

es dificil no polemizar con este logo. Analizando los proyectos para las Olimpiadas anteriores, no es facil olvidar el MEXICO 68, congruente, bien diseñado, con fuerza y articulado de manera que se le sacó mucho provecho en implementaciones. El de Londres, dificil de descifrar, es, paradójicamente un logo que ya es conocido.Por supuesto que rompe con lo establecido en una justa olímpica, pero es mejor que el anodino BEIJIN 2008

0
Reply
0
Daniel Vanches
Nov 2009

Recordemos que este símbolo no fué hecho para diseñadores, que somos más tolerantes con este tipo de rupturas formales. Si ya ha sido considerado por el público como ʼuna basuraʼ creo que entonces no tenemos porque rebuscar justificaciones. Me recuerda la frase ʼEs que los usuarios son tontos y no entienden mi diseñoʼ.

0
Reply
23
José Joaquín Domínguez
Nov 2009

Es posible que los creadores del logo hayan optado por llamar la atención en lugar de ceñirse a criterios de representación y legibilidad (que desde luego no posee). Muchas veces hemos visto eventos en los que una nación quiere dar una imagen determinada en el contexto internacional: intentan parecer «modernos» cuando no lo son, vitales y optimistas, cuando tampoco (no digo que sea el caso de Londres). Sencillamente uno puede optar por comunicar lo que es, o lo que quiere ser, o lo que quiere que otros crean; las empresas lo hacen constantemente. Las olimpiadas son la ocasión perfecta que un

0
Reply
0
Arlet Orpeza
Nov 2009

En mi opinión, es un logotipo fuerte, pero gráficamente poco agradable. Demasiado pesado y poco expresivo, ya que cuesta trabajo interpretar el mensaje.

Por lo tanto pienso que no logra con su función básica que es la de comunicar, en este caso las olimpiadas

2012, cuesta también trabajo leer el número. En el diseño gráfico existen tendencias, esperemos que ésta no sea el inicio de una.

0
Reply
0
Ma Esther
Nov 2009

El logo se salio de lo cotidiano , es llamativo y a todos les llama la atención no necesariamente de la misma manera que a otros

pero igual llama la atencion y eso es considerado importante, ya que si no llamara la atención pues nadie le tomaría importancia.

Es un logo que se salio de la imagen de lo que se esta acostumbrado a ver en las olimpiadas. no concuerdo con el diseño o el lugar.

0
Reply
0
Eugenia Muñoz
Nov 2009

Me parece que lograron su objetivo, efectivamente se ve dinámico y vibrante, es un símbolo que llama muchísimo la atención, se ve juvenil. Sin embargo, no me parece adecuado para representar las olimpiadas, y creo que el concepto no va con Inglaterra, además es muy ilegible el 2012, se pierde demasiado. La primera vez que lo vi, no encontraba el 2012 hasta que le puse mucha atención.

0
Reply
0
Osvaldo Beltrán Bejarano
Nov 2009

Creo que no fue la mejor manera de realizar un diseño tan importante. Londres es muy rica en historia y cultura se pudieron haber basado en alguna esas dos referencias el planteamiento que le dieron al logo no tiene nada que ver con su pais mas bien parece el diseño de una portada de alguna banda punk.

0
Reply
0
José Luis Espinosa
Nov 2009

Lo hemos analizado en el aula, en Teoría de la Imagen.

Mayoritariamente su forma no agrada, ni somos capaces de reproducirla de memoria. Todos los defectos formales y perceptivos surgen al valorar el logo con los criterios de composición y diseño «académicos».

Sus diseñadores han elegido deliberadamente no seguir las normas que han guiado el diseño de la comunicación de los juegos olímpicos.

Si para diferenciar se transgrede ¿cuál es la garantía de la calidad del trabajo, si cualquiera puede romper lo heredado?

Un equipo veterano ha tenido la osadía... o tal vez el acierto de cuestionarlo.

0
Reply
1
Juan Fassino
Nov 2009

Si está basado en los grafittis, evidentemente vieron pocos grafittis. En mi opinión atrasa, hace 8 años era un flash. Como sigamos así en 10 años Carson va a volver a ser avant garde. Para mí no se entiende nada «Londres» y el icono de las olimpíadas es cuasi invisible.. Puede llamar mucho la atención pero es como hacerle una cresta punk a tu abuela para mostrar que es «buena onda». Yo lo hubiera hecho distinto.. pero bueno: lo hecho, hecho está. Calculo que en 30 años todos recordaremos este logo, para bien o para mal.

0
Reply
0
Nancy Rojas
Nov 2009

En mi opinion en logotipo ya hizo lo suyo, crear impacto y captar la atención del publico. A veces crear controversia saliendose de los estandares es una buena forma de que mas gente volte a ver, ya sea por curiosidad. En mi gusto personal no me es agradable a la vista el logo, pero mantengo mi opinion de al principio, atraera gente por la controversia.

0
Reply
0
Ernesto Monzon
Nov 2009

En mi opinion y basandome en el logo de las olimpiadas anteriores, considero que es un logo que es muy ¨innovador¨, genera polemica pero lejos de esto, es muy ilegible, y pierde esa caracteristica que se busco en los logos anteriores que es el de expresar la nacionalidad y caracteristicas de un pais.En la primera percepcion me fue muy dificil entender el año, y encontrarle un sentido que expresara las disciplinas del deporte; se buscaba que fuera jovial, y dinamico y considero que en eso si cumplio, en fin como se menciona, genera polemica y opiniones, y da otro tipo de publicidad.

0
Reply
7
Fernando Fraenza
Nov 2009

Es inconcebible que un acontecimiento tan importante, organizado por una comunidad que tanto diseño profesional produce y consume, sea identificado con un símbolo que connota sino pobreza, al menos, indiferencia respecto del estado actual del sistema diseño. Vale decir, un símbolo que no haga gala de una cierta complejidad, cualquiera, al interior de lo que se tiene por disciplina y práctica diseñil.

0
Reply
1
Adriana Beatriz Álvarez
Nov 2009

Es evidente que la propuesta provoca debate, parece que no tiene consenso social es una pena que no se halla partido de un concurso público, con una responsabilidad ética compartida de recursos.

Visualmente lo veo muy roto y forzado con problemas de proporciones.

0
Reply
0
Roberto Solorio
Nov 2009

creo que si la intencion fue crear un impacto fuerte por mas negativo o positivo que fuece, ha sido logrado, mas sin embargo si se trata de cambiar radicalmente las tendencias del diseño esto es algo muy repentino para este tipo de evento tan de suma importancia, pienso que esto debio a ver sido paulatinamente y no tan repentinamente pera que puediera ser digerido.

la primera vez que mire este logo, sinceramente no supe distiguir que es el logo oficial de las olimpiadas, ya que si no se tama en cuenta la tipografia, este es muy abstracto.

0
Reply
0
Esteban Castaño Rave
Nov 2009

la epoca de los logo- simbolos tan lineales y rigidos ya paso. londres es una ciudad enbidiable como para no mirar otras opciones mas globalizadas.

0
Reply
0
Fernanda Castro
Nov 2009

En mi opinion pienso que es algo ilegible y para ser un evento tan importante no creo cumpla su funcion. Aunque viendo simobolos de olimpiadas pasadas, no todos son muuuuy legibles, este exageró con su tema urbanistico.

A parte, Londres tiene fama de ser un lugar oscuro tal vez un logo no tan alegre o con colores mas de acuerdo a la ciudad hubieran ido mas de acuerdo a la ciudad.

0
Reply
0
Orlando Torres
Nov 2009

Dicen que un simbolo puede ser todo, incluso feo, pero no puede pasar desapercivido, y este simbolo definitivamente no pasa inadvertido.... Es un simbolo ruidoso, definitivamente, en ese sentido cumple su funcion, pero para una gran cantidad de personas ese simbolo no va a resultar legible, asi que ¿Vale la pena comunicar un mensaje «novedoso», ruidoso y de dudosa calidad a costa la la necesidad de comunicacion original? Creo que el simbolo no cumple con su funcion del todo y no esta a la altura del evento, pero siendo tan famoso igualmente lo vamos a ver, y ademas ya les pagaron el trabajo...

0
Reply
3
Jaime Marin
Nov 2009

Todo mundo se cree con autoridad para opinar sobre diseño gráfico, no obstante la opinión no debe fundamentarse en el gusto personal, sino en el objetivo que persigue la ejecución y en consecuencia la penetración y recordación que alcance. Tratandose de la olimpiada 2012 podemos estar seguros de que la penbetración a nivel mundial está garantizada.

A partir de este simbolo, lo sé, empezará a generarse una corriente innovadora en el diseño gráfico. Mi opinión es que en todo lo concerniente a comunicación gráfica hay que revolucionar. Hay que innovar, aunque sigan existiendo opiniones conservadoras. considero que el simbolo Londres 2012 es una ejecución audaz independientemente de si es bonito o feo. Voto a favor... Jaime MARÍN

0
Reply
23
José Joaquín Domínguez
Nov 2009

¿Innovador? No lo creo. Tan solo se ajusta a una tendencia gráfica ?si al menos la innugurase? tan efímera como las propias olimpiadas. Por lo tanto, pudiera estar justificado en ese sentido. Insisto, las olimpiadas son un evento, un evento efímero. Los identificadores de este tipo tienen en general más libertad para arriesgar y, porqué no, escandalizar.

¿Rompedor? Seguramente. Primera batalla ganada: la de la notoriedad. Promocionar el evento puede consistir también en «que hablen de tí, aunque hablen mal«.

0
Reply
6
Alfredo Texis Michicol
Nov 2009

buen simbolo tiene relacion con la tipografia y con los demas elmentos.

0
Reply
0
Guillermo Labastida
Nov 2009

Aunque expresa dinamismo, en general es ilegible, creo que se paso por alto lo que le da realmente valor a un símbolo: el consenso

0
Reply
51
Daniel Silverman
Nov 2009

Me parece que opinar sobre el símbolo sin conocer sus subsistemas gráficos es insuficiente. Es en su relación con otros símbolos subsidiarios, con la señalética y otras aplicaciones, con la paleta cromática y con las elecciones tipográficas que se puede juzgar su eficiencia a la hora de identificar con claridad. Como dice el refrán popular, «en la cancha se ven los pingos«.

0
Reply
0
Maria Elisa Padilla Fiallos
Nov 2009

Bien realizado, cumple con el objetivo, ademas el deporte se lo concibe de diferente manera en cada pais, esta vez Londres le dio su toque personal, un pais que en el cotidiano es muy comunicacional, no se podia esperar menos.

0
Reply
0
Luis Delart
Nov 2009

al fin, no gasten palabras en esto, veo a lisa simpson haciendo una felatio...

0
Reply
0
Francisco Gabriel Riquelme Olmedo
Nov 2009

Un símbolo y con mayor razón el de los juegos olímpicos debe de mostrar unidad, armonía y celebración. Lamentablemente este símbolo remite más al desorden, a lo mal hecho. «La prestigiosa agencia multinacional» olvida un detalle importante que es el de realizar un diseño para satisfacer el gusto del público tanto nacional como internacional. El desagrado de la gente de Londres es la muestra de que la agencia no supo darle identidad y valor comunicativo a su símbolo.

0
Reply
1
Rusia González
Nov 2009

Es importante no olvidar que un símbolo internacional no puede sacrificar su función de comunicar, por ser simplementa llamativo. No es fácil ni siquiera leer el año y estoy segura que hay un millón de formas más creativas, dinámicas y representativas de un sitio tan hermoso como Londres. No es un buen símbolo.

0
Reply
1
María Alejandra Arce
Nov 2009

...creo que el símbolo logra llamar la atención, pero en mi opinión no es suficiente... porque no comunica nada... ni la ciudad de Londres, ni el año 2010, ni el espíritu olimpíco... «sólo es un color pregnante a partir del contraste», la forma es tan compleja que carece de simbolismo, no representa nada... creo que en las aplicaciones tendrá graves problemas de lectura la palabra Londres... y yo leo ZOR...

0
Reply
0
Alejandra Gpe. Domínguez González
Nov 2009

Yo digo que es demaciado abstracto para que represente las olimpiadas del 2012, no le hayamos ninguna relacion con londres. El hecho de que contenga la sifra 2012, como ya lo mencione es demaciado abstracta, no es buena su estrategia de ruptura, tiene errores de legibilidad ya que se pierde el numero.

En lo personal no es de mi agrado ese simbolo ya que no me dice NADA...

0
Reply
0
Pablo Vélez Ibarra
Nov 2009

1. Dentro de su estilo, ¿el símbolo tiene buena calidad gráfica?, ¿está bien diseñado?

La pregunta es ¿Qué estilo es? bueno a simple vista es una mancha. Si está bien diseñado, bueno recuedo la frase MENOS ES MAS, creo que no cumple con este elemento y en ese sentido si un elemento como este no se puede recorar con facilidad, creo que tiene problemas de legibilidad.

El precio, bueno, si hay gente que lo puede pagar, que lo haga. Pienso que tiene muchos problemas de diseño y legibilidad.

0
Reply
0
Rafael Vargas
Nov 2009

Debo pensar que el Logo advierte de alguna manera acerca de los acontecimientos caóticos prometidos para el 2012.

Ya en serio, no existe ningún tipo de propuesta gráfica que sea representativa, y por lo menos se adelante a lo que van a ser los Juegos Olímpicos del año 2012; esto, ni en su estructura y mucho menos en el manejo del color.

0
Reply
0
Alfredo Herrera
Nov 2009

Como sucede en muchas partes del mundo, la asignación de las cuentas entre las grandes firmas y las agencias de publicidad no muchas veces son ganadas por concurso sino lamentablemente por compadrazgo, la cantidad que se cobró es ridícula para el resultado presentado. De no ser por la explicación de abajo no sabría que decía 2010, así de simple, y ya desde ahí hay ruido en la comunicación. Si un chavo de 15 años lo entiende qué bien, se le llega a las nuevas generaciones, pero y qué pasa con los demás? Una Olimpiada es universal, así como lo debe ser un logo, hay rompimiento si, pero hay ruido

0
Reply
0
Luis Mendez
Nov 2009

si miramos la parte conceptual, considero que tiene excesivo movimiento lineal lo cual no permite que exista pregnancia en el mismo...este perfectamente podría ser un boceto inicial(estudiante de primer semestre)...pero No un logo final...además creo que la agencia tiene problemas con el tangram...jejejee

0
Reply
0
Victor Mario Burbano Florez
Nov 2009

Creo que quisieron salirse de lo normal y lo lograron por que es un simbolo muy anormal, confuso, muy enredado, no es claro para cualquier persona del comun que deberia ser la intension, da la impresion que tenian poco presupuesto

0
Reply
0
Juan Jose Ibanez
Nov 2009

Lo que pasa que los Ingleses quieren mostrar una imagen que NO es la de ellos, en la presentacion misma en la ultima olimpiada, que expusieron? diversion, transgresion, un grupo de simbolos que creo que a la reina se le debe haber caido el bigote. En fin el logo es coherente con lo que quieren comunicar, el problema es que ningun Ingles se identifica con el loguito y nadie identifica a Inglaterra con ese simbolo. Un error ??? SI lamentablemente.

0
Reply
1
Adriana Beatriz Álvarez
Nov 2009

Es evidente que el diseño provoca mucho debate, pero más que por gustos diversos creo que se debe a la falta de un consenso social, es una pena que no se halla partido de un concurso público. Deberia ser una responsalilidad ética compartida de recursos.

Mi opinión es que lo veo muy roto visualmente y con problemas de proporciones en tamaños chicos para los aros.

0
Reply
0
Miguel Batista
Nov 2009

Tal vez sea un pre concepto, pero me parece que son líneas muy duras para representar la elasticidad de los deportes, además los aros olímpicos quedan forzadamente atrapados entre las líneas rectas.

0
Reply
0
Luis Delart
Nov 2009

veo a... Lisa Simpson

0
Reply
0
Milena Pinzon
Nov 2009

me parece que el simbolo es demasiado plano para lo que se quiere representar para las olimpiadas es una lastima que ya no se pueda reemplazar porque creo hay mejores diseñadores que los que se atrevieron a proponer algo asi

0
Reply
0
Os Camacho
Nov 2009

kitsch

no agresivo

no innovador

0
Reply
0
Patricia Vázquez
Nov 2009

Es una imagen muy neutral, retro, pop, color y formas estridentes, refleja el estilo que quisieron darle, pero eso no lo hace un buen símbolo, es una idea eternamente joven, mas que una identidad visual. No refleja el espíritu londinense

0
Reply
0
Gustavo Ariel López
Nov 2009

No lo encuentro para nada pertinente al tema en cuestion, no refleja ningun tipo de atributo de la ciudad (Londres) y ni tampoco lo puedo asociar en su composicion a un simbolo que pueda representar un evento deportivo y mas siendo de la indole olimpica.

la intepretacion solo se da por los anillos y la palabra «London» totalmente forzado, ubicadas en la pieza sin ningun criterio.

0
Reply
0
Guillermo Santander
Nov 2009

Creo que se ha subestimado a la capacidad perceptiva global en el aspecto de suponer.. que este es un buen diseño, definitivamente los elementos gráficos no aportan la información necesaria para causar un impacto racional - emotivo que involucre la fijación del público en general hacia lo que las olimpiadas representan .. ni tampoco hacia lo que la Identidad londinense proyecta

en la escala de armonía visual... podría ubicarsele en el -10

0
Reply
0
Erik Rodríguez
Nov 2009

Los colores y las formas no representan en nada los juegos olimpicos, ni con la grandeza de estos un símbolo como el que se elaboró podra minimamente representarlos, la justificación que se da es miserable y la composición me parece equívoca para el público, que en este caso es mundial.

0
Reply
0
Paul Cervantes
Nov 2009

A mi parecer no expresa relación con el graffiti, con inglaterra y mucho menos con unos juegos olímpicos.

En estos casos se demuestra que muchas veces lo mejor es saber vender el trabajo.

0
Reply
0
Adrián Delgado
Nov 2009

Me gustaría ver el manual corporativo... Pero a simple vista me parece creativo a pesar de tener varias formas un tanto sueltas que no congruen en un solo ícono; en cuanto a la cromática está bien utilizar colores contrastantes, llamativos y de moda. Como dije y repito de acuerdo al manual de aplicación se podrían sacar unas cuantas conclusiones extras tomando en cuenta la adaptabilidad del diseño.

0
Reply
1
Rodrigo Morlesin
Nov 2009

Yo veo un tazon de noodles.

Veo unos ladrones entrando por el boquete de la pared del banco.

Veo un nido de serpentes.

Veo unas bailarinas girando.

Veo una nave espacial.

veo la mesa en la que Picasso puso su vaso y su botella.

Veo un fisicoculturista haciendose el interesante.

Veo al Pensador de Rodin despues de la juerga.

Veo un gato patas paʼrriba.

No veo unas olimpiadas...

0
Reply
0
Umverto Ramirez Hedez
Nov 2009

PARA MI ESTA MUY BIEN RESUELTO, ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A LAS FIGURAS VISUALMENTE FACILES, PERO EN ESTE CASO LA REPRESENTACION DE UN ATLETA DINAMICO Y LA ALUCION DEL 2012 DE UNA FORMA O ESTILO CUBISTA ME PARECEN GENIALES, DAN GANAS DE «MOVER LAS PIEZAS» PARA CREAR MAS FORMAS, IMAGINENSE LA RIQUEZA QUE TENDRA PARA HACER TODOS LOS PICTOGRAMAS DE CADA DISIPLINA DEPORTIVA, LA RIQUEZA VISUAL ANIMADA, PARA MI ES LLEVAR UN PEDAZO DE ABTRACCION ARTISTICA A UN DISEÑO, ES ATREVIDO?, SI, ES ENERGICO? SI, ES DIFICL DE ENTENDERLO A LA PRIMERA VISTA? SI, QUE BUENO, QUE TE «ARREBATE» MAS DE 2 0 10 MIRADAS.

0
Reply
0
Oscar Guzman
Nov 2009

creo que cumple con la funciones propuestas, dinamico y moderno, hoy en dia los diseñadores no nos emos atrevido a empreder diseños creativos. Hay que arriesgar

0
Reply
0
Andrés Rengifo
Nov 2009

i n n o v a d o r ? ? ?

0
Reply
1
Homer Gs
Nov 2009

Cuando «esperamos a ver» cómo funciona en las piezas gráficas, o justificamos ampliamente el «significado» me parece que estamos comenzando por un mal camino. ¿esperar qué? ¿a que la magia del maquillaje y de la animación nos diga algo más claro?

0
Reply
0
Fusiontribal Design Design
Nov 2009

Se necesita un genio y dos tontos para validar eso.

0
Reply
0
Jv Paredes
Nov 2009

Percepción y calidad.

Normalmente la primera percepción dice mucho de (en este caso una marca) aquello que diseñemos. Las cosas con calidad al principio cuestan algo de ver, pero con el tiempo ganan.

En este caso la primera impresión fue mala, y con el tiempo no solo gana, sino que me sigue pareciendo más vulgar. Lo que queda por ver es ver que se hace con las aplicaciones. Lo tiene difícil.

0
Reply
0
Maximiliano Verduz
Nov 2009

Yo creo que un símbolo es la representación gráfica de una idea, no se cual era la idea que representa este símbolo. Si bien los colores no representan a la ciudad en nada. Si la idea era que se notara el 2012, en eso fallaron el logo no se entiende, no tiene legibilidad y no cumple con lo que quiere comunicar ni siquiera te da esa sensación de competencia que creo que debe tener un logo de las olimpiadas y es un problema que a la gente no le pueda generar eso. Las reducciones fallan por tener la misma tipografía que tiene en el iso, que por lo que se ve mas que nada es de display.

0
Reply
0
Claudio Bruno
Nov 2009

Pareciera que se les cayó una maqueta de la mesa o un Lemmon Pie y al verlo todo partido dijeron ¡EUREKA! ¡¡¡¡¡¡¡tenemos el logo para Londres!!!!!!!.

¿Hércules, 2012, Discóbolo de Mirón, graff? El diseño primero se ve con los ojos y no con la mente.

La general es que todos vemos propiedades y significados distintos y en ese plano además de feo es incongruente.

Demasiada intelectualidad para interpretar un diseño snob.

0
Reply
0
Gonzalo Sepúlveda
Nov 2009

es bueno o no?, creo que la pregunta es si es sirve o no?. a mi me gustaría verlo aplicado en las piezas graficas, o animado. A lo mejor ahí esta la «gracia» de este logo. A simple vista, estatico, a mi me me trae a recuerdo esos logos ochenteros de revistas musicales, casi inicios de MTV. En alguna pagina vi las alternativas que compitieron con este. Y había un par realmente de calidad. pero vaya a saber uno que pesó al momento de elegirlo. Saludos!

0
Reply
0
Daniel Rodríguez
Nov 2009

Si es o no adecuado para este evento depende de cómo se venda. El que me guste o no, no tiene valor alguno. Si los de Wolff Olins lo vendieron como algo magnífico, y los del comité se lo creyeron... perfecto. Ojalá lo hubiera hecho yo. Ahora bien, si tengo que dar una opinión personal, es obvio que el «Espíritu Olímpico» brilla por su ausencia. Podría ser el logotipo de una revista para adolescentes y se vería igual de extraño. Pero lo dicho, ojalá lo hubiera hecho yo y me hubieran pagado así de bien.

Saludos a todos

0
Reply
0
Alex Blanch
Nov 2009

Parece algo que se rompe. Visto así es pertinente, ya que los valores del olimpismo están hechos añicos. Y disculpen, tal vez estoy viejo, pero no veo Discóbolo ni Hércules, sí un 2012 poco legible y el nombre Londres no apto para ser reducido a tamaños pequeños. Me sorprende lo poco interesante y conservador de las publicaciones frente a lo «rompedor» de la marca.

Por otro lado:

El rechazo del público: no recordamos el que produjo el COBI? Y miren lo bien que se lo recuerda hoy. Y el precio: no nos quejamos siempre de que nos pagan mal? Eso sí, puestos a hacer yo pagaría por otra cosa...

0
Reply
0
Johny Abreu
Nov 2009

desde mi poca experiencia puedo decir que si se percibe buena calidad gráfica en el símbolo, si se entiende la cifra y además

no es convencional; de entrada lo asocié directamente con el mapa de londres si lo unes sin la ruptura.

0
Reply
1
Aldo Tonelli
Nov 2009

A mi en lo personal no me gusta. Creo que se podría haber explorado un camino «dinámico y vibrante» por otro lado sin necesariamente caer en un logo corporativo u opaco como quisieron evitar. Se ve tosco, más que dinámico, el «London» fallece en la reducción... el filete amarillo... pero bueno, seguramente lo hizo alguien que sabe más que yo y está más en tema. Saludos colegas!

0
Reply
0
Arturo Prieto Islas
Nov 2009

Es un diseño atractivo tomando el sentido del graff, solo que algunos no estan acostumbrados a diseños más agresivos e inovadores.

0
Reply
2
Jairo Alberto Barreto Tejada
Nov 2009

Los símbolos gráficos son representativos, más allá del gusto personal, y su contenido nos afecta más emocionalmente que racionalmente. El proceso de aceptación lleva tiempo y a los que hoy no les parece bueno, con toda seguridad lo aceptarán después. A mi me parece un símbolo fuerte y con carácter, que no debe ser catalogado por el gusto sino por la aplicabilidad e impacto al usarlo. El hecho de que la cifra no sea tan evidente es parte de su fortaleza y resulta apropiado para usarlo en miles de aplicaciones.

0
Reply
8
Fernando Alemán
Nov 2009

Yo creo que el problema surge porque este diseño no se adapta alas convenciones compositivas del paradigma greco romano, pero tiene su caracter como sentido de la provocacion. En esa parte los diseñadores tienen razon ahora les toca responder por ello.

0
Reply
0
Luis Alberto Vazquez Rodriguez.
Nov 2009

En mi opinión personal considero que el diseño es muy atractivo, en base a color y forma, lamanteblemente solo es llamativo no creo que este sea funciona,l debido a que el concepto total no se visualiza a primera instancia, creo que hubiera sido muy bueno el dar mas alternativas diferentes ya que esta no es muy buena, todo este comentario en una vision muy particular y personal.

0
Reply
0
Carina Vivaldi
Nov 2009

Creo que si contestamos a las preguntas 1, 2 y 3 de acuerdo a nuestros paradigmas nos perdemos la posibilidad de aprender del trabajo de Wolff Olins. No solo tiene la habilidad de convencer a sus clientes para que implementen proyectos totalmente innovadores sino que además logra que sus colegas tengamos que replantearnos muchos de nuestros estereotipos a la hora de resolver problemas de diseño y comunicación.

Intuitivamente diria que si, este proyecto finalmente va a ser aceptado, consumido y recordado como lo son el resto de sus proyectos.

0
Reply
0
Diego Brito
Nov 2009

El logo lo vi por primera vez hace por lo menos 10 meses y la primera impresión que me dió fue algo desagradable, tosco, ilegible, antideportivo, etc. pero a los pocos dias y al ver la revolución sociocultural que los juegos del 2012 SON en sus múltiples portales en la red me parece una muy buena forma de romper esquemas y marcar tendencias comunicacionales gráficos entrando a la segunda década del siglo XXI.

0
Reply
24
Pier Alessi
Nov 2009

No creo que para romper esquemas se deba romper la cornea del espectador, esa extrema complicación de ángulos con colores psicodélicos no lo considero adecuado; cuando quieres escapar de lo común ¿no buscas ser excéntrico?, claro que si pero tambien se cometen errores por eso, y diseñadores de buena reputación no escapan de ello. Por otro lado nos dieron una lección, estoy casi seguro que todos esperábamos lo corriente: «tipografía moderna», «una síntesis del Big Ben» y «algo azul, blanco y rojo», talvez eso justifique el radical fruto; Espero que los juegos empiecen a la hora pautada, jejeje

0
Reply
0
José Luis Suerte
Nov 2009

Me adhiero a los que afirman que es prematuro hacer conjeturas, sabiendo que aun no vimos como estan resueltas el sin fin de aplicaciones que tendrá; tampoco vimos el manual. Tampoco podemos decir con TOTAL certeza que no representa a los Londinenses porque hasta donde leí, nadie es britanico aqui. La mayor contra que presenta fue, es y seguirá siendo que la gente no lo haya aceptado; quien sabe si lo haran. Pero también debemos tener en cuenta que todo justificativo que dieron los creadores; se ve reflejado y cumple su función.. TODO el mundo del medio, esta hablando de ello, el tiempo dirá.

0
Reply
0
Guillermo Lo Forte
Nov 2009

No tiene nada que ver con la identidad de Londres como ciudad. No entiendo bien el porqué de semejante ruptura. El logo tiene pregnancia, es fuerte y tal vez con el tiempo la gente pueda incorporarlo... el problema es el envento dura sólo un mes y no sé si hay tiempo suficiente para lograr una asimilación.

0
Reply
0
Paul Hinojosa
Nov 2009

Impactante a primera vista, no se esperaba ver algo así para que sea el logotipo de las olimpiadas pero que causara mucho ruido si lo hará, (Deben estar buscando eso, creo que este logo rompe los esquemas ) Como elemento gráfico esta bien, en las aplicaciones del marca tendrá muchas complicaciones.

0
Reply
0
Freddys Martinez
Nov 2009

A decir verdad y hablo en base a mi poca experencia, pienso que es un buen logo pero no esta a la altura de un evento como los juegos olimpicos!....