Del objeto-útil al útil-objeto

Descargados de su responsabilidad funcional, los objetos-útiles aparecen como simples fenómenos formales cuya morfología se aprovecha para expresar un determinado mensaje.

André Ricard Barcelona
Followers:
427
Comments:
24
Votes:
55
Compartir:

Si observamos la evolución del comportamiento del hombre en su relación con los objetos que configuran su entorno íntimo y cotidiano, es decir, con todas aquellas cosas que necesita para instrumentar su vida, vemos cómo esta relación está experimentando un cambio muy sensible. Parece como si las prestaciones utilitarias que las cosas facilitan ya no sean un factor tan esencial. Posiblemente estemos entrando en una nueva era en la que los objetos-útiles no se adquieren y valoran por el servicio que prestan, sino, sobre todo, por aquello que significan. Y no porque ya no se les exija un valor de uso, sino que la utilidad se da por sobreentendida y como tal no se valora. Siendo la mera utilidad considerada como obvia, se imponen, en su lugar, nuevos valores. La función útil subsiste, por supuesto, en el objeto-útil, pero ya no resulta el factor primordial.

En esta era hiper-tecnológica en la cual hemos entrado —en la que se amplía cada día el campo de conocimientos—, hemos llegado a suponer que todo es posible, que no hay función que no pueda lograrse, que solo basta proponérselo, que la propia dinámica del progreso le permite al hombre lograr cualquier objetivo funcional que imagine. Quizás esto llegue a ser verdad, pero lo que no parece tener duda es que ya actuamos como si lo fuera. Esta nueva actitud en nuestra relación con los objetos proviene, sin duda, del hecho de que nos hallamos en una época en la que los valores funcionales de las cosas se dan por resueltos y, en consecuencia, carecen totalmente de interés.

La función ha perdido su magia, ha dejado de maravillarnos. Son pocos, escasos, los ingenios que puedan sorprendernos. Si ahora nos dijeran que ya existe un ordenador capaz de escribir en papel lo que nuestra mente piensa, nos parecería posible. Hoy todo nos parece factible.

Así, la utilidad, que fue el punto de partida y justificación de los objetos útiles, ha perdido su carga apreciativa. Han ido surgiendo otros valores sobre los cuales basar una calificación y clasificación de los artefactos. Actualmente el objeto, incluso el puramente utilitario, se valora de acuerdo con otros parámetros. De hecho, estos parámetros no son estrictamente nuevos, pues existen en la cultura humana desde sus inicios. Lo nuevo está en su aplicación a un área que hasta ahora les era totalmente marginal. Desde siempre han existido cosas cuyo «uso» era precisamente significar. En los abalorios prehistóricos o los ornamentos sacros, el signo era la función. Lo peculiar de nuestra era consiste, por lo tanto, en el desbordamiento del factor signo hacia aquellas áreas en las cuales el objeto debiera justificarse esencialmente por el factor utilidad. Actualmente, el objeto-útil se juzga, sobre todo, como un símbolo iconográfico cargado de significado. Es una consecuencia lógica de esa desconsideración hacia la utilidad que hemos apreciado.

Descargados de su responsabilidad funcional, los objetos-útiles aparecen como simples fenómenos formales cuya morfología se aprovecha para expresar un determinado mensaje; de tal modo que se inserten en el mundo simbólico que cada sociedad genera. Todo lo que vemos puede ser vehículo de significados. Los objetos que conforman nuestro entorno no son ajenos a este fenómeno. Existe un verdadero lenguaje de las formas, del mismo modo que existe el de los signos. Como todo lenguaje, también este se establece en torno a un código de convenciones establecidas, propias de determinado contexto socio-cultural. Aunque este lenguaje posee un territorio propio, también puede ser compartido por más de un grupo social o cultural. Es mediante este lenguaje connotativo cómo las cosas, incluso las más útiles y elementales, nos «hablan», actualmente, de algo más que de su propia función.

Hoy las cosas «dicen cosas» sobre sí mismas y sobre quienes las poseen. Ninguna escapa a esta clasificación; incluso los objetos más austeros, creados sin otra pretensión que la de servir discretamente, emiten un mensaje al ser reciclados por un determinado contexto cultural. Así, la creciente importancia que adquiere este mensaje, va reforzando, a su vez, el valor significativo de las cosas hasta el extremo de que se llega a «utilizar» un objeto-útil más por su valor significativo que por el servicio real que ofrece. La calidad el servicio resulta en muchos casos menospreciada, exigiéndose, en cambio, una inequívoca significación simbólica ajustada a los códigos vigentes. Será precisamente por este valor añadido extra-utilitario por lo que las cosas útiles acaban valorándose y negociándose. El «objeto-útil» se ha vuelto «útil-objeto». O bien «objeto-objeto», si se prefiere.

Es difícil detectar la incidencia que este fenómeno pueda tener en la evolución de las cosas. Quizá sea simplemente una tendencia pasajera o, por el contrario, llegue suponer un cambio decisivo en nuestra manera de considerar la cultura de lo material.

Al margen de lo que una lectura antropológica de largo alcance pueda hacer de este fenómeno, un análisis presente e inmediato, hecho desde una perspectiva creativa, no resulta francamente favorable. Para justificarlo tanto desde una perspectiva intelectual como económica suelen esgrimirse valores positivos subyacentes. Sin embargo, lo que aparece diáfano en la superficie, sin tener que hurgar en los argumentos discutibles de una supuesta contra-cultura o un keynesismo actualizado, no vaticina efectos positivos ya que no supone aportación real alguna a la cultura material.

Uno de los riesgos que esta posibles nueva relación con las cosas útiles encierra, es el de que, ante tal magnificación de su valor simbólico e iconográfico, se llegue a producir una desatención de la utilidad y se frenen la paulatina evolución de las cualidades funcionales básicas que a pesar de todo siguen siendo la razón de ser «existencial» de los objetos-útiles. Y esto no es hacer futuro-ficción, pues ya está ocurriendo. Veamos, si no, esos muebles y enseres en los cuales la función útil se desvanece y solo aparentan serlo. La coartada cultural, vanguardista, tras la cual se escudan quienes los crean o promueven, no me parece satisfactoria. Más bien parece encubrir un fácil recurso creativo para quienes ya no saben como rizar el rizo, hábilmente apoyados por una industria en crisis, necesitada de nuevos derroteros por donde canalizar mercancías.

No es aceptable la teoría de que todo ya está dicho, y que, por lo tanto, nos perdamos en floritura. No es cierto que lo único que puede hacerse con la sola forma lógica y coherente de un objeto es disfrazarla; que la forma pura ya ha resuelto todo lo que podía resolver; que ahora solo podemos volverla a tomar para hacer variaciones en torno al tema. Es cierto que a lo largo de los muchos siglos de la historia cultural de la humanidad se han ido perfilando magistralmente la mayoría de objetos útiles que aún hoy necesitamos en nuestra vida cotidiana. Es cierto, que, por consiguiente, al estar cubiertas estas necesidades esenciales, existen menos posibilidades de producir por medio de la sola forma alguna variante inexplorada. Es cierto que, a medida que se han ido resolviendo más enseres con soluciones formales simples, resulta más difícil avanzar en esta vía.

Pero también lo es que aún quedan posibilidades por explorar, y que no será por medio de estas piruetas exhibicionistas que las hallaremos. Es verdad que, en sus funciones esenciales, la vida del hombre moderno es muy similar a la del hombre primitivo y, por ello, los enseres sabiamente perfeccionados por generaciones de usuarios y de artesanos siguen siendo válidos, y en muchos casos inmejorables. Pero siempre ha de existir la posibilidad de aportar a las nuevas necesidades específicas de nuestro tiempo soluciones con el mismo nivel de depuración y sobriedad de medios, o solo posibles con los nuevos materiales y técnicas de elaboración.

De la misma forma en que denunciamos la hiper-tecnificación, que tiende a motorizar innecesariamente funciones que se resuelven perfectamente por medios manuales, también hemos de denunciar y resistirnos a folklorizar o travestizar estos nobles enseres básicos que conforman nuestro más íntimo entorno cotidiano. Nuestra época también ha de ser capaz de aportar algo sensato y positivo, por modesto que sea, a la cultura genuinamente humana, hecha de ingenio y sobriedad. Creo que en un mundo en el cual la alta tecnología científica está desbancando en la creación de nuevos productos la ingeniosidad de las soluciones simples, el diseñador sigue siendo el único creativo capaz de demostrar que aún existen muchas cosas por descubrir, destinadas a mejorar nuestra calidad de vida con la sola evolución de las formas, usando para ello un mínimo de tecnología y un máximo de sentido común.

Followers:
427
Comments:
24
Votes:
55
Compartir:

24 Comments

See comments

This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Published on 13/02/2012.

André Ricard

More articles by André Ricard in Spanish

Idioma:
ES
Title:

Menos productos vs. más servicios

Synopsis:

Un posible nuevo horizonte para el mundo y para el Diseño.

Share:
Idioma:
ES
Title:

La función social del diseño 2

Synopsis:

¿Qué posibilidades tiene el diseñador de participar efectivamente en una evolución progresista del objeto industrial?

Share:
Idioma:
ES
Title:

De los útiles

Synopsis:

Los ciclos evolutivos de la cultura y su lento aporte de mejoras sucesivas a los objetos.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Del Adorno

Synopsis:

Una incitación a reconsiderar el papel del adorno en las obras de diseño.

Share:

You may be interested

Alejandro Valencia
Idioma:
ES
Author:

Alejandro Valencia

Title:

Panorama de la construcción de la teoría del diseño

Share:
Interactions:
Votes:
24
Comments:
37
Followers:
25
Luciano Cassisi
Idioma:
PT
Author:

Luciano Cassisi

Title:

¡¿Signos esquecidos?!

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
10
Comments:
1
Followers:
1130
Fernando Prado
Idioma:
ES
Author:

Fernando Prado

Title:

Jugar con la luz

Share:
Interactions:
Votes:
48
Comments:
1
Kassim Vera
Idioma:
ES
Author:

Kassim Vera

Title:

Dicotomía en México: diseñador e industria

Share:
Interactions:
Votes:
16
Comments:
27
Followers:
71
Cecilia Vega
Idioma:
ES
Author:

Cecilia Vega

Title:

Crítica al cosismo

Share:
Interactions:
Votes:
21
Comments:
13
Followers:
100
Guillermo Dufranc
Idioma:
ES
Author:

Guillermo Dufranc

Title:

Packaging 4D: la cuarta dimensión

Share:
Interactions:
Votes:
128
Comments:
22
Followers:
394
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

21
3/2012
Sebastian Urrea Suarez

En la antigüedad los ornamentos fueron usados no solo para cubrir su cuerpo, el valor del objeto y la gran importancia era actuar como un identificador, diferenciar y jerarquizar; actualmente sucede lo mismo, 2 objetos x cumplen con la misma función pero crean significaciones y atributos a los portadores diferentes, sin ser la función lo primordial, creo que esta actitud parte de una necesidad de reconocimiento y «diferencia» que siempre a estado implícita ¿Cómo diseñar nuevas actividades o nuevas funciones que suplan la necesidad de reconocimiento sin ser simplemente ornamentación?

0
Answer
9
3/2012
M. Carmen Sánchez Enamorado

Comparto la opinión de Tazzioli,aunque en este actual se tiende a crear con esa premisa medio ambiental,urgente,de la cual se aprovechan de boquilla en la confección de los productos, se olvida el principio,en su lugar lo que se mira es crear nuevas necesidades inexistentes y en su confección,no asequibles a todos los bolsillos y aunque la idea es buena,se olvidan hacer un análisis de las verdaderas necesidades q sería lo útil,para después crear el producto,no nos enseñan a reflexionar y a indagar en lo útil,en la función sino en consumir lo q quieren,producción-necesidad q no hay

0
Answer
0
2/2012
Jorge Ortega

El principio «la forma sigue siempre a la función» ha sido el paradigma dominante de los diseñadores; ahora, «la función sigue a la forma» es una tendencia contemporánea donde la estética tiene mas relevancia. Paralelo a eso se implanta la valiosa estrategia de la obsolencia en los objetos. Recuerdo una película del 50 donde un científico crea un hilo que no se desgasta nunca, éste es perseguido por los dueños de la fabrica y obligado a vender su fórmula para que no salga a la luz. Diseñar un objeto para que falle está relacionado intrínsecamente con su forma y utilidad, el resto es subjetivo.

0
Answer
1
2/2012
Miroslava Vrsalovic´

Me encantó la conclusión, es una de las razones por las que amo mi carrera.

0
Answer
0
2/2012
Löytö Esineiden

Un placer leerle, como siempre. Excelente. Gracias por sus aportaciones.

0
Answer
12
2/2012
Pablo Iturra

Me recuerda mucho al concepto de «Super Simple» en donde los objetos simples y funcionales con pequeños cambios, bastante simples y siempre apuntando a la funcionalidad, pueden llegar a mejorar.

Creo que es inevitable que los objetos, por muy viejos y útiles que sean, se pueden dejar fuera de cierto carácter o significado, este puede cambiar dependiendo de la persona claro, pero vivimos en una sociedad tan apegada a la estética que ya todo posee un significado.

0
Answer
0
2/2012
Juan Pablo Tazzioli

hoy la utilidad primordial pasa por la ECOLOGIA.. LO PRIMERO QUE SE DEBE PENSAR A LA HORA DE DEARROLLAR ALGO ES EL CUIDADO DEL MEDIO AMBIENTE.. casi que lo pondria en primer lugar del desarrollo de cualquier cosa!! asi podemos cambiar lo escencial de la vida empecemos ahora!! los diseñadores podemos hacer mucho por el planeta

0
Answer
0
2/2012
Roberto Garcia

yo no lo hubiera explicado mejor,¡Olé!,...Bayssys

vivan los dispositivos manuales

0
Answer
7
2/2012
César Ochoa

a mi modo de ver en el diseño el caracter util, su significacion y su estetica deben estar presentes sin descuidar ninguno y teniendo en cada caracteristica del objeto un proposito definido de cumplimiento eficaz y viable desde un racionamiento hacia la simplicidad teniendo en cuenta al usuario y al entorno tangible e intangible que rodea al objeto, toda solucion debe ser friamente calculada y lo que no aporta valor destruye valor en el producto, no es la forma por la forma ni el ornamento azarista.

1
Answer
12
2/2012
Mario Aburto Castellanos

Todo objeto-útil, descontextualizado (dado el constante cambio universal, cada vez más acelerado), no sólo se torna en útil-objeto (otro símbolo, otra significación) sino además en objeto inútil, aunque también siempre regenrable :)

0
Answer
3
2/2012
Silvina Perez

Muy buena la nota.

Hay que trabajar ambos aspectos: el configurativo y el de uso práctico a la par.

0
Answer
2
2/2012
Juan Bravo Bravo

Completamente de acuerdo. El «ornamento» está dejando de ser delito. En nuestras sociedades de la comunicación los valores simbólicos de los objetos están fagocitando los demás.

0
Answer
0
2/2012
Lucas Mourelle

Tengo curiosidad: ¿cuándo comienza esta «nueva era» y cuándo termina aquella anterior, en apariencia mejor, cuando la función era —según se indica— todavía predominante? ¿En qué momento de la humanidad no hubo objetos cuya importancia radicara más en su significación que en su utilidad? ¿Cuántos diseños de sillas, por ejemplo, serían suficientes si efectivamente lo más importante fuese sentarse? ¿Acaso la evolución histórica del diseño no se dio en muchos casos justamente por esto: las necesidades simbólicas y no tanto las funcionales? Algunas preguntas para seguir pensando.

1
7
2/2012
César Ochoa

si lucas pero hay distintas formas de resolver un problema dependiendo incluso de las variables y de la persona «diseñador» que las estudia y el ejemplo es muy basico tal como en una entrega de taller se llega a la solucion de un mismo problema desde objetos absolutamente diferentes y con un caracter util eficaz

0
Answer
1
2/2012
Paola Arnoni

Perdón, un «enter» compulsivo, que no viene mal para ejemplificar el diseño funcional y útil, ya que no pude eliminar el artículo o proseguir con la respuesta, tengo que ingresar una nueva opinión... en fin... sigo en lo que estaba: «pero por otra parte, lo que decís César («la feliz experiencia») es una realidad ineludible: no existe interacción que no tenga una cuota de emoción y es ahí donde se desdibujan los límites entre lo que el diseño le aporta al objeto y lo que le quita. Creo (o me aferro a la ilusión), que queda muchísimo todavía por hacer al respecto.

2
0
10 months ago
Franco Maidana

cualquiera!

0
1
10 months ago
Paola Arnoni

Excelente reflexión

0
Answer
1
2/2012
Claudia Serrot

Recuerdo en una charla que tuve con el gran Ives Zimmermann cómo hablaba de lo mal que había hecho el «diseñismo» en los años ´80, sobre todo al nivel de los objetos. Decía Ives en chiste que alguien iba a un bar conocido de Madrid y el mozo le decía: «cuelgue la ropa en aquél perchero, no en este nuevo de diseño»...La analogía es fabulosa, yo rindo tributo a los objetos simples, sencillos, bellos estéticamente y antiguos que me ayudan en la vida cotidiana. La pregunta sería, ¿hace falta seguir rediseñando objetos?

1
1
2/2012
Paola Arnoni

Pero caramba, como espacio de intercambio este formato de comentarios es un poco limitado :S

0
0
2/2012
Gilberto Bueno Hidalgo

Claudia, penso que agora mais do que nunca teremos cada vez mais que redesenhar devido a presença da TI (tecnologia da Informação) no objeto que criamos... Você conhece HUI? imagine seu as possibilidades de redesenho em produtos com esta nova tecnologia? os novos produtos jamais serão os mesmos... um grande abraço...

0
1
2/2012
Claudia Serrot

:)

0
7
2/2012
César Ochoa

seguimos en una sociedad cambiante y divergente con nuevas formas de ver el mundo que nos rodea y de entenderlo, con nuevas necesidades e intereses sobretodo a futuro donde mientras existan estos dos ultimos siempre habra oportunidad para diseñar y rediseñar dependiendo del problema especifico y de manera inteligente y sin descuidar en ningun momento el caracter util de los objetos

0
Answer
7
2/2012
César Ochoa

me encuentro de acuerdo de que el caracter util de un objeto no debe de ser descuidado en ninguna solucion de diseño, pero tambien creo que el caracter significativo puede aportar paralelamente incluso en una relación contributiva mediante una mejor aproximación al usuario en no solo facilitar el uso del objeto sino de hacer de este uso una feliz experiencia.

0
1
2/2012
Paola Arnoni

Comparto ambas opiniones, pero a medias. Creo que sin lugar a dudas, el rol del diseño es justamente explotar la creatividad del ser humano para mejorar la experiencia de uso de los objeto, lo cual se logra despojándolo de elementos que sobran y entorpecen (nunca mejor aplicado el «menos es más»), pero por otra parte, lo que decís César (

0
Answer

Upcoming online courses

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo se planifica, construye y gestiona la marca de empresas e instituciones

4 weeks
21 Mayo

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 weeks
25 Junio

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 weeks
6 Agosto

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 weeks
29 Octubre

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 weeks
28 Enero