Qué es un imagotipo en diseño de logos

¿Qué es un imagotipo? Una historia disparatada que seguramente no te contaron

Una sucesión de malentendidos y repeticiones que hace dudar de cómo se construye la terminología técnica y el conocimiento en diseño gráfico y branding.

Luciano Cassisi, autor AutorLuciano Cassisi Seguidores: 2006

Ilustración principal del artículo ¿Qué es un imagotipo? Una historia disparatada que seguramente no te contaron

Estás a punto de leer la historia más absurda que alguna vez se haya podido contar sobre el origen de una palabra utilizada en diseño gráfico y branding. Se trata de una historia ridícula pero real, y te lo voy a demostrar con pruebas concretas. Si utilizas la palabra «imagotipo» con cierta frecuencia, después de leer este artículo es altamente probable que la próxima vez que la utilices, lo pienses dos veces.

Si te resulta más llevadero el formato audiovisual, puedes ver a continuación un video similar a la lectura de este artículo, en el que se trata el mismo tema. Si prefieres leer, el texto continúa más abajo.

 

Aunque existe desde hace más de 30 años, la palabra «imagotipo» se empezó a escuchar con más frecuencia en los últimos 10 años. Si bien no es un término muy difundido, recientemente tomó bastante impulso al aparecer en varias clasificaciones de marcas gráficas, realizadas tanto por profesionales del diseño gráfico como por académicos.

Lo curioso, lo que despertó mi interés y me llevó a investigar este tema, es que el sentido que se le está dando mayoritariamente a este término es diferente del que yo conocía. En otras palabras, parece que un imagotipo sería algo diferente de lo que era antes. Esto es lo que dicen algunos de los que definen la palabra «imagotipo» en videos de YouTube:

«Imagotipo es cuando la representación visual de nuestra marca se constituye de isotipo y logotipo que están visualmente diferenciados y que se pueden utilizar por separado».

Marco García (del canal Marco Creativo en Youtube)

«El imagotipo es la unión de un ícono y un texto únicamente. En otras palabras estamos hablando de los dos conceptos anteriores unidos».

Beto López (del canal Beto López en Youtube)

Al encontrarme con estas definiciones me inquieté. Decidí seguir ahondado y encontré que ese mismo sentido es el que aparece prácticamente en todos los artículos publicados en la Web, en libros y hasta en textos académicos. Prácticamente es imposible encontrar referencias de la palabra «imagotipo» que no la entiendan como la combinación de un logotipo con un símbolo gráfico. Verificar esta contradicción absoluta entre casi la totalidad de las menciones y lo que yo creía que significaba esta palabra, me dejó perplejo.

¿Qué significaba «imagotipo»?

Empecemos por el diccionario. La palabra «logotipo», evidentemente pariente de «imagotipo», está conformada por dos voces griegas: una es logos y la otra es typos. Logos quiere decir «palabra» y typos quiere decir «golpe», «marca», «forma». Podríamos decir entonces que un logotipo es una palabra-marca o una palabra-golpe.

Imago, obviamente proviene del latín y quiere decir «imagen». Siguiendo la misma lógica del origen de «logotipo» un imagotipo solo puede referirse a una «imagen-marca» o una «imagen-golpe». Dicho de otro modo, un imagotipo solo puede ser un sinónimo de «símbolo gráfico», también conocido como «isotipo».

Con este simple razonamiento ya podemos darnos cuenta de que hay un problema en la nueva definición de «imagotipo». Este término no puede significar «logotipo con símbolo» porque el concepto de «logotipo» no aparece por ningún lado: etimológicamente «tipo» no se refiere a «tipografía», ni siquiera en la palabra «logotipo». No tiene nada que ver con eso.

Pasemos ahora al análisis científico, a la comprobación. Para demostrar el error necesitamos encontrar la fuente primigenia en la que se se registre el término «imagotipo», utilizado como sinónimo de «símbolo gráfico», tal como hemos deducido a partir del análisis etimológico. Esta fuente debería ser anterior a todos los vídeos y todos los artículos en los que aparece la palabra imagotipo, utilizada o definida como sinónimo del «logotipo con símbolo».

La primera mención de este término que encontré, aparece en el libro La imagen corporativa, de Norberto Chaves, cuya primera edición es del año 1988; es decir, de hace más de 30 años. Dice lo siguiente:

3. Los imagotipos

Al nombre y su forma gráfica –logotipo– suele sumarse con frecuencia un signo no verbal que posee la función de mejorar las condiciones de identificación al ampliar los medios. Se trata de imágenes estables y muy pregnantes que permiten una identificación que no requiera la lectura en el sentido estrictamente verbal del término.

Estas imágenes, imagotipos, pueden adoptar características muy diversas...

Sin duda, en este libro Chaves se refiere a una imagen y no a la combinación de una imagen con un logotipo. Lo que dice es que hay unos elementos que no son logotipos y que pueden acompañar al logotipo. No utiliza la palabra «símbolo» ni «isotipo», las más habituales para referirse ese tipo de imágenes; en su lugar habla de «imagotipos». No logré encontrar fuentes anteriores, por lo que deduzco que este neologismo fue introducido por el mismo Chaves. No obstante, cabe aclarar que al consultarle respondió que no recuerda por qué utilizó ese término, aclarando que hoy no lo usaría, pues no tiene sentido crear un neologismo, existiendo la palabra símbolo, que todo el mundo conoce y comprende. Imagino que su intención fue corregir el error de la palabra «isotipo»,1 que ya se había instalado en la jerga profesional por aquel entonces, reemplazándola por otra similar y mucho más razonable.

Entonces, ¿cómo es que se resignificó la palabra «imagotipo» y ahora, para casi todos los que la usan, se refiere a otra cosa diferente?

Los «culpables»

El blog «Ten tu logo» publicó, aproximadamente en 2010, un artículo2 firmado por José Vicente Rojo, que presenta una clasificación de tipos de marcas. En un apartado define al «imagotipo» de la siguiente forma:

«Es cuando existen ambos elementos [isotipo y logotipo] pero están separados».

Distingue al imagotipo del isotipo (símbolo) y del «isologo» («cuando el texto y el icono [símbolo] van fundidos»). Por alguna extraña alquimia de las que se dan en Internet, esa página, la fuente más antigua que encontré en la Web en la que aparece esta definición errónea de imagotipo, logró posicionarse muy arriba en el buscador de Google durante muchos años.

Sorprendentemente, este texto, de precisión y redacción bastante pobres, fue citado en muchísimos artículos en la web y también en muchísimos textos académicos. ¿De dónde habrá sacado el autor la idea de que un imagotipo es una combinación de un logotipo con un símbolo?

Me costó mucho encontrar una referencia previa, pero, finalmente, di con un artículo académico anterior, escrito por un docente mexicano, en el que aparece el uso de la palabra imagotipo, por primera vez con el sentido de combinación de dos signos –una imagen y un signo tipográfico–. Se trata de artículo de ocho páginas de Felipe Estrella Sweeney, publicado en la revista académica Episteme Nº 5 (Universidad del Valle de México), en el año 2005. Es altamente probable que ese texto haya sido el que desencadenó toda esta ola de confusión.

Lo curioso es que el autor justifica su explicación del significado de esta palabra, citando el mismo fragmento de Norberto Chaves que leímos más arriba, pero cambiando el sentido de lo dicho por el autor. Como vimos, para Norberto Chaves un «imagotipo» es un sinónimo de «símbolo gráfico», no un «logotipo con símbolo».

Esta situación me confundió bastante. Leí y releí la cita de La imagen corporativa y no logré entender cómo el académico pudo llegar a esa interpretación tan disparatada. ¿Sería yo el que interpretó mal? Para despejar toda duda llamé a Norberto por teléfono:

—Norberto, para vos un imagotipo ¿es un sinónimo de símbolo gráfico o es otra cosa?—, le pregunté.
—Sí, imagotipo es un sinónimo de símbolo—, me confirmó Norberto.

Repetir, Retepir, Retiper

Entonces, tenemos a un académico que interpretó mal lo escrito por Norberto Chaves y publicó su error en una publicación científica. Luego tenemos a un primer bloguero, que dio por buena la explicación del académico y –gracias a la suerte o a su capacidad para posicionar primera en Google esa página en particular de su sitio– distribuyó el error a los cuatro vientos. Luego tenemos a muchos otros blogueros que repitieron el error del primero y se fueron repitiendo y citando entre sí. También a otros académicos que también publicaron textos científicos posteriores, citando tanto al primer académico como a los blogueros.

Al día de hoy esta idea disparatada se reproduce en videos en YouTube y en cursos online dictados por supuestos expertos. Incluso en muchas escuelas de diseño hay docentes que enseñan esta barbaridad a los futuros profesionales. También el error aparece en el mundo profesional: es fácil encontrar documentación (manuales normativos) de proyectos de identificación visual en los que se utiliza la palabra imagotipo con este nuevo sentido erróneo. El daño producido por esta cadena disparatada de confusiones es irreparable, y eso hace dudar de todo lo que sabemos. ¿Es así como se fija el conocimiento en la profesión del diseño gráfico? ¿Es así cómo se surge nuestra terminología técnica?

Todo el mundo repite algo que desde el punto de vista etimológico no cierra para nada. No hay ninguna posibilidad de que un imagotipo sea un «logotipo con símbolo», porque «typos» no quiere decir «tipografía», ni en la palabra «logotipo», ni en «isotipo», ni tampoco en «imagotipo». Además, las fuentes bibliográficas y el mismo autor de la primera aparición registrada del término, demuestran que un imagotipo es un símbolo gráfico marcario.

No quiero cargar las tintas ni sobre los blogueros y ni sobre los youtubers que repitieron lo que encontraron. Ellos no tienen por qué adivinar que tantas fuentes, muchas de ellas académicas, pueden estar tan equivocadas. De hecho, encontrar fuentes que utilizan el término imagotipo con el sentido correcto es como buscar una aguja en un pajar. Los que sí deberían disculparse con sus estudiantes, por mala praxis, son los académicos que han difundido este error lamentable, porque ellos sí están obligados a verificar la veracidad de sus fuentes.

Página 51 del libro La imagen corporativa, de Norberto Chaves.

Al ver la ilustración en la página 51 del libro La imagen corporativa, podemos imaginar por qué aquel primer académico podría haber llegado a la conclusión errónea de que Norberto Chaves definía al imagotipo como un logotipo con símbolo. Es posible que haya puesto atención más que nada en la figura –por cierto, con bastante poco rigor analítico—, y no le haya llevado demasiado el apunte al texto. Digo con poco rigor analítico porque cualquier diseñador experimentado se percataría de que la relación de logotipo con símbolo de todas las marcas gráficas que aparecen en la ilustración no responde a la relación natural que suelen guardar al ser utilizadas por esas organizaciones. Lo que vemos en la ilustración no son logotipos con símbolos, sino una tabla de tres columnas que muestra nombres en la primera, símbolos en la segunda y logotipos en la tercera. Tal vez el académico haya confundido esa composición con las relaciones habituales de estos logotipos y símbolos, llegando a la idea totalmente absurda que difundió.

Así concluye la historia más absurda del origen de un término técnico de la profesión del diseño gráfico. Quedan solo dos asuntos pendientes que me han planteado algunos profesionales de trayectoria:

  1. Si un imagotipo es un sinónimo de símbolo gráfico y de isotipo, ¿cuál de estos tres términos convendría utilizar?
  2. Si ya no podemos utilizar el término imagotipo para referirnos a los logotipos que van acompañados de un símbolo: ¿cómo deberíamos denominar a las marcas de ese tipo?

La primera pregunta está respondida en el artículo De dónde proviene la palabra isotipo en diseño gráfico. La respuesta breve es: la palabra más adecuada sería «símbolo», pero vale la pena leer el artículo ya que la historia de la palabra isotipo no es menos disparatada que esta.

Respecto a la segunda pregunta: ¿cómo llamar a los logotipos con símbolo?, creo que la respuesta más contundente es la misma que la de cualquiera de las siguientes preguntas: ¿cómo llamar al café con leche?, ¿cómo llamar al pan con manteca?, o ¿cómo llamar al mezcal con gusano? No todos los conceptos necesitan nuevas palabras. Si podemos arreglarnos con las palabras que conocemos, a la luz de los resultados que venimos obteniendo con la invención de palabras, me pregunto: ¿realmente necesitamos una nueva palabra para referirnos a un «logotipo con símbolo»?

¿Qué te pareció? ¡Comparte tu opinión ahora!


Opiniones:
85
Votos:
149

Este video podría interesarte👇👇👇

Colabora con la difusión de este artículo traduciéndolo

Traducir al inglés Traducir al italiano Traducir al portugués
  1. CASSISI, Luciano. De dónde proviene la palabra isotipo en diseño gráfico (FOROALFA, 2020).
  2. ROJO, José Vicente. Diferencias entre un logotipo, un isotipo, un imagotipo, una marca… (Ten tu logo, aprox. 2010). La fecha de publicación no es precisa, pues no figura en la página web; fue extraída de un artículo académico de Eduardo Harada Olivares sobre el mismo tema, que lo cita.
Código QR de acceso al artículo ¿Qué es un imagotipo? Una historia disparatada que seguramente no te contaron

Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. Publicado el 14/06/2020

Descargar PDF

Debate

Logotipo de
Tu opinión

Ingresa con tu cuenta para opinar en este artículo. Si no la tienes, crea tu cuenta gratis ahora.

Retrato de Marcelo Spinelli
0
Jun. 2020

Muy interesante el articulo. Y muy esclarecedor. Esto nos muestra que en plena era de la información, un dato o información repetidos miles de veces se pueden transformar en la norma que aceptamos sin cuestionarnos el origen o veracidad de los mismos. Este tipo de situación se ve a diario en muchísimos ámbitos en la Web. Se repiten y se refritan datos, conceptos, opiniones, noticias, etc. Pero muchas veces (no siempre, por supuesto) cuando se trata de averiguar dónde se originó es casi imposible encontrarlo. Y lo peor es que, a pesar de todas las facilidades tecnológicas con las que cuenta la humanidad, la información (o el conocimiento) a veces son tratados como se hacía miles de años atrás: mediante el "me dijo" o "lo dijeron". Y a eso le decimos "amén".

Otro aspecto que me gustaría saber es cómo se manejan estos conceptos en los países de habla inglesa. ¿Cómo se nombran los distintos elementos de una identidad, marca, etc.?

Desde ya muchas gracias.

2
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Jun. 2020

En los países de habla ingles, en general están más perdidos que nosotros. Las clasificaciones de tipos marcarios son descabelladas e inútiles (no sirven para trabajar), se las considera opciones estilísticas. Y las denominaciones son, en algunos casos, aún más arbitrarias que el caso de imagotipo. Creo que están en un estadío previo. Digamos, como nosotros hace 20 años.

1
Retrato de Marcelo Spinelli
0
Jun. 2020

Hola Luciano. Muchas gracias por tu respuesta. Abusando un poco de tus conocimientos...¿podrías mencionarme las denominaciones que usan los países de habla inglesa? Aunque sean "descabelladas", "inútiles" o "arbitrarias". O sea...los términos en inglés. Desde ya muchas gracias nuevamente.

0
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Jun. 2020

Por ejemplo, «logo» en inglés tiene poco que ver con logotipo. Ellos llaman logo al elemento identificador principal. En el caso de Mercedes Benz el logo sería solamente el símbolo, y lo que para nosotros es el logotipo sería «typography», casi como si fuera un slogan que acompaña a la marca. Algunos llaman «combination mark» o «combination logo» a lo que sería un logotipo con símbolo, pero también llaman así a algunos logo-símbolos. No encontré explicaciones precisas del criterio, solo muestran ejemplos con límites difusos.

El logotipo de IBM para ellos es un logo y también es una «wordmark». Rara vez usan la palabra «logotype» para referirse a un logotipo. A algunos logotipos con fondo y algunos logo-símbolos muchos los llaman «emblem», sin establecer un criterio claro que establezca por qué.

Luego hacen distinciones inútiles y mal denominadas y clasificadas de subtipos de símbolos, como «pictorial mark», «abstract mark», «mascot logo», «monogram», pero los enumeran como tipos marcarios, al mismo nivel que «emblem» o «wordmark» o «signature» (Coca-Cola, Ford).

Tienen una denominación muy difícil de entender que es «lettermark» que agrupa logotipos como los de CNN y HP con símbolos como los de McDonald's y Volkswagen. Otros hablan de «letterform» ejemplificando con el símbolo de Unilever y el logotipo de H&M.

En resumen, tienen una ensalada imposible de digerir. No he visto una sola clasificación de tipos marcarios en inglés que sirva para algo. Incluso las más disparatadas que he visto en castellano, son más razonables que todas las que vi en inglés.

Gracias por preguntar, esta descripción que acabo de hacer seguramente me sirva de base para un nuevo contenido.

1
Retrato de Marcelo Spinelli
0
Jun. 2020

Gracias por tus conceptos Luciano. Si, como decís...un matete de términos que muchas veces son subjetivos y que no ayudan para nada. Saludos.

1
Responder
Retrato de Fernando Casas
20
Jun. 2020

Entonces:

Imagotipo = Símbolo

Logotipo = Texto

¿Isologo = Simbolo + texto?

1
Retrato de D.g. Martínez
0
D.g. Martínez
Jun. 2020

Falto aclarar ese concepto, sólo comenta que asi aparece en el blog "Ten tu logo", pero no sería esa la respuesta de como nombrar al simbolo +texto.

por que...

ISO significa "igual"

Este vocablo  etimológicamente es de procedencia griega bajo denominación «ισο» (iso) con el mismo significado.

y LOGOS palabra, no sería entonces Isologo = igual- palabra. ?

0
Retrato de Héctor Ortega
0
Jun. 2020

Hola, pueden revisar este artículo de foro alfa, en donde se tocan ese tema:

https://foroalfa.org/articulos...

Saludos!

2
Retrato de Ximena Riquer
0
Jun. 2020

Buena sugerencia ?

1
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Jun. 2020

Sobre isotipo escribí otro artículo: https://foroalfa.org/articulos...

Los posibles elementos que conforman la marca gráfica son:

símbolo = isotipo = imagotipo (me quedo con símbolo pero son sinónimos)

logotipo

fondo

accesorio

Hay combinaciones de todos estos elementos, pero las más comunes son 6 y aparecen en el artículo que citó Héctor Ortega:

Logotipo solo (IBM, Coca-Cola, Sony)

Logotipo con fondo (Ford, Land Rover, HP)

Logotipo con accesorio (Air France, Dole, Clinique)

Símbolo solo (Apple, Volkswagen, Nike)

Logotipo con símbolo (Mercedes Benz, HSBC)

Logo-símbolo, también conocido como iso-logotipo (BMW, Mini, Burger King)

Como puede verse, hay marcas simbólicas (con símbolo) y marcas nominales (sin símbolo).

2
Responder
Retrato de Gabriel Gonzalez
0
Ago. 2020

La palabra es Logosímbolo y se usa en Colombia hace 20 o 30 años.

2
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Ago. 2020

Logo-símbolo se suele usar, igual que iso-logotipo para referirse a los logotipos que están integrados con el símbolo, como el caso de Burger King, Pizza Hut, Paramount, Harley Davidson. Cuando el símbolo puede actuar en forma independiente del logotipo lo ideal es hablar de "logotipo con símbolo". Por error de este académico en 2005 en los últimos años se empezó a instalar la palabra "imagotipo" para referirse a "logotipo con símbolo". Ojalá este artículo no haya llegado demasiado tarde.

3
Retrato de Gabriel Gonzalez
0
Ago. 2020

La definición de Logotipo de la RAE es:

Logotipo

Del gr. λόγος lógos 'palabra' y tipo.

1. m. Símbolo gráfico peculiar de una empresa, conmemoración, marca o producto.

2. m. Impr. Grupo de letras, abreviaturas, cifras, etc., fundidas en un solo bloque para facilitar la composición tipográfica.

Se infiere que la RAE asume que las letras de un logotipo se convierten en símbolos aunque con un significado fonético, y se suman a los otros símbolos de una marca gráfica. Por tanto con una sola palabra (Logotipo) se puede definir la identificación visual de una empresa, ya sea que tenga o no letras o símbolos.

1
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Ago. 2020

Sí, la acepción de la RAE es un poco amplia. Ellos siempre recogen los sentidos que el público mayoritariamente da a las palabras. En la jerga profesional, solemos considerar logotipos solo a los signos marcarios que expresan el nombre de la entidad. Es claro que tanto estos como los símbolos gráficos (también conocidos como isotipos o imagotipos), con el uso se constituyen en símbolos de las entidades que identifican.

En este artículo profundizo sobre los términos logotipo y logo https://foroalfa.org/articulos...

2
Responder
Retrato de Jorge A. Ruiz A.
0
Jul. 2020

Entonces, ¿Cómo quedaría la clasificación?

Logotipo: Tipografía

Isotipo: Simbolo

Isotipo: Simbolo

¿Cómo aplicaría el termino imagotipo?

Imagotipo: Tipografía + simbolo

Imagotipo: Simbolo

0
Retrato de Félix Zambrano
0
Jul. 2020

Sería más bien:

Logotipo = Solo tipografía

Isotipo = No existe

Imagotipo = Sólo símbolo

0
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Jul. 2020

Logotipo =Nombre

No olvidemos que existen los símbolos tipográficos.

2
Retrato de Ardiles Muñoz
0
Jul. 2020

That´s right

0
Responder
Retrato de Alvaro Díaz
9
Alvaro Díaz
Jun. 2020

Comparto 100% el artículo. Sin saber exactamente por qué (ahora lo sé), jamás usé la palabra imagotipo. Cuando estoy ante un cliente trato de usar terminología simple, sencilla ya que el no está esperando una clase sino una solución gráfica. Cuando estoy con colegas la he escuchado muchas veces pero no la uso por no entender el significado. Y lo que no entiendo no lo uso. Que Chaves lo haya tomado a la ligera no me extraña. Lo ha hecho otras veces, sobre todo cuando opinó de la marca país Perú. Muy buena nota con un error al final. El Tequila no trae gusano, es el Mezcal quien sí lo lleva y no siempre.

3
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Jun. 2020

Gracias por avisar. Ya lo corregí.

Respecto a Chaves no creo que lo haya tomado a la ligera. Creo que hay otra cosa ahí, pero no puedo decirlo, porque además no estoy seguro. Respecto a la marca Perú yo comparto su opinión. Que le guste a la gente es algo positivo, pero no es el único aspecto a considerar para evaluar una marca país.

0
Retrato de Alvaro Díaz
9
Alvaro Díaz
Jun. 2020

Bueno, respecto a la marca Perú yo estoy totalmente en desacuerdo. No comparto nada, ni siquiera los ejemplos que puso como buenos que me resultan muy pobres gráficamente. No sé si lo tomó a la ligera, pero aparentemente sí. Saludos

0
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Jun. 2020

En este video Chaves explica cómo debe ser una marca País según su criterio. Si no compartes ese criterio, entonces eso explicaría la discrepancia.

https://www.youtube.com/watch?...

Si tienes otro criterio te invito a compartirlo, ya sea comentando debajo del video o proponiendo un artículo a FOROLAFA, o, si has producido ya algún contenido sobre el tema, compartiendo el link aquí mismo.

1
Responder
Retrato de Roberto Martínez Garza
18
Ago. 2020

Luciano, buena reflexión, buen artículo. Agregaría dos cosas:

Uno. ¿Has pensado en la posibilidad de consultar textos en inglés de diversas fuentes? En Inglaterra y Estados Unidos (tú lo sabes) hacen excelentes análisis y conceptualización acerca de cualquier tema, particularmente en el campo del arte y el diseño tienen una literatura amplia. Aunque sé que son fuentes que refieren a otra cultura (anglosajones), la verdad es que la actual sociedad en la que vivimos (industrial) le debe mucho a estos dos países y no habría otra manera de entender el diseño gráfico sin antes consultar dichos libros y definiciones que de allá provengan.

Dos. Nunca hagas demasiado caso a los textos de aquella universidad (del Valle de México), habrá gente brillante pero la cultura y la ciencia no es prioridad en sus aportaciones, los negocios sí y otras cosas...

Consulta mejor cosas que provengan de universidades públicas o autónomas como la UNAM o la UAM.

Recibe un cordial saludo.

1
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Ago. 2020

Hice búsquedas en inglés pero realmente encontré muy poco sobre los temas que investigo. En general hay poca conceptualización en esta profesión, y creo que los hispano hablantes, a pesar de estar en pañales, estamos un poco más avanzados que los anglo parlantes. Si conoces algún trabajo que valga la pena, en inglés o en español, te agradeceré me lo compartas. ?

1
Retrato de Roberto Martínez Garza
18
Ago. 2020

Si lo veo sí... La verdad es que la mayoría del material que ha caído en mis manos efectivamente es literatura española, argentina, italiana o mexicana. Salvo las vacas sagradas en inglés no se encuentra demasiada literatura en inglés que responda a estos temas. ?

0
Responder
Retrato de Ana Cecilia Arroyo
10
Jun. 2020

viejos libros de texto, donde las clasificaciones venían de reconocidos autores.

y acá vamos por como se combinan.....

tanto discutir con los abogados de propiedad intelectual que lo definen: SIGNO GRÁFICO PARTICULAR Y ORIGINAL DE USO EXCLUSIVO DE LA EMPRESA O SERVICIO QUE SE DISTINGUE DE LAS DEMÁS. a todo lo que nosotros tratamos de clasificar de mil maneras diferentes, lastima que en caso de problemas en caso de marcas ya funcionando y discutidas a que clasificación pertenecen según nosotros los diseñadores, son ellos quienes tienen la ultima palabra.

0
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Jun. 2020

¿De dónde proviene esta imagen? ¿De algún libro? No llego a comprender.

0
Retrato de Ana Cecilia Arroyo
10
Jun. 2020

mi respuesta fue mas allá de las clasificaciones, comparto tu explicación, sino en lo que queda fuera de la clasificación que exponemos según las fuentes, y es la realidad de las marcas en el mercado, lo que pasa una vez que sale de las manos del diseñador, ya no importan nuestras denominaciones, ni clasificaciones que enseñamos, la ley que las registra las denominó por motus propio " marcas mixtas... etc...ninguna coincide con nada de lo expuesto" clasificación que no encontraremos en ningún libro de diseño pero será la que te de la propiedad y seguridad en el uso exclusivo de la marca, este tema es algo que los diseñadores viven evitando, el aspecto legal, el registro de marcas, y allí vienen los inconvenientes mas allá de la creatividad, la realidad supera lo que el diseñador decide usar o enseñar.

fue una vuelta de vista a lo que planteaban solamente.

0
Responder
Retrato de Victor Garcia
0
Jun. 2020

Yo creo que más que pensar que ahora estaría bien usar el término "imagotipo" para clasificar ese concepto... hay justificaciones que hacen que su uso sea erróneo... Yo por mi parte si me lo pensaré 2 veces...ahora que se que proviene de muchas confusiones....pero pienso que es una revelación cuya aclaración se tomaría como herejía por parte de algunos profesionales que aprendieron con ese término...yo haré el esfuerzo por corregirlo en mi entorno

1
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Jun. 2020

Lo mejor sería abandonar este término para siempre, ya que la confusión lo ha vuelto inútil (no tiene sentido usar un término que para algunos significa una cosa y para otros otra). Además nunca fue necesario, ni para referirse a un símbolo gráfico ni para un logotipo con símbolo.

2
Retrato de Victor Garcia
0
Jun. 2020

Exactamente...y los que tenemos esa aclaración nos volveriamos cómplices de los errores si no tomamos una iniciativa para ir cambiándolo

0
Responder
Retrato de Viviana Cerrutti
0
Hace un año

El año pasado empecé un Master en Diseño Gráfico en la escuela LABASAD de Barcelona. Soy Ingeniera de profesión y hace tiempo estoy dando el cambio para Diseño Ux Ui y quería base en diseño gráfico. Me vendieron el master como diferente porque quienes dan clases no son profesores sino exitosos diseñadores que tienen agencias, estudios, etc.

Por momentos me he sentido sapo de otro pozo, yo vengo de la ingeniería, el análisis, procedimiento, etc. Hace unos meses sigo a ForoAlfa (los conocí a través de las disputas con Marco Creativo jeje) y me quiero matar.

Primero porque el Master no me salió nada barato. Segundo porque el 60% de los profesores han enseñado cualquier cosa que me resulta inaplicable al punto de dudar de mi propia capacidad por se tan analítica.

De los seminarios que dan, ¿nos sirven a quienes somos autodidactas? El manejo de programas de diseño así como el diseño gráfico a nivel técnico lo tengo bastante bien, pero me gustaría aprender más de método de trabajo y que no todo esté enfocado a lo disruptivo y candidato a premio.

¿Por qué seminario me sugerirías arrancar para meterme en el diseño de marca y branding comunicacional? Gracias!

0
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Hace un año

Perdón por no haber respondido antes. Se me pasó, nos sé cómo. Los Seminarios FOROALFA son abiertos a quien desee realizarlos. No hay requisitos más que tener genuino interés en especializarse en los temas que cada uno de ellos propone.

Sobre el orden para realizarlos, dependerá de tus intereses. Salvo el caso del taller de Auditoría de Marca, que sugerimos hacerlo después de Estrategia de Marca o de Rediseño Estratégico de Marca, el resto se pueden cursar en cualquier orden. Como referencia te puedo decir que la mayoría de las personas comienza con Estrategia de Marca o Branding Corporativo.

0
Responder
Retrato de Juan Cubillos
0
Juan Cubillos
Ene. 2022

Ok, entonces "Logo" se utiliza para el texto, tiene sentido lo de golpe porque probablemente se debe haber utilizado para describir la impresión que deja un sello al asentarlo. "Símbolo" entiendo que es el "dibujo" con un grado bajo de iconicidad pero suficiente como para ser entendido.

Iso tipo no tiene sentido porque etimológicamente no pega ni con moco.

Pero entonces... hay algo que no entiendo todavía ¿cómo se le llama a la composición de logo + símbolo?

0
Retrato de Luciano Cassisi
2006
Ene. 2022

Se llama logotipo + símbolo. Son dos cosas no necesitan un nombre que las unifique.

También se puede llamar a todos los identificadores, sin importar de qué tipo sean, marca, marca gráfica, identificadores gráficos, identificadores marcarios, signos identificadores, signos marcarios, y cualquier otra forma que todo el mundo comprenda sin necesidad de acudir a un diccionario.

3
Responder

Te podrían interesar

Próximos seminarios online

Seminarios de actualización para especializarte junto a los que más saben

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

30 horas (aprox.)
1 abril

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología...

20 horas (aprox.)
1 abril

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

15 horas (aprox.)
1 abril