La crítica como vicio profesional

¿Cuál es el espacio desde el que tiene sentido opinar del trabajo realizado por un colega?

Jorge Piazza Mendoza
Followers:
52
Comments:
9
Votes:
35
Compartir:

Sólo se necesita publicar el resultado de un rediseño de branding de cualquier empresa de cierta relevancia para que se disparen una serie de reacciones que merecen al menos ser analizadas. Ya fueron muchos los diseños o rediseños de marcas que han pasado por la instancia de debate en FOROALFA. Tiempo atrás, cuando fue el turno de Peugeot y su modificaciones en la marca gráfica, me llamó la atención la cantidad y calidad de opiniones que suscitó el debate. Un porcentaje significativamente alto eran desautorizaciones al trabajo realizado, muchas utilizando un tono irónico y un sarcasmo difícil de entender.

En aquella oportunidad, para referirse a los ajustes formales realizados a la imagen del león, se leyeron frases tales como:

«Un oso en pijamas, un cachorro cromado...»
«¿De qué jardín de niños sacaron este dibujo?».
«León con manitas de Winnie the Pooh».
«Transformaron la furia del león en un lindo gatito pidiendo su bola de estambre».

De igual manera, se cuestionó el uso del cromado dado que se lo juzgó como un recurso de moda, pasando por alto que casi la totalidad de la industria automotriz utiliza ese recurso. ¿Se le estaba pidiendo a Peugeot que se distanciara del resto de su mercado competidor? De ser así, ¿con qué criterio y con qué conocimiento?


Una pequeña muestra de los emblemas de la competencia de Peugeot.

Las opiniones en ese y otros debates similares fueron tan encontradas que dieron lugar a un nuevo debate acerca de si el diseño responde o no a fundamentos. Tres preguntas puntuales en ese debate fueron:

  1. ¿Tienen los diseñadores fundamentos analíticos para opinar sobre la eficacia y calidad de una determinada pieza diseñada?

  2. Si los hay, ¿cuáles son esos fundamentos?

  3. ¿Por qué hay tanta diversidad de opiniones?

Si las preguntas están dirigidas a quienes son responsables de los diseños, no deberían caber dudas de la existencia de fundamentos, de lo contrario estaríamos cuestionando al diseño desde su esencia. Distinto es si esas preguntas refieren a los profesionales que juzgan el trabajo de otros colega; en cuyo caso deberíamos partir de preguntarnos con qué autoridad estamos opinando, dado que posiblemente la diversidad de criterios no radique en el hecho de que no existan fundamentos, sino en que quienes opinan desconocen esos fundamentos.


Gilles Vidal.

¿Podemos criticar los cambios realizados en la identidad de una automotriz cuando no conocemos a la empresa, sus objetivos, su proyección a futuro, su relación con la competencia? ¿Podemos opinar con criterio cuando no sabemos cuáles fueron los objetivos a los que responden las modificaciones realizadas? Si fuese tan fácil conjeturar, cualquiera podría estar en el silla que ocupaba Gilles Vidal, el responsable de los cambios en Peugeot al momento del debate. Vidal, diplomado en el Art Center College of Design de Vevey (Suiza), entró en el grupo en 1996 y ha contribuido, en los últimos años, a la renovación de los diseños de la empresa automotriz.

Al momento de presentar la nueva estrategia de marca ocupaba el cargo de director de diseño, y el rediseño (realizado como parte de la celebración del bicentenario de la empresa) estrenaba el nuevo lema: «motion & emotion».

Por el simple hecho de ser diseñadores no estamos en condiciones de opinar y desautorizar a un colega que lleva dieciséis años trabajando en Peugeot, lo que debería presuponer un conocimiento de lo que la empresa es y cómo se proyecta a futuro. Conocimiento que nosotros no poseemos. Estamos ajenos al contexto. Ignoramos los objetivos y la estrategias. Entonces sólo podemos hablar de aspectos formales con mucho riesgo de caer en el tan peligroso «me gusta, no me gusta».

Cuando un cliente desautoriza nuestro diseño nos sentimos atacados, argumentando (la mayoría de las veces) que el cliente no sabe de diseño, y olvidándonos del hecho de que sí sabe de su negocio. ¿Acaso no es mucho más nocivo cuando nosotros mismos desautorizamos el trabajo de colegas sin tener la información necesaria? Desconocemos del diseño y también del negocio. Las criticas pueden ser constructivas o destructivas. Opiniones tan infundadas sólo contribuyen a desprestigiar una profesión ya muy denostada.

¿Cuál es la propuesta entonces? ¿Qué no exista la crítica?, ¿qué no se debata más? No, la propuesta es fundamentar las opiniones. Y para ello no hay mejor camino que conocer los contextos, los objetivos, los requerimientos que guiaron al diseño. Eso sólo se puede lograr si dejamos de opinar acerca de trabajos cuyos responsables no son parte del debate. Entonces la propuesta tiene dos posibles caminos:

  1. El invitar al debate a los responsables del diseño a criticar para que puedan explicar el contexto y los objetivos.

  2. Elegir desarrollos de diseño realizados por diseñadores asiduos o cercanos a FOROALFA para que de igual modo puedan participar del debate y aportar la información que quienes opinan necesitan conocer.

La presencia del responsable del diseño no sólo aportará información imprescindible para fundamentar cualquier opinión, también servirá para tamizar el exceso de sarcasmo. No será tan fácil preguntarle «de qué jardín de niños sacaron este dibujo» al responsable del trabajo.

Followers:
52
Comments:
9
Votes:
35
Compartir:

9 Comments

Comment

This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Published on 06/01/2014.

Jorge Piazza

More articles by Jorge Piazza in Spanish

Idioma:
ES
Title:

El perfil del diseñador está errado

Synopsis:

Es necesario operar cambios en la educación del diseño en pro de una capacitación que sirva para enfrentar la realidad laboral.

Share:

You may be interested

Joan Costa
Author:

Joan Costa

Title:

Birth and Evolution of the Brand in 7 Steps

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
7
Followers:
2162
Wesley Pinto
Idioma:
ES
Author:

Wesley Pinto

Title:

Debate: Hay tantos ‘brandings’ por ahí

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
20
Comments:
4
Followers:
24
Ideograma Consultores
Idioma:
ES
Author:

Ideograma Consultores

Title:

Nueva identidad para Jefo Nutrition

Share:
Interactions:
Votes:
93
Comments:
81
Followers:
83
Norberto Chaves
Idioma:
ES
Author:

Norberto Chaves

Title:

Toda marca debe ser...

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
475
Comments:
168
Followers:
3034
Jorge Del Toro
Idioma:
ES
Author:

Jorge Del Toro

Title:

Paradigma y resistencia al cambio de imagen

Share:
Interactions:
Votes:
12
Comments:
16
Followers:
22
Edgar Augusto Galavis Añez
Idioma:
ES
Author:

Edgar Augusto Galavis Añez

Title:

Marcados

Share:
Interactions:
Votes:
64
Comments:
49
Followers:
22
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

281
Sebastián Vivarelli
Feb 2014

Buen artículo Jorge, necesario. Es llamativo cómo se ha naturalizado la crítica como deporte en nuestra profesión. Pero no la crítica constructiva, que siempre puede ayudar, sino la crítica irónica o vacía de aportes, muchas veces desde el anonimato. Si bien es algo que sucede en otras disciplinas (como la música y el cine), donde una crítica mas profesionalizada analiza trabajos, en el diseño sucede entre colegas, como si primara una necesidad de desvalorizar el trabajo del otro. Cuesta trabajo hacer respetar la profesión para el "afuera", ojalá la cuidemos mejor desde el "adentro". Slds.

0
64
Fabio Ares
Mar 2014

Totalmente de acuerdo...

0
Reply
64
Fabio Ares
Feb 2014

Muchas miserias escondidas... ¿Quién es más que otro para opinar sobre el trabajo del colega? ¿Quién establece los parámetros para analizar un determinado trabajo? ¿Cómo se puede opinar sobre un resultado gráfico desconociendo el brief y el proceso de diseño? Muy buen artículo Jorge. Para reflexionar...

0
Reply
0
Jonathan Ordoñez
Jan 2014

Muy buen artículo. Estoy de acuerdo en que muchas veces la crítica resulta destructiva y sin fundamento. Pero sin perjuicio de lo anterior, a mi me lleva a plantear las siguientes preguntas:

¿Entonces no importa lo que haga, siempre que esté bien fundamentado?

¿No debería el diseño comunicar por sí mismo, sin necesidad de aclarar de que se trata?

Las interrogantes que planteo no vienen con ánimos de agitar las aguas, sino para plantear conceptos como buen diseño/mal diseño, y fundamentalmente cuan explícito o universal o hasta vulgar debe ser una pieza de diseño.

0
Reply
141
Sebastian Guerrini
Jan 2014

Muy bueno Jorge.

0
Reply
51
Daniel Silverman
Jan 2014

Hola Jorge, acuerdo con tu idea de profundizar antes de opinar. Pero como los pingos se ven en la cancha, para analizar si el rediseño funciona también es necesario ver el contexto de actuación. Si me muestran una marca aislada sin sus aplicaciones, si no puedo ver su capacidad para generar sistemas gráficos, solo veré un dibujo del que puedo opinar sobre sus cualidades estéticas. Y si como decís, también desconozco las motivaciones del rediseño, mi opinión profesional será muy limitada. Saludos desde Córdoba.

0
Reply
44
Ivan Abbadie
Jan 2014

buen artículo considerando el hecho de que las críticas (o comentarios) a trabajos ajenos sean fundamentados, y eso me parece acertado y de alguna manera obvio, por otro lado creo que todo trabajo es criticable, cuestionable y mejorable, por lo tanto los comentarios de ajenos no se dejarán esperar, lo que sí coincido es en la deslucida calidad de argumentos en la mayoría de los casos donde se deja ver la falta de información, conocimientos y contexto, esos comentarios "bobos" deberían quedar al margen para entonces pasar a una mejor y más inteligente manera de hablar de los diseños ajenos.

0
Reply
18
Romualdo Faura
Jan 2014

Las críticas positivas que se basan en el "qué bonito!", "Genial!", "De lo mejor que he visto nunca!", "Gran trabajo!", son igual de inconsistentes —me atrevo a añadir que mucho más dañinas—, pero claro, no hieren el ego y nos parecen bien.

Difiero en casi todo, pero sobre todo en que para analizar y dotar de sentido un trabajo es necesario tener al hacedor del mismo, eso implicaría que un diseño no puede vivir fuera del autor.

Tampoco creo que los años de profesión o títulos que uno tenga garanticen el acierto.

La cuestión no es tanto cambiar la crítica como nuestra percepción de ella.

1
Reply
1
Alfonso Asensio
Jan 2014

Excelente nota Jorge!! Muy cierto!!

Es necesario que los profesionales del diseño empecemos a dejar los "EGOS" de lado, hagamos un mea culpa y nos animemos a ser más humildes y menos celosos de lo ajeno. Y a la hora de opinar sobre el trabajo de un colega o la persona en si mismo, ser respetuoso primero que nada, y luego investigar y ampliar un poco más para fundamentar bien. No se puede volcar opinión y/o crítica al vuelo, sin antes conocer, analizar, etc... Una actitud tal, denota muy bajo nivel intelectual, profesional y humano.

Abrazo grande paisano!!

0
Reply

Upcoming online courses

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo planificar, construir y gestionar la marca de empresas e instituciones

4 weeks
17 Septiembre

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 weeks
29 Octubre

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 weeks
28 Enero 2019

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 weeks
22 Abril 2019

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 weeks
22 Junio 2019