Diálogo Nº 32283

A mi me parecen muy buenas las preguntas, especialmente porque es un proyecto atípico. Un debate no es un juicio público, simplemente un intercambio de opiniones totalmente válido. No creo que haya que conocer la motivaciones del autor para poder opinar. Si así fuera, no se podría opinar nunca.

Es muy interesante el proyecto y me gustaría conocer otras opiniones. Realmente felicito a Arturo por el aporte y por el trabajo que se tomó. Creo que vale la pena que se haya publicado; es un muy buen planteo.

Exactamente esa charla de café es lo que estamos teniendo... Me queda claro que lo mejor sería entrevistar a la gente de WO y que nos expliquen el «porque»... Dicho esto, En la arena del branding las marcas se sostienen en los hechos y en su ejecución, Ahí es donde me pregunto la reacción y el futuro de una marca taaan digital, taaan simple y flexible, mención aparte que este proyecto a mi me resulta en extremo interesante y me gusta. Ahora bien ¿Se sostendrá en el tiempo? eso es harina de otro costal (como decimos acá)

Precisamente estos debates son los que enriquecen. Lo que WO tenga que decir es irrelevante, el símbolo debe hablar por sí mismo y como tal se debate. Al contrario de lo que opinas, Francisco, creo que enriquece y le da mayor credibilidad a la profesión, además de resultar didáctico.

Dos detalles más para responder a Francisco:

1) Arturo incluye su postura en el artículo, que es a favor del proyecto.

2) La anticipación de lo que podría suceder en el futuro es precisamente una tarea típica del diseño, más precisamente, de todo proyecto. Es obligación de todo diseñador dedicado al branding, al menos tener una idea de lo que podría suceder con este caso (que la quiera o no compartir es otro asunto). De ahí la importancia de hacerse estas preguntas.

El logo nuevo aqui presentado mas que inovar siento que se aleja de la esencia majestuosa de un periodico que lleva anos circulando en Estados Unidos como potencia informativa. Siento que la simplicidad es buena para el cual simple esta fundamentado pero este no es el caso

Francisco, no comparto tu postura de no proponer discusiones para que sea valorada nuestra profesión, bueno a decir verdad no la entiendo, porque para mi el compartir opiniones, cuestionar y debatir es algo que nos enriquece, no solo como profesionales, sino como seres humanos.

En cuanto a mi postura, me parece muy viable, pero en el caso que con el tiempo demostrara no serlo, el sistema deja entrever infinitas posibilidades para ir aggiornandose acorde al paso del tiempo.

trabajo en un diario en buenos aires, justamente, cuando se anunció el lanzamiento del USA today, me tocó muy de cerca porque, en nuestro diario, estábamos en la misma empresa «rediseñar nuestro diario regional» (salvando las distancias con el USA today, por supuesto)... cuando lo ví tuve dos sensaciones que me hicieron preguntarme varias cosas:

1. Qué simple! qué pregnante... servirá? podrá seguir captando al público? apuntan a un público renovado?

2. Cuando ví las aplicaciones y el video, realmente vi que era viable, que serviría, que daría un nuevo aire a semejante diario...

Yo vivo en Orlando, Fl y casi todos los dias abro el usa today, muchos dias antes analizando precisamente sus aplicaciones graficas con su nueva imagen, era notable que no tiene una linea de diseyo coherente, sus aplicaciones graficas no llevan a que el lector identifique con exactitud que se trate del mismo, se necesita una simbologia variable y que se ajuste a lo que es SU SIMPLE PUNTO, puede funcionar!!!!!

Me parece que la marcas deben hablar por sí solas y dejar de creer en toda la «Sarasa». A la gente no le importan los conceptos de W. Olins. Apenas pueden diferenciar entre una tipografía con serif y sin serif. Por otro lado he visto tantos desastres gráficos muy bien justificados por los estudios. (por ejemplo la Identidad de Personal) que es francamente una vergüenza.

En una de las charlas de Norberto Chavez, que tuve el placer de asistir, le escuché decir ... « a quién carajos le importa si los demás se dan cuenta... lo importante es hacerlo bien».. creo que las justificaciones que se están dando, precisamente muestran los aciertos que vemos en el nueva marca mas que querer defender caprichosamente un proyecto.

Norberto Chavez como siempre corta de tajo con una lógica brutal, gracias por compartirlo!

Es claro que la nueva identidad apunta a una visualidad para medios digitales. Esta migración paulatina está marcando la inexorable desaparición del periódico en papel.

Estoy con Francisco. Opinar y discutir sobre algo que no se sabe por qué ni para qué se hizo es como jugar a ponerle la cola al burro. Ahora bien, si no tenemos nada mejor en qué ocupar el tiempo, bienvenido sea. Cuanto más rica sería el intercambio de opiniones si supiéramos de lo que hablamos, y no estaríamos jugando a adivinar o acertar.

Nicolás, sabemos bien de qué estamos hablando: de un producto gráfico que estamos viendo en funcionamiento. La invitación es a opinar sobre eso. Algunos, como vos, prefieren hablar de otra cosa, pero eso no invalida este espacio. Si tuviéramos más información sería mucho mejor, claro. Este es justamente un espacio útil para reunirla comunitariamente; notarás que se han hecho algunos aportes en ese sentido.

Lo dicho Luciano. Es lo que dije, me hago una corrección: Cuanto más rico sería el intercambio de opiniones si supiéramos -más- de lo que hablamos. Es una pena que no haya entrado el comentario completo y haya tenido que seguir en otra respuesta. Gracias por responder.

Sin saber las motivaciones de Neville Brody con ver y usar sus tipografías tengo una idea y opinión muy clara de su trabajo... Ahora bien, ¿Ese análisis se vuelve más fascinante al leer sus entrevistas y ver alguna de sus conferencias? Claro! y aún así, eso no invalida el ejercicio del debate y el análisis.