Diálogo Nº 28106
Diálogo iniciado en el artículo No es un logo, ¡es un escudo!
Algunos diseños de escudos de los 70-90 son muy desafortunados, pero:
1. Los escudos heráldicos son signos eminentemente elitistas. No todo el mundo tiene derecho a un escudo. Hay que ser aristócrata (o una ciudad o un país).
2. El logo, en cambio, no exige derechos, es democrático. Quien quiere un logo, lo tiene y basta. No hay que pedir permiso.
3. Las normas heráldicas son muy complejas y dificultan algunos rasgos que para el simbolismo son fundamentales: sencillez, memorabilidad, reproducibilidad, declinabilidad, etc.
Para mi, el error es querer hacer un escudo-logo. Quien mucho abarca…
me parece bien lo que expresas. Y ya que estamos en esto, me gusta mas la palabra segnera (señal) que usan en Cataluña, Valencia, Baleares. En efecto, lo que señalaliza a un pueblo lo hace desde la historia, desde la memoria, y en esto se basan todas las interpretaciones y reinterpretaciones de señales angiguas y no tanto. El escudo me protege, el logotipo (tipografia implicita) me comunica. Para terminar y no desviarnos, el articulo de Francisco gira sobre varios topicos: volver a los origenes conceptuales, los cambios de imagen desde el poder, diseño y rediseño.
Todo el mundo tiene derecho a un escudo. De ninguna manera hace falta ser aristócrata para tener un escudo.
Nosé si vale la comparación pero una vez leí un anuncio que decia «todo el mundo teniene derecho a un E-mail» pero resulta que si no introducís ciertos datos no hay Email para ti. Quizas todos tenemos derecho a un escudo pero si no poseemos «ciertos datos» no hay escudo. En este caso coincido con Miguel
bueno para empezar tienes que tener una desendencia posible o almenos dejar una marca familiar muchas personas podrian tener un escucdo familiar pero por desgracia nunca les importa ni siquiera saber ese tipo de cosas. Myquel Rossy esta en lo correcto solo que para ser mas sencillos en la forma de comentarlo el escudo se crea como referencia hacia una familia un poblado una ciudad, hasta este caso ver documentales o el hecho de buscar en internet te daria la posibilidad de diferenciar un logotipo a un escudo
Como dije, un escudo me escuda, me protege., me pertenece, sea este de mi casa , de mi ciudad, de mi pais. Sancho Panza, el escudero, protegia a su señor, linaje ficticio o no.
Existe la equivocada creencia de que un escudo heráldico es cosa de nobles, o de elites. De ninguna manera es así. Toda persona puede, si lo desea, diseñar su propio escudo. Yo mismo lo he hecho, y es el escudo que se ve al costado. Otra cosa es que haya reglas que rigen los diseños heráldicos, que claro que las hay. Pero son cosas distintas. Por cierto, coincido con la nota en que no es lo mismo un logo que un escudo, y que los escudos deben estar por encima de los vaivenes políticos, porque expresan una identidad que va más allá de las circunstancias. El escudo de BA tiene 363 años.
Para abundar en el tema, podríamos ver qué está sucediendo con las universidades. La mayoría han abandonado el escudo por un logo. Los escudos quedan para el paraninfo y poco más. Seguro que además de eficiencia significativa, algo tiene que ver evitar el tradicionalismo.
El escudo si bien es un signo de tradición, usualmente elitesco, cursi o «bien pudiese osar de llamase kitch», se mantienen con ánimo conservacionistas y/o se «refrescan» con espíritu renovador artificioso y en casos, patriotero. La mayoría de escudos latino americanos no tienen nada que ver con la idiosincrasia o el folclor de donde se originan, otros, son meros símbolos del colonialismo, donde el signo del colonizado es inexistente o ridiculizado.
Al carecer de conocimientos de heráldica los resultados suelen ser catastróficos como este presentado, falto de síntesis y estilo.
Contra lo que se puede suponer, todo persona, profesión, gremio, institución y hasta un restaurante puede tener un blasón heráldico. Sí, la Heráldica es tradicional y de origen europeo, pero bien vale la pena estudiarse. Es uno de los sistemas de signo-significado más completos ideados por el hombre, y en muchos aspectos, superior a nuestras actuales nociones de «identidad corporativa». Esto no quiere decir que haya que conservar los escudos a la fuerza, sino que hay que investigar y atacar el problema desde el conocimiento, no desde una ignorancia «modernizante».
Si podríamos usar los símbolos mayas, aztecas, nazca, guaraníes, etc. Sin necesidad de tomar símbolos prestados heráldicos. Con ese criterio también podríamos utilizar los símbolos de la cultura indo-aria; o los símbolos jacobinos. No pasa por signos sino por el contenido.
Me pregunto si aquello que llamamos «tradición» surge del seguimiento de algo en el tiempo, si es así, entonces es hora de parir una forma creativa de plantearse o replantearse este tema de identidad emblemática de un modo original y propio, tal vez seguidores del futuro se planteen polémicas como ésta. Lo que sí es tonto es seguir copiando modelos foráneos que nada tienen que ver con nuestra idiosincrasia. Eso sí que no se parezcan a los logotipos del futuro, porfa.
