⚔ Debate sobre cambios en el sitio de Clarín

Guilleget Get

Sep 2011

Esa sombra por dios! Se cae el logotipo y casi toca el suelo! No me gusta el iso mutilado. Funcionaba mejor antes! Mucho mejor

Responder

pues en mi humilde opinion, creo que ahora es muy largo, y al parecer que la información deportiva tiene demasiada fuerza, y el contenido multimedia alenta la previsualización. demasiadas tipografia en la misma cara, mi vista se pierde entre tantas fotografias en un mínimo de espacio; está claro que es importante remarcar el nombre del sitio, pero siento que abusaron con el tamaño, ya que cuando una marca esta posicionada, el tamaño del logo o isologo requieren de menos prescencia.. en fin, en calificación de 1 a 10 le doy un 7

saludos

Responder

Javier Mix

Feb 2011

Diseño ético o diseño estético? primero tienen que arreglar su diseño ético antes de seguir con el diseño estético, por que uno destruye al otro.

Responder

Delfin Pagano

Oct 2010

La misma desinformacion pero mas organizada

Responder

Amanda Torres

Oct 2010

Yo en lo particular, no conocía esto, pero a mi particular punto de vista, es mejor el actual, y la calidad gráfica mejoró bastante.

Responder

Carolina Franco

Sep 2010

ME GUSTO, LA IMAGEN VISUALMENTE ES MAS FRESCA Y CLARA...

Responder

Karina Cortiñas

Sep 2010

La cabecera la noto mas organizada, pero el tema del iso realmente me parece que el corte que le dieron no es tan bueno, ademas el uso de las sombras lo veo muy forzoso. Me parece que esta mas organizado que antes. Pero la funcionabilidad del sitio todavia me deja mucho...

Responder

Pablo Martin Padoani

Aug 2010

Mas o menos he..

Responder

Eduardo Zeitlin

Jun 2010

Desde que resido en el extranjero, Clarin.com se ha convertido en mi vínculo diario con las noticias de mi país, y es tal vez por esta razón, de contenido más emocional que racional, que pude haber obviado numerosos inconvenientes, sobre todo de tipo funcional, factor que ahora encuentro optimizado. Creo que tiene mejor lectura, la información está mejor organizada, y sobre todo encuentro muy mejorada la usabilidad de la página.

Responder

Sebastián Manzano

Jun 2010

La publicidad disminuyo pero la presencia de ruido visual es el mismo. Mucho la calidad del encabezado no me gusta: eligen los temas del día cómo imposición de lo que quieren que uno que lea y no lo que es más leído por los lectores sin ninguna imposición. El que se haya destacado el isologotipo es acertado no así la sombra paralela ni las tipografías romanas me quedo con el cabezal de antes. Me gusta la caja útil es más aereada y espaciada. Las aplicaciones de video flash están mejor. Pienso igual que otro comentario: La Nación le gana por mucha diferencia en gusto. En ideología odio al los 2

Responder

Aldo Tonelli

Jun 2010

De la versión anterior recuerdo haber descargado un Add-on de Firefox que me bloqueaba los Flash, sólo así entraba a Clarín: un bombardeo de publicidad infernal. Ahora lo veo más relajado, modulado. La cabecera la noto con accesos más claros a la información. Es un diario online después de todo.

Responder

Mariana Pascucci

Jun 2010

No se si estoy repitiendo, no leí todas todas las opiniones, pero coincido con los que señalan que el cambio tiene que ver con la nueva dirección que a mi parecer tomó el diario: se ha vuelto mucho más agresivo; el mayor uso del color rojo, uso de mayúsculas, encabezados mas grandes, logotipo mas grande que inunda aún más con color rojo el espacio, todo indica una postura que además coincide con el rediseño que había realizado la versión impresa hace un tiempo.

Responder

Juan Coria

Jun 2010

Sin duda ah mejorado pero no en todo tiene un mejor lectura en cuanto al cambio tipográfico pero al fin y al cabo es solo una lavada de cara, como cuando cambian de lugar las góndolas en un supermercado, sirve para refrescar la imagen nada mas que quizá haya sido el propósito.

Responder

Martin Alvarado

Jun 2010

Creo que sólo hicieron diferente la presentación sin llegar a mejorarla, sigue viendose tan saturado como el anterior, y no te falicita la ubicacion de los diferentes temas, al menos no con la rapidez con que se espera te guie una página electrónica.

Les invito a que visiten las páginas del GRUPO REFORMA: reforma.com y elnorte.com para poder tomar esto como referencia de lo que opino.

Estas páginas en cuestion de minutos puedes navegarlas por completo, que creo es algo que le falta al Clarín.

Responder

Nohemí Guzmán Nuñez

Jun 2010

Mejor. Todos sus elementos gráficos se ven ordenados, la tipografía con diferente color en el menú superior, hace más fácil su lectura. La tipografía con serif del menú de secciones, hace reminisencia del tipo de las imprentas. El logotipo mantiene su esencia, pero al hacer el close up de su ícono, logran dar un buen uso de los blancos a su alrededor, dandole un peso importante. Los cambios son sutiles graficamente, pero con ello lograron dar orden, limpieza y resaltar lo suficiente su logotipo manteniendolo actual.

Responder

Fernando Aracena

Jun 2010

El cambo mas significativo se ve en el logo que ahora resalta mas el nombre del diario y en la aplicación tipográfica, después en la sutil simplificación de muchos de sus detalles como la de su botonera de acceso principal, los colores los mantuvieron bien.

A mi ver los cambios le vinieron bien y le dan una imagen más actual y es mas sencilla navegarla.

Responder

Gonzalo Mengarelli

Jun 2010

Creo que es mejor, hoy en dia se busca simplificar aspectos importantes a la hora de comunicar, en el caso de Clarin creo que el resultado es bueno, que sea simple no significa que dacaiga el nivel de la gráfica.

Responder

Mariano Emmanuel Mon

Jun 2010

Personalmente, creo que es mejor, aparenta ser mas limpia y ordenada, ya no creo ver publicidad salpicada por toda la pagina ya que ahora se entiende que la misma esta hubicada en la ultima columna de la derecha, los articulos ya no poseen esos epigrafes o destacados en ese horrible color magenta, se entiende mas el salto entre uno y otro gracias al nuevo aire entre estos y el cuerpo del titulo, las barras de navegacion estan mejor organizadas (pensadas), las secciones se encuentras mejor diferenciadas... muchas mejoras respecto de la anterior, espero que se refleje en el diario algun dia.

Responder

Hanna Quetepartaunrayo

Jun 2010

mejor y aumento. no me gusta la selección del iso que ampliaron parece un hincha pero imagino que es un clarinetista.

Responder

Jorge Reares

Jun 2010

¿El nuevo diseño, es mejor o peor que el anterior? MEJOR

¿La calidad gráfica, aumentó o decayó? AUMENTO

El anterior diseño me distraia de la informacion con mas fuerza que este, me parece mas amigable. El isologo es retro (refrito del primero que utilizo Clarin), interesante alternativa cuando Argentina esta rememorando tiempos fundacionales.

Los diseñadores deben estar preparados para Diseñar para «el cliente», la linea editorial de Clarin no es el tema debate. El desvio tematico evidencia limitada preparacion de algunos foristas o no leen con respeto este sitio.

Responder

Johanna Ivellisse Millán López

Jun 2010

Sin duda una página mucho más organizada, más ordenada, aunque me sigue pareciendo que tiene demasiadooooo contenido, el mismo llega aturdir y no invita a detenerse por mucho tiempo en él. Sin embargo, para aquellos que desde el exterior queremos mantenernos al tanto de lo que pasa en su País, siempre sigue siendo una buena alternativa.

Responder

Mauro Caliri

Jun 2010

No debería acotar lo siguiente, porque no responde a las preguntas del debate, pero dejenme decir: que buen diseño el de página12!.

Responder

Augusto De Almeida

Jun 2010

Menos es mas no la creo una «ley», es solo un resultado de una metodología. El sitio ha mejorado, si se dan cuenta de los «top» del sitio, han querido sintetizar de alguna manera ciertos datos, como el buscador, como tambien mejorar la ubicacion de ciertas cosas. También han agregado una fuente serif para los botones que se adapta mucho más que sans.-

Responder

Norman Benzoni

Jun 2010

No me fije mucho en todos los aspecto de la web, pero de primera ojeada, ganó mucho en usabilidad.

Simplemente el echo de pasar el menú de navegación a modo pestaña activa ayuda el usuario a moverse en la navegación de las paginas.

Se añadió las característica (migas de pan) como diría Jacob Nielsen, que es poner por escrito donde estamos situados en la web (Temas del día> eleción en c...> etc...).

Se quito la frase horrible «Buscador de noticias NUEVO» arriba del buscador, que no aportaba ninguna información útil y recargaba la pagina a nivel estético.

Responder

Nahuel Ribba

Jun 2010

hola buen dia, y yo creo que necesitaban tapar-como de costumbre-hasta donde tienen metido el clarinete. el hombre del clarinete perdio su significante, desde el sitio que fue levantado-Que te pasa Clarin- el sketch de Pettinato y la remera de Anibal Fernandez, este isologotipo representa en el «inconciente colectivo» a un pobre diablo derrotado.-

Responder

Santiago Trevisan

Jun 2010

Beto Lorenzati, gracias por tu aporte. Coincido con la cita de Marinoff. Ahorabien ¿Con qué diario lo tendría que comparar a Clarín para poder estudiarlo mejor? No creo que La Nación sea el indicado (postura similar a Clarín). Estuve viendo sitios de otros diarios que seon «menos clarinísticos» y no veo mucha diferencia, veo el mismo caos y mal diseño ... a pesar de su «diferencia» con Clarín. Te agradecería me pases un referente de un medio que no este «borracho con su propio poder» (creo que es difícil en la Argentina de hoy, je) Aclaro: no compro ni navego sitios de los diarios.

Responder

Cecilia Palazzi

Jun 2010

El nuevo diseño no aporta calidad significativamente. Es más de lo mismo con tropiezos grandes -el enorme tamaño del encabezado, el para qué inmenso tamaño del iso y logo, los bordes tan anchos para distinguir secciones, y podría seguir. Todo grande.

Los blancos dan aire, permiten la reflexión. Los tamaños tan grandes no dan lugar a ese aire, tan necesario para invitar a leer y recorrer sobre todo un diario online. Es como decían más abajo, volver años atrás, y creo que es cambiar sólo por cambiar, sin objetivos de fondo.

Dos aciertos? Jerarquizar redes sociales y secciones enmarcadas.

Responder

Beto Lorenzati

Jun 2010

Coincido con Alejandro Arrojo en el sentido que este cambio nos muestra a Clarín gritando; este rediseño deja entrever su accionar actual. Al respecto, el filósofo Lou Marinoff en su libro El término medio afirma: «Las grandes empresas de comunicación se han emborrachado con su propio poder hasta el punto de crear histerias que se propagan sin control y de inventar, distorsionar y exagerar noticias para sus propios intereses en lugar de transmitirlas para el beneficio del público». Clarín es el ejemplo de ello, y no alcanza un rediseño, para recuperar la credibilidad perdida.

Responder

Francisco López

Jun 2010

Hola a todos, conicido, desde el punto de vista de diseño se sólo se intentó reforzar la marca, y desde el punto de visualización de info, en todo caso, no se mejoró. Además que la publicidad tiene cada vez más protagonismo.

Ahora bien, no creo que sea un error.

Pensemos en «comunicación» en una concepción más amplia.

No se trata de «politizar» los comentarios, se trata de no quedarse sólo en el análisis «bajo las leyes del buen diseño» porque sería inocente.

Responder

Laura Scavino

Jun 2010

Comparándolo con su versión anterior, y con su principal competidor LN online, el cambio no favorece. Funcionalmente no aporta novedad, debería tener el listado de noticias más vistas o destacadas en el primer pantallazo y sin tener que «scrollear» y no sólo «noticias del día». El bloque azul de la derecha me parece interesante, aunque falta ajustar los tamaños de las publicidades. Las secciones en la home (abajo) están bien, salvo por las franjas rojas que hacen un bodoque inutil. Igual que las líneas tan negras en el encabezado. Burdos la sombra del logo y su tamaño. Hay mucho por mejorar.

Responder

Alejandro Arrojo

Jun 2010

Santiago, dadas las circunstancias, es inevitable hacer un paralelo político. No se trata de oficialistas u opositores, se trata de la desinformación sistemática que viene haciendo hace décadas éste grupo y son evidentes los cambios que están haciendo en muchos de sus medios por la necesidad de renovar su imagen deteriorada. Eso también es diseño, los conceptos que aplican son para obtener resultados políticos, es lógico -a mi entender- que el análisis tenga un paralelísmo político.

Gustavo, al final terminaste haciendo un análisis político (es de lo que te quejas) y no creo que esté mal.

Responder

Juan Jose Ibanez

Jun 2010

Todavia no se cual de los dos rediseños me «empalagó» más ... el de Clarín o el de Olé ... (el de Clarín es un trabajo de alumno de primer año de diseño, y el de Olé es una ensalada incomprensible, se necesita de muy buena voluntad para navegarlo) ... ¿¿¿ porque cambiaron muchachos, cual era la idea ???

Responder

Santiago Trevisan

Jun 2010

No me convence. El anterior tampoco me gustaba. Mucha info, demasiada ... no siguen la ley de «menos es más». Un sitio que sigue esa ley, y tiene mucha info: www.fastcompany.com (excelente).

Coincido con Gabriel Suarez: «el tiempo lo dirá sabiendo que los cambios tardan en entenderse«

Y coincido con Gustavo Salvarredi: «me sorprende la innecesaria toma de postura política por contestar una consigna que no se pedía», especialmente en el comentario de Alejandro Arrojo.

¡Argentinos, a las cosas!

¡Argentinos, a laburar para dar Esperanza!

¡A dejar de perder tiempo en la crítica vacía y barata!

Responder

Gabriel Suárez

Jun 2010

Chicos para mi lop hicieron a proposito o son los 60 sobrinos de los dueños de clarin. Si estoy equivocado el tiempo lo dirá pero sabiendo que siempre los cambios tardan en entenderse este debe ser el que mas nos va a costar.

Otra cosa la gente que trabajó en este sería bueno que salgan a contarnos un poco como se fue forjando esto.

Gracias

Responder

Luciana Ramírez Farías

Jun 2010

Creo, al igual q muchos otros comentarios, que la información se ha apiñado, la publicidad molesta y mucho... y el encabezado ha empeorado: tiene tantos accesos directos a todo, q el ojo deja d reconocerlos...

Estructura d la página: no veo que se haya cambiado ni optimizado mucho. Visibilidad de noticias: hay mayor diferencia tipográfica entre título y volanta, y creo q los destacados se veían mejor antes. Organización de la Info: Lo han empeorado, x ej: lo «mas reciente», «mas leído», etc, no se supone q es para acortar el tiempo d busqueda d noticias? xq lo han llevado hasta abajo entonces?

Responder

Gustavo Salvarredi

Jun 2010

Coincido con la mayoría en cuanto a los malos resultados del cambio de diseño, pero me sorprende la innecesaria toma de postura política para contestar una consigna que no la pedía. Sólo muestra la intolerancia y falta de espíritu democrático que caracteriza al actual gobierno argentino y sus (cada vez menos) seguidores.

Responder

Liliana Pedraza

Jun 2010

Espantoso, y ahora peor, se nota la desesperación, como no pueden de otra forma captar lectores, lo quieren hacer desde el diseño, pero se equivocaron, visualmente «molesta» ese logo, es ilegible el amontonamiento de columnas, espantoso, espantoso!!!!!!

Responder

Francisco Tomas

Jun 2010

Creo que no funciona bajo ningún punto de vista, partiendo desde lo estructural hasta lo estético, esta todo dicho en las opiniones ya posteadas. Lo interesante es que algo parecido les ocurrió con el rediseño del sitio deportivo de Olé (de la misma empresa), creo que no vienen acertando con los cambios hace tiempo.

Responder

Bruno de Lera

Jun 2010

La distancia entre columnas es demasiado pequeña, los contenidos se apilan y se hace difícil la lectura. Para peor las fotos y los textos y las líneas se empastan a la vista y no se diferencia una nota de otra. La cantidad de información en la portada es excesiva y no creo que las jerarquías estén bien resueltas. Siento que se quisieron acercar a LaNacion.com pero se fueron varios años para atrás. Al entrar a cada nota, la cosa es distinta, ahí si se puede ver una mejora. Otro de los problemas es la publicidad metiéndose por todos lados, generando mas caos. Es decir, peor.

Responder

Miguel Angel

Jun 2010

para mi la unica funcion que cumple el nuevo diseño es la de reforzar el nombre de clarin haciendolo mas grande, pero el resto , para mi funciona mejor en el primer diseño que en el segundo, sobre todo en la seccion que muestra los datos de fecha, hora, dia, temperatura...estan mejores organizados en el primero que en segundo, no estan tan «aplastados» contra el margen. Se ve mas limpio el priemr diseño que el segundo, en este hay mucho «desorden» de elementos, parece que lo ubiesen echo al las apuradas, me dejo esa imprecion.

creo que deverian limpiar el nuevo diseño.

saludos.

Responder

Sonia Duenas

Jun 2010

peor

Responder

Juani Siwak

Jun 2010

Un error editorial gravísimo es que las dos columnas de la izquierda son iguales y los artículos también. No hay un titular. El logo mas grande es mejor pero la sinécdoque del iso esta mal hecha. Quisieron darle mas aire con blancos que la intensión es buena pero está mal lograda. Los dobles espacios en blanco entre artículos son iguales y no deberían. Otras secciones bien separadas distinguidas con colores. Tal vez vaya mejorando. De todas formas hablamos de un diario en decadencia.

Responder

Alejandro Arrojo

Jun 2010

EXCELENTE!! Es un diseño acertado. Ya que refleja muy bien al grupo: las MALAS intenciones, al confundir la publicidad con la «desinformación». La HIPOCRESÍA, al aparentar «cambios» que no hay, ya que un cambio fuerte los tildaría de Progresistas! Denotan y connotan su desesperación, por eso GRITAN con el logo y en sus titulares. Están DESBOCADOS, de ahí la polución visual. Este grupo necesita AIRE, reflexión. No tienen en cuenta al publico al que pretenden llegar (o engañar), pierden credibilidad día a día, Están desesperados y eso se hace ver.

Responder

Rodrigo Baigorria

Jun 2010

creo q a lo pauperrimo de la informacion sobre cargada de subjetivismos y malas intenciones... no le podia caber mas q un diseño acorde... saludos amigos lectores

Responder

Pablo Caro

Jun 2010

Horrible. Se nota que el diseño lo hicieron más programadores que diseñadores gráficos. Ese borde negro en el encabezado totalmente innecesario queda pésimo, y esa doble separacion entre cada nota es un recurso pobre y mal usado. Totalmente innecesario también el shadow del logo. Como si el rojo sobre blanco no se separara ya por sí solo. Me parece que mal-usaron demasiados recursos. La veia mucho más limpia y prolija la anterior. Respecto a la información, quizás esté mas ordenada, si, pero no por eso tiene que estar peor diseñada.

Responder

Javier García Alfaro

Jun 2010

Mejor organizados los elementos tal vez, menos saturación de animaciones flash pero el header resulta más bien «cabeza». Es soberbio y ordinario en sintonía con el modo de administrar la información que tienen las empresas de Noble y Magnetto. Lo curioso es la desaparición del calado que daba forma a la empuñadura del instrumento musical. El clarín parece un falo, ¿se trata acaso de una felación?

Responder

Melisa Rodríguez

Jun 2010

Realmente el diseño no cambió y la pantalla sigue asfixiada de información y de espacios publicitarios.

Dos buenos ejemplos de diarios online a mi parecer son el «ionline» de Portugal o el Frankfurter Allgemeine Zeitung de Alemania.

Responder

Vanesa M. García

Jun 2010

Mi impresión es que hay demasiadas misceláneas que no siempre ayudan. Un diario que debe mostrar mucha información no debería verse contaminado con un exceso de «decoración» que complique la lectura. Los nombres de las secciones en los bloques al pie compiten con los títulos de las notas destacadas.

No parecen muy analizadas las decisiones gráficas y tipográficas tomadas y eso se evidencia en la amplia diversidad.

Responder

Noelia Ricca

Jun 2010

Un cambio radical hubiera sido de estructura y no tanto de color, tamaño de la marca, cuerpos tipográficos gigantes de los titulares, etc. Evidentemente no buscaban darle una vuelta al sitio, sino una simple lavada de cara.... igual para mi no quedo muy limpia.

Responder

Juan Gavilan

Jun 2010

Por empezar la sombra en la marca es completamente innecesaria, en cambio me parece una decisión muy acertada la del recorte de la marca debido a que la marca tradicional del diario es reconocible por la figura humana y no por el objeto, este recorte resalta al objeto haciéndolo mas acorde con el nombre. Ademas el tamaño utilizado lo asemeja a la utilización de la marca en la edición impreso. Dejando de lado la decisión de la marca todo los demás cambios me parecen involucionarios, los estilos graficos y textuales utilizados, dan por resultado una pagina cuasi amarillista,

Responder

Javier El Vázquez

Jun 2010

Siempre peor, al menos sin consecuentes.

Responder

Eduardo Chang

Jun 2010

La estructura es prácticamente idéntica. La revisión del logo esta fatal. Otro drop-shadow que me aparecerá en pesadillas. Para usuarios que - como yo - no estamos acostumbrados a la marca el acercamiento en el logo lo vuelve completamente indescifrable. En cuanto a la cabecera la anterior me parecía más limpia; el clutter de la derecha con todos los elementos de clima, fecha, hora y redes sociales se me hace complicado de leer.

Responder

Sol Gonzalez

Jun 2010

voy a referirme solamente a los cambios sintácticos introducidos en el isologo (sin atender a modificacionestécnicas que mejorarían la navegabilidad y acceso a la información) Considero que esto de redimensionar la marca le da más protagonismo y me parece acertado mostrar solo una parte de la imagen, es como acercarse a ella....lo que no termina d econvencerme es la sombra paralela...

Responder

Alirio García

Jun 2010

Destacado de cabecero y de los títulos de las noticias es el cambio más sustancial, la estructura es la misma. Interesante de ver, sería las propuestas más espontáneas de ese grupo de más de 60 personas a que se hace referencia. El que se mantenga la estructura, sugiere, que todo esfuerzo «innovador» pudo haber muerto en el escritorio de la gerencia

Responder

Gonzalo Fabbro

Jun 2010

PEOR. Muchos colores, muy coloreado. Y Olé nunca tuvo una página como la GENTE confunde mucho el actual formato. Molestan muchos colores. Yo apunto a la simpleza y estos cada vez más complicados. Aparte la noto más pesadas que las versiónes anteriores. Estamos en 2010, estos volvieron a 2007 me parece.

Responder

Juan Claudio Negro

Jun 2010

Abigarrado, sobrecargado, efectista. En un todo coherente con la forma en la que el Grupo le viene dando al tratamiento de los contenidos desde hace tiempo.

Responder

Sergio Roca Figueroa

Jun 2010

Pienso que lo mejor o peor depende en una primera instancia de la velocidad de carga de la página.

Nota: Todas las páginas web de periódicos universales, sitios comerciales o de otras con constantes entradas, son bellas de leer si tienes un IPAD.

Responder

Fabian Waldman

Jun 2010

Buenas a todos: más allá o más acá del cambio estético realizado por el gran diario argentino, es indudable la modificación sustancial, al igual que en el caso de TN, quiere revertir una imagen y un estilo logrado a lo largo de casi 50 años, que los lleva a cambiar de receptor de su mensaje. Creo que en esta ocasión, los cambios producidos, la transforman burdamente, donde la sutileza no aparece expuesta y todo lleva a creer que transformaron el sitio en un Crónica (canal de cable Argentino) de la web. Enmarcado además en un contexto en el cual el diario es el principal opositor del gobierno.

Responder

Mariel Barbero

Jun 2010

El cabezal me parece un poco grande y antiguo lo mismo que el logo, el resto está mejor ordenado.

Responder

Paulo Rubiano

Jun 2010

No veo cambios sustanciales en el diseño ni en la estructura del sitio. En relación a este último punto, Clarín sigue en desventaja en relación a su principal competidor (La Nación), que se jugó por un cambio más integral y mejoró con creces en 2009. La incorporación de redes sociales y temas del día, y la jerarquización de secciones en el desarrollo de la home se convierten en cambios meramente cosméticos, ya que los problemas que tenía el sitio, los sigue teniendo... Una posible solución: combatir los miedos a cambios más profundos, pero ya no sería tarea de un equipo de diseñadores, claro.

Responder

Sebastian Rial

Jun 2010

Clarín Peor. Ver solo la navegabilidad, se tarda en cargar toda la información en cada click. La información no fluye. Ver las interfaces y misceláneas inconexas. Ver la incompatibilidad tipográfica. Espacios en blanco absurdos. Las proporciones de las cajas de texto con respecto a las fotografías. Más bien parece un site dadaista hecho por ingenieros y no por diseñadores. Mi respeto por los dadaistas...

Responder

Santiago Pazmiño

Jun 2010

parece mas actualizado.... pero no es menos parcializado....... same shit... different presentation.... la esencia sigue siendo la misma.... aunque les guste o no hay que tomar en cuenta el factor político, que influye, y mucho... es imposible criticar positivamente a quien difiere completamente mi ideología..... puedo dar mi punto de vista.. eso no significa que algo cambien pra alguien.... pero me expresé... eso cuenta mucho mas que habér influido en una persona.... refiero a quienes nos presentamos como los que hablamos sin ser escuchados....

Responder

Esteban Alberto Maldonado Contreras

Jun 2010

Se ve mejor estructurado y agregar en la parte superior redes sociales le da un toque de actualidad, se ve mucho mejor.

Responder

David Álvarez

Jun 2010

¿La calidad gráfica?, ¿Es mejor su nueva apariencia?

No sería mejor preguntar:

-¿Ofrece de manera oportuna la información que el usuario requiere?

-¿Es un sitio que permite al usuario (con diferentes niveles de experiencia) navegar con facilidad y sin causarle situaciones dilemáticas?

Si cumple estas y otras preguntas sería posible hablar de lo más superficial: su apariencia

Responder

Roberto Pablo Ortega

Jun 2010

Dejando de lado lo periodístico puedo destacar 4

pintos sobresalientes, en donde evidentemente confluyeron 2 disciplinas: Marketing y Diseño. La marca fue agiornada y ganó protagonismo. Se mejoró la lectura con atinados cambios tipográficos en titulares y textos. Hay un mejor orden de la información. Y por último se puso énfasis en usar esta plataforma madre para mostrar otras marcas del grupo aprovechando la sinergía que genera. Muy buen trabajo. @rportega

Responder

Mónica Gordillo

Jun 2010

creo que no se logro mucho respecto a la organizacion de la informacion , sigue siendo un poco complicada su lectura.. y no veo un cambio relevante en el diseño...

Responder

Luis Enrique Cuéllar Peredo

Jun 2010

El gran atino aquí es la cabeza del sitio, ahora es más predominante como debería de ser.

La información pereciera mejor organizada, pero eso no lo puedo juzgar desde la muestras provistas, sería cosa de entrar al sitio y navegarlo.

Responder

Claudia Assenet Herrera Aguilar

Jun 2010

Desde mi punto de vista, considero que el diseño mejoró en cuando a el acomodo de la información, puesto que ahora hay una mayor jerarquía en los elementos, ya que la información se encuentra del lado derecho y los videos y anuncios a la derecha, el encabezado nuevo también mejoró bastante en cuanto a la importancia de los links al jugar un poco mas con la tipografía y la jerarquía nuevamente, en lo único que si considero que le falto un poco mas de diseño es al logotipo puesto que las formas utilizadas carecen de estética.

Responder

Juan Curto

Jun 2010

Sin dudas mejor que el anterior cualquier cosa como dice Gustavo. El anterior eran publicidades con info, y ahora la info recuperó el espacio perdido convirtiéndose en lo más importante. Era imposible encontrar una nota... El encabezado también recuperó espacio la marca aunque no quitaron cosas sino que las re ordenaron... No es de mis gustos y no lo leo a menudo, pero sin dudas mejor..

Responder

Nicolás Boto

Jun 2010

La estructura aunque son similares me parece un poco mas clara la nueva, pero el header, salvo el menu de arriba de todo, el resto me parece mejor el anterior, y ni hablar de la aplicacion del logo, la nueva me parece desastroza. Coincido con Romulo y Ernesto.

Responder

Alejandro Lazos

Jun 2010

Con respecto a lo que es el top o cabezal, tiene un aire mucho más antiguo (como webs de hace años), logo grande como marca de agua y con «drop shadow!!!», tipografía con serif en el menú principal, secciones superiores en diferentes colores, íconos del clima sin gracia, etc., etc., desde lo visual, sin duda, empeoró.

El logo en grande, creo que es acertado, pero trabajado de otra manera.

Responder

Gustavo Pereyra

Jun 2010

Mejor que el anterior, cualquier cosa. Igual, la estructura es similar. Creo que ordenaron el desorden en el que se les había convertido el anterior esquema. No es fácil, muchachos.

Responder

Romulo Moya Peralta

Jun 2010

En un afan de síntesis, lograron lo contrario. En un afan por conseguir mayor fuerza comunicativa, lograron lo contrario. La limpieza del logo e isotipo anterior se perdió, por una isotipo que no expresa la «clarinada». La respuesta a la pregunta es clara: el nuevo diseño es peor que el anterior y la calidad gráfica decayó totalmente!!!

Responder

Sebastian Zelonka

Jun 2010

Me sumo a lo expresado por Ernesto Martínez. Además de esta presunta falta de análisis de la información, creo que a nivel técnico tiene algo bastante complicado.

Creo que no es posible que un sitio de esa envergadura haga «refresh» de la página para actualizar, cuando desde hace unos 5 años existe la técnica de AJAX.

Por otra parte, creo que este nuevo diseño le aporta más personalidad, pero hace más dificultosa la interacción de los usuarios con el sitio.

En resúmen, creo que este rediseño fue un cambio negativo.

Responder

Ernesto Martínez

Jun 2010

Más de 100 distintos links a noticias en la pagina principal sin contar publicidad. Accedes a una liga y tienes otro tanto de links; ¿saturar al lector de información significa informar de manera adecuada?.

Dentro del ramo periodistico creo que el diseño debe ser tomado en cuenta despues de hacer un analisis del periodismo digital, el valor que se le asigna a la información no depende de la cantidad, sino de la calidad de la misma. Me gustaria saber, ¿cuanto tiempo le toma a un lector terminar de leer este sitio? creo que en base a esa respuesta sabremos la efectividad del diseño...

Responder

Alejandro Mut

Jun 2010

La sombra paralela en el logo... ¡por favor! ¿No aprendieron de Google? En general parece un cambio per se, seguramente porque algún jerarca se «aburrió» del diseño anterior. No veo una motivación clara en el cambio, más allá de alguna nueva funcionalidad.

En todo caso, este tipo de cambio no puede hacerse (ni opinarse sobre ellos) solo en base a gustos. Me pregunto si habrán hecho pruebas de uso, tests A/B y estén midiendo si efectivamente el nuevo diseño da mejores resultados.

Responder

Lily Preciado

Jun 2010

Se me hace mejor, la tipografía del encabezado se ve con mas fuerza y la de las diferentes secciones también le dan mas forma de periodico lo que lo relaciona visualmente con la edición impresa.

Responder

Lorena Ruiz

Jun 2010

Veo la misma estructura en las dos versiones tanto en el header como en el body, pero lo que me gusto que cambiaran fue, por ejemplo, en el header de la versión anterior el «síguenos en twitter» lo tenían como una sección y no como un icono que es como se usa para las redes sociales. También el que agregaran a la derecha videos es buen cambio, pero por lo demás la verdad sigue estando muy desorganizada la información o no muy bien jerarquizada.

Responder

Manolo Luis Escutia

Jun 2010

Los cambios que se producen en la imagen clarin.com no son radicales ni intentan ofrecer una nueva imagen corporativa. Supongo que esto no va a posicionar mejor a un diario que lleva muchos años en circulacion. Ahora bien, si solo se hace ese cambio minimo el diseño no se entiende por sí mismo, si este no obedece a cambios en todo el formato. Habrá que estar atento al desarrollo del manejo de páginas.

Responder

Carlos Alberto Morgante

Jun 2010

Soy lector asiduo de Clarin, y la verdad me impacto el rediseño. Un poco me senti abrumado por lo «apretado» no lo esperaba...y por otro lado, reconozco el esfuerzo de brindar mas informacion. Creo que hay un poco de «asfixia» en el diseño pero como todo, hay que tomarse su tiempo para agarrarle la onda. Le valoro que siempre estan mejorando. Y tiene información valiosa. Seguramente corregirán sobre la marcha.

Responder

Oswaldo Madrid

Jun 2010

El cambio principal y de mayor trascendencia para el sitio es la jerarquia visual observable, una mejor organización de su encabezado que es parte fundamental para la navegación en el sitio.

Al igual que otros comentario no es un cambio de imagen muy diferente, pero un mejor diseño siempre empieza por la estructura y organización de los elementos, los cuales facilitan el objetivo de estos, que en este caso es mejorar la experiencia de navegación no estimular visualmente con una bonita imagen.

Responder

Carlos José Núñez Sierra

Jun 2010

No soy lector de clarin.com así que no puedo juzgar la «evolución». Por lo que se ve creo que está en camino de elpais.com, pero queda un muuuuuundo en estilo, navegación, contenidos, etc.

Responder

Federico De Los Santos

Jun 2010

Acabo de ver el sitio, y coincido con muchos de los comentarios, no se nota un gran cambio, pero más allá de eso, creo que buscaron agregar elementos que no tenían (o que yo no haya visto antes) como ser los videos (su competencia lo tiene y seguramente ellos querían tenerlo).

En cuanto al diseño en si, me quedo con la versión anterior, a mi entender la veo mucho más limpia.

De todas formas, buena sería la opinión de un visitante asiduo al sitio, quien notará efectivamente si el rediseño es para peor o mejor.

Responder

Cecilia Catroppi

Jun 2010

Voy a opinar más como usuario que otra cosa. Cuando ví el nuevo sitio me sentí más abrumada por la cant. de información. Puede ser que el encabezado se vea más organizado con el cambio, pero el resto de alguna manera parece que tuviera menos blancos. Además de alguna manera los chimentos o recuadros tienen más jerarquía que las noticias. En síntesis, peor.

Y cada vez más si no empiezan a reducir las publicidades (antes predominaban a la derecha, ahora invadieron todos los sectores), es realmente avasallante y la lectura se hace muy complicada.

Responder

Ivan Pedroza

Jun 2010

Creo que me quedo con la versión anterior, el nuevo layout no cumple con los nuevos estandares actuales para la difusión, interacción y sobre todo, la nueva forma de comunicación digital con aplicaciones que faciliten por medio de un diseño de estructura un dinamismo de sus secciones. Es rigido, el anterior para mi gusto es mas estético tiene mucha mas limpieza, mi pregunta es: ¿Qué no los cambios son para mejorar?, el nuevo sitio esta años luz de publicaciones online, ejemplos hay muchos, pero les respondo la pregunta del artículo, en mi humilde opinión: Peor.

Responder

Marcela García

Jun 2010

Vivo en el exterior, y cuando voy a Clarin.com en busca de noticias siento lo mismo que cuando vivía en Buenos Aires y hojeaba su edición papel: no dice nada que no pueda escucharse en media hora por la radio.

Sigue sin satisfacerme. Visualmente, si no es por esta noticia, ni cuenta me di del cambio.

Responder

Sebastian Orozco

Jun 2010

Pienso que el cambio no es de gran diferencia, aunque los contenidos mejoren su calidad, la calidad visual puede seguir percibiéndose igual, de este modo tengo una opinión similar a la de Fernando Mansilla, lo cual puede, más que un cambio visual, ser una especie de maquillaje a lo que ya se tenia especifñicamente.

Responder

Fernando Mansilla

Jun 2010

Sigue sin tener un orden establecido, es un poco general con los periódicos online, no gana en claridad y si en denotar un cambio grande en el logo, es eso un cambio? cambiar es otra cosa, maquillarse para un evento es otra.

Responder

Jesus Salazar

Jun 2010

Me parece que las empresas están en una vorágine de cambiar por cambiar. Como si el mercado sólo estuviera pendiente de lo que se renueva, aunque no se renueve del todo, o lo haga en decremento de su identidad. Tras ello veo la mano de mercadólogos ansiosos de llamar la atención del consumidor, pero con una especie de «seguro de reconocibilidad» que permita seguir siendo los mismos, pero cambiar. Noto problemas de respeto a la identidad, como es el caso de hoy: Mucho ruido y pocas nueces. Y eso es una lástima, porque parecemos condenados a ver espirales ociosas repetidas y huecas.

Responder

Alejandro Loera

Jun 2010

Bien, con más fuerza e identidad que la anterior.

Responder

Juan Carlos Jiménez Méndez

Jun 2010

No veo un cambio radical, en realidad lo siento fuera de tiempo, lo veo antiguo y pesado.

Responder

Katherianee Angelina Clavijo

Jun 2010

Si hay algo que note en esta nueva versión de la web de Clarín.com, es sin duda alguna -la fórmula que muchos otros sitios informativos deberían considerar- empatar su interfaz con el mundo real (uno de los principios básico en la inspección de usabilidad de Steven Krug) , con ello, siendo sincera, es la primera web que me hace sentir que estoy leyendo un periódico con todas y cada una de sus columnas. Heurísticamente a mí me parece un sitio que visitaré mucho más que antes....

Responder

Antonio Quintero

Jun 2010

Bastante tímido , sin mucho aliento

ni si quiera se ve , tampoco se siente y no se oye

«la-re-sol-fa-da» (la-re-to-ca-da)

la misma trompetita que ahora está

un poco más cerquita y - tampoco se oye -

nada nadita . . . serán los usuarios

quienes ya acostumbrados podrán comentar

su nuevo peinado, habrá los que no se han enterado

y que otros dirán: «la flauta le ha sonado«

Lo cierto es que por dentro se «mueve» mejor

se lo dice prontito a todo lector

son pocas noticias que suenen bonito ,

que toque guaracha , que toca la rumba ,

que suene un buen jazz y no puro tango

y nosotros aqui comentando 600

Responder

Gerardo M Castillo

Jun 2010

Considero que el cambio es mejor, para mi se ve menos pesado que la versión anterior, mas limpia y contemporánea. Y de la calidad grafica esta mejorada solo como evolución gradual de lo que se esta utilizando hoy. Nada del otro mundo, solo una mejora para medios electrónicos.

Responder

Jairo Ordoñez

Jun 2010

graficamente el cambio no es muy radical, el cabezote tal vez, que lo siento muy grandeee, pesado. El contenido gano aire, la version anterior era demasiada densa.

pero en cuanto a construcción lo siento más liviano, carga más rápido, el cambio «por detrás» se nota, fue muy grande y beneficioso.

Responder

Ivan Saes

Jun 2010

No lo veo un cambio significativo. No creo q se noten aportaciones relevantes en diferenciación, atracción, sentimiento positivo, pregnancia,... invertir para dejar las cosas más o menos como estaban...

El buen proyecto empieza en las decisiones del cliente para abarcarlo.

Responder

Agustin Diaz Bardelli

Jun 2010

En general me gustaba mas la anterior. Creo que le copiaron el diseño al periodico español elmundo.es, las dos primeras columnas para informacion y la tercera para especiales y publicidad.

Dentro de las columnas de informacion, se perdio la noticia destacada con titular mas grande, que le daba mas ritmo y prioridad de lectura.

La cabecera con el logo anterior era mas sobria.

Responder

Gonza Frexas

Jun 2010

Peor.

Cuando todos los medios masivos se estan inclinando por standares, clarin sigue utilizando tecnologia fuera del juego.

Responder

Abel Solis

Jun 2010

Francamente no veo nada nuevo, si acaso en el cabezal el cambio del logotipo del Clarin, la nueva barra de navegacion tiene las mismas secciones que la anterior, y siguen manejando a 3 columnas el contenido, y en cuanto a la tipografia no se ve claramente pero parece la misma, concretamente no veo una evolución, creo les faltó pensar mas a los diseñadores de esa página.

Responder