Bauhaus, estética y capitalismo

Muchos autores dicen que la Bauhaus es una prueba de que el diseño también puede ser político, a pesar de su origen desde un movimiento de integración.

Heleno Almeida Manaus
Followers:
13
Comments:
18
Votes:
24
Compartir:

Hace 90 años fue fundada en la ciudad de Weimar, en Alemania, la primera escuela de diseño de la que tenemos conocimiento: la Bauhaus. Tenía en su cuadro docente a los mejores artesanos, arquitectos, pintores, escultores y artistas del mundo, en aquel momento. 

La Bauhaus se intertó en una lógica productiva de aumento de la oferta que llevó a la reducción del precio, alcanzando a un mayor número de consumidores (1923 a 1930), demostrando que la producción podría ser racionalizada mediante la reducción de costos, a través de economías de escala; lo que llevó al consumo masivo. Fue uno de los primeros pasos para el surgimiento del pensamiento racional que marcó al diseño, en cuanto proyecto volcado a la producción y la competitividad. Este elemento fue decisivo para que el diseñador pasara de la idealización artística a la realidad racional de las industrias, que necesitan comercializar sus productos. El diseño entró en el sistema productivo, integrando la cadena entre desarrollo y comercialización.

Ese momento político fue enfatizado en la segunda fase de la escuela (1923-1930), que se caracterizó por una mayor preocupación social, bajo la dirección de Hannes Meyer, un marxista confeso. En esta fase se dio la popularización de la producción de la escuela, buscando ofrecer bienes a la clase productiva. De ahí que varios autores atribuyen este procedimiento a la ideología que Meyer seguía. Fue destituido en 1930 por Walter Gropius (Miembro Consejero de la Bauhaus). 

En 1933 el régimen nazista dio fin a la escuela y sus profesionales emigraron a América, donde fundaron nuevas corrientes de diseño, que más tarde, en décadas posteriores, estimularon el surgimiento de otras escuelas por el mundo.

Después de la Segunda Guerra Mundial, surgió la «Industria de Masas» para estimular la demanda, en la cual el diseño se convirtió en un fuerte factor diferenciador para las empresas. Ganó fuerza el Estilo Americano (corriente basada en la velocidad y aerodinámica aplicada a los productos), de la cual Raymond Loewy es el mayor exponente. Loewy creó productos y conceptos que aún perduran —¡el diseño interior de nuestros refrigeradores fue diseñado por él!—, y es considerado por algunos historiadores como el precursor de la forma de vida estadounidense, o «estilo de vida americano» de las décadas de los 40, 50 y 60. Algunos años más tarde se fundó la Escuela de Ulm en Alemania, dirigida por Max Bill, famosa por  llevar el «cientificismo» al diseño, asumiendo el estatus científico-productivo-conceptual actual.

También nos podemos arriesgar a afirmar que la estética como elemento funcional, estimuló el fomento del capital y ganancias de las empresas, aumentando la demanda de bienes diferenciados, hecho discutible hoy en día. Con el diseño agregado a la producción industrial, sumándose al surgimiento del marketing como herramienta de gestión empresarial/estratégica en la empresas, la expresión «industria de masas» adquiere profundidad. El producto se aproxima a los deseos del consumidor —quick response— y surgió en seguida un nuevo termino: la segmentación de mercado, que evolucionó rápidamente hacia la personalización de los productos industrializados.

Este nuevo concepto, en consonancia con el avance tecnológico de los medios de comunicación y los medios productivos —inmersos profundamente en el modelo capitalista predominante hasta la crisis financiera del 2008—, el diseño es tratado como mero ornamento estético, que orienta y vende los productos en un mundo globalizado, agregando innovación como valor.

La historia de la Bauhaus está marcada por sus ideologías, por sus profesores  —Kandinsky, Mayers, Gropius, Marcel Breuer, Moholy-Nagy, Ludwig Mies van der Rohe, Johannes Itten—, y el legado de su estilo y la visión de sus modos de producción que hasta hoy permanecen modernos y actuales. La Bauhaus siempre será el punto de partida para el análisis histórico/conceptual del diseño, pues fue en ella donde nuestra profesión tomó forma y definición. ¡Larga vida al legado de la Bauhaus!

Editor: Eréndida Mancilla San Luis Potosí

18 Comments

See comments

Published on 29/12/2016

IMPORTANT: This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Instead, we suggest and value a partial reproduction, also including the name of the author, the title and the source (FOROALFA), a link to this page (https://foroalfa.org/articulos/bauhaus-estetica-y-capitalismo) in a clear and visible place, inviting to complete the reading.

Heleno Almeida

More articles by Heleno Almeida in Spanish

Idioma:
ES
Title:

Debate: ¿El diseño es importante?

Synopsis:

En 1997 Steve Jobs volvió al cargo de CEO en Apple, y cuando le preguntaron qué haría para salvar a Apple, respondió: «Diseño».

Share:

You may be interested

Pablo Álvarez
Idioma:
ES
Author:

Pablo Álvarez

Title:

10 objetos fundamentales para el diseñador

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
322
Comments:
432
Followers:
172
Mário Verdi
Idioma:
PT
Author:

Mário Verdi

Title:

Quem inventou que simples não é bom?

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
15
Comments:
9
Followers:
7
Ivan Abbadie
Idioma:
ES
Author:

Ivan Abbadie

Title:

Hay que reglamentar el ejercicio del diseño

Share:
Interactions:
Votes:
88
Comments:
84
Followers:
44
Norberto Chaves
Idioma:
ES
Author:

Norberto Chaves

Title:

El banco de ordeñar

Share:
Interactions:
Votes:
37
Comments:
10
Followers:
2900
Manuel Guerrero
Author:

Manuel Guerrero

Title:

Book: Brief introduction to typography study in the antique book

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
1
Followers:
68
Rique Nitzsche
Idioma:
PT
Author:

Rique Nitzsche

Title:

O design como herança

Share:
Interactions:
Votes:
5
Followers:
259
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

507
10 months ago
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado

Dices: "La Bauhaus siempre será el punto de partida para el análisis histórico/conceptual del diseño, pues fue en ella donde nuestra profesión tomó forma y definición" no es del todo real, pero de algo tienen que asirse para sustentar al "diseño" como algo diferente, cuando en realidad es lo mismo que había antes. El cambio que se dio, no fue de profundidad sino de forma. El cambio fue en lo social, en lo político (diseño nace de una forma comunista-socialista de ver y hacer el arte, pero no con la visión aristocrática y burguesa, sino para los fines del estado y la producción en masa; esa idea comunista hoy en día la retoman las derechas y por eso hoy se dice que el diseño es utilidad para terceros), en lo industrial. Un paralelismo: el Rock and Roll no cambió la música, cambió la forma de hacerla, de apreciar y ver. Pero el Rock sigue siendo música. El diseño, el arte y la técnica, estuvieron presente en la historia humana y tal vez antes. La palabra diseño no ha cambiado lo esencial

0
Answer
3
One year ago
Lyn Melgar

El difícil momento en el que surgió,crisis, guerras,tiene paralelismos con la crisis actual.Una consideración importante: Mientras ésta, fue un laboratorio de creación de enseñanza,diseño atemporal, otro camino inevitable de disrupción, FUE, es, el Styling EEUU necesitó como recurso para movilizar el mercado, genial:pero x defecto la obsolescencia programada nos llevó al fin de esta manera de diseñar/producir.Fundamental entender los momentos históricos.Los modelos de la Bauhaus prometian llegar a todas las clases sociales y resultaron caros.Pero impulsó la producción seriada.Estamos hoy industria 4.0 revolución industrial now. Y entre lo atemporal experimental legado Bauhaus, del otro lado el abuso del styling, tomemos lo + x mejor futuro, tiempos de big data,internet de las cosas,nanotecnologia..vivimos ficción hecha realidad,post de postfordismo y toyotismo,necesitamos diseñar no de manera lineal,sino multidimencional, o estamos fritos.

0
Answer
507
One year ago
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado

La Bauhaus fue una escuela de artesanía, diseño, arte y arquitectura, no una escuela de diseño estrictamente hablando. Ni el diseño empezó en la Bauhaus, ni estuvieron en contra del arte, eran artistas y siempre se consideraron así. Lyonel Feininger, Josef Albers, Wassily Kandinsky, Paul Klee, Georg Muche, Gerhard Marcks, Hinnerk Scheper, Oskar Schlemmer, Lothar Shreyer, Lászlo Moholy-Nagy, Joost Schmidt, fueron Pintores. Herbert Baye, Johannes Itten, Alfred Arndt, Walter Gropius, Ludwig Hilberseimer, Marcel Breuer, Hannes Meyer, Lilly Reich, Ludwig Mies Van der Rohe, fueron Arquitectos. Walter Peterhans era Fotógrafo, etc. Hay un malentendido de parte de los que creen que estaban en contra del arte y de la estética y no es así. La frase de Beherens: "La forma sigue a la función", en realidad buscaba la unión del USO con la ESTÉTICA y una nueva expresión ARTÍSTICA en la era de la máquina y la adopción de la forma abstracta como base ESTÉTICA del diseño industrial, en vez del ornamento.

1
Answer
0
One year ago
Guillermo Páez

Coincido con el análisis de algunos otros lectores: Creo que éste artículo no cumple con lineamientos de análisis propios y más bien se dedica a reseñar superficialmente la temática. Por otro lado, a pesar de no ser un experto en el tema, estoy en desacuerdo con lo expresado por otros, en donde se menosprecia la intención fundamental de la Bauhaus: La forma en orden de la función, pero tomando como principio la necesidad. Regresar a esa conciencia, creo que es algo necesario no exclusivamente para el diseño y la arquitectura sino para muchas otras disciplinas tanto artísticas como científicas. Y sí, lo sostengo en los albores del siglo XXI, porque considero que no es una problemática rebasada en absoluto.

0
Answer
1
One year ago
Jesus Gamez Orduz

Debe tenerse en cuenta las condiciones históricas del surgir de la bauhaus: posguerra, crisis económica, sociedad vencida y otras condiciones críticas para ubicar el roll que el Estado alemán le asignó a este emprendimiento en la reconstrucción de la cultura material. No tanto las condiciones de un mercado consumista capitalista fue el designio fundacional asignado a esta emblemática escuela. Alemania estaba desmantelada y en ruina física y moral y la clase media necesitaba ser proveída de los artículos de hogar y para el trabajo de modo inmediato: ese desempeño le fue asignado a la bauhaus . Muy básica la apreciación del autor.h

2
0
One year ago
Guillermo Páez

De acuerdo con eso. Para entender la Bauhaus, es necesario entender su proceso histórico de manera general. El arte y la técnica atienden siempre, en última instancia a las circunstancias históricas.

0
Answer
4
One year ago
Federico Monroy

La historia construida desde la academia y elite museológica, pareciera favorecer actores y fenómenos del modernismo acontecidos en Europa, principalmente en el BAUHAUS y posteriormente en ULM (1953-1968), influenciando con su estándar la educación del diseño. Se omite sospechosamente el crédito a la influencia de los pioneros diseñadores industriales norteamericanos y su legado, que en forma exitosa establecen sus oficinas como consultores para la industria a mediados de los años 20, en plena crisis económica, tales como Norman Bel Geddes, Walter D. Teague, Raymond Loewy, Harold Van Doren y Henry Dreyfuss. El análisis en la academia sobre este periodo suele ser peyorativo, focalizando aspectos estéticos solamente, como el streamlining y el styling, obviando su influencia en la consolidación de una actividad profesional y multidisciplinaria, que se centra naturalmente en las personas, en Joe y Josephine, gente de la calle, no en la crítica de curadores de museos o políticos del diseño.

0
201
12 months ago
Gabriel Meave

De acuerdo. Se critica lo superficial de otros movimientos y diseñadores, asumiendo que la Bauhaus era profunda, revolucionaria y «atemporal». La verdad es que era muy dogmática, y sus seguidores lo han sido aún más.

1
Answer
103
One year ago
Isabel Campi

En 1980 Hans M. Wingler ya publicó un estudio que demostraba que la Bauhaus fue una de las muchas escuelas de arte reformadas de Alemania. No fue ni la primera ni la única. Ni siquiera en el mundo. La Cranbrook Academy of Art era su paralelo en USA y quizás mucho más exitosa.

Una cosa era lo que la Bauhaus quería hacer en el terreno productivo y otra lo que en realidad pudo hacer. Excepto los papeles pintados, sus diseños fueron un fracaso comercial comercialcomercial

5
0
One year ago
Guillermo Páez

¿En qué sentido señala ud. dicho fracaso comercial?

0
3
One year ago
Lyn Melgar

Cranbrook fantastico! pero imposible el paralelismo...Innegable el legado Bauhaus, acon errores trasciende aspectos mas que relevantes, «Lo que ocurre con la estética de la Bauhaus es que no tiene fecha de caducidad. Es eterna», opina Jason Wu , lo que entonces fué exitoso, hechos históricos impusaron a largo plazo efectos no deseados en la actualidad como la obsolescencia porgramada...Viendo el conjunto podemos superar y mejorar.

0
Answer
201
One year ago
Gabriel Meave

Se ha exagerado el papel de la Bauhaus. Ya había excelentes escuelas de diseño antes y en otras partes, y muchos profesores bauhausianos, aunque capaces, estaban lejos de ser los mejores exponentes de sus disciplinas. Un ejemplo: Bayer, tal vez uno de los tipógrafos más torpes y pobres de la época, a pesar de su ideología de «avanzada».

De hecho, grandes diseñadores alemanes y europeos de la época, como Lucian Bernhardt o Rudolf Koch, hicieron escuela no nada más fuera de la Bauhaus, sino con estilos e ideas opuestas a ella.

Al contrario del autor, pienso que el legado de la Bauhaus ya está casi totalmente caduco y obsoleto en nuestra época. Su dogmatismo —«la forma sigue a la función»— ha demostrado ser un lastre y un obstáculo que en ocasiones ha detenido el progreso del diseño en nuestros tiempos, más que incentivar nuevas perspectivas.

Hay que reconocer y conocer el legado de la Bauhaus y su influencia. Pero ya es momento de pasar la página: este es el siglo XXI, no el XX.

4
0
One year ago
Guillermo Páez

El siglo XXI es, innegablemente, heredero de los siglos anteriores. Dudo que podamos rebasar el siglo XX sin poder entender propiamente sus procesos, como me parece que algunos comentarios demuestran, incluso en la presente discusión.

0
201
12 months ago
Gabriel Meave

Entender sus procesos es, justamente, poner las cosas en su lugar, sin idealizaciones ni exageraciones, con la perspectiva que nos da la distancia. La Bauhaus y su legado han sido magnificados más de lo necesario por los académicos, a costa de otros movimientos y escuelas igual o más importantes que también vale la pena estudiar y comprender.

1
0
10 months ago
Guillermo Páez

¿Magnificados en qué sentido? ¿A qué tipo de idealizaciones y/o exageraciones nos referimos? Porque entonces, me parece que no estamos focalizando la discusión sobre la Bauhaus en el mismo sentido y, si la discusión es tan amplia, necesitamos delimitar propiamente cada planteamiento para poder analizarlo y "poner las cosas en su lugar".

0
201
10 months ago
Gabriel Meave

Me refiero a las exageraciones y apologías que se enseñan en la academia, acerca de la Bauhaus. A la historiografía «oficial» que enarbola la Bauhaus como la fuente del «modernismo», dejando de la lado a otras figuras y escuelas igual de importantes e influyentes en la historia REAL del diseño. La manera en que se idealiza a la Bauhaus es casi evangélica, lo cual es un error, en mi opinión.

Deberían enseñarse y contrastarse los diferentes movimientos y tendencias que hubo a principios y mediados del siglo XX, y no solo en Europa, para dar una idea completa y justa de desarrollo del diseño.

2
Answer
0
One year ago
Gustavo Pedroza

La Bauhaus es una escuela muy importante, a pesar de sus conflictos y

contradicciones.

El artículo es extremadamente pobre, inexacto en muchos puntos importantes,

fechas, nombres y atribuciones. La escuela merece una nota de mucha mejor calidad. Es una manera de manifestar respeto y seriedad. A veces es mejor no

decir ni escribir nada.

2
0
One year ago
Guillermo Páez

Estoy de acuerdo con este comentario. Considero que carece de análisis y, si acaso cumple con un caracter de prólogo a una investigación más profunda o más específica.

0
Answer