1917, del diseño al arte

¿El diseño es arte? Marcel Duchamp y un objeto curioso en el ojo del huracán.

Armando Agustín Busquets Carballo Guayaquil
Followers:
45
Comments:
5
Votes:
19
Compartir:

Esta reflexión se suma a la controversia, que desde hace algún tiempo, alimentan diversas publicaciones especializadas. En el artículo El oficio más antiguo del mundo, Norberto Chaves dice: «responde a un fenómeno ideológico muy interesante, observable en el ambiente del diseño, […] esa tenaz tendencia a sobregraduar a la disciplina, mistificándola, con absoluta desatención a su realidad concreta y asociándola –o confundiéndola– con géneros no casualmente considerados superiores». El genero que refiere Chaves, por supuesto que es el Arte, y la tendencia, atribuirle al diseño la condición de lo artístico.

En una entrevista reproducida en «Alquimistas del Diseño», Eduardo Sabugal (profesor de Interpretación para alumnos de diseño en la Universidad de las Américas, Méjico), responde a la pregunta sobre qué objetos de diseño estaban en su preferencia, contando entre otros, nada mas y nada menos, que a una obra de arte, la obra «Fuente» del artista francés Marcel Duchamp.

Dice Sabugal:

«Te mencionare los objetos que me vienen a la mente en este momento. El Urinario de Duchamp, la botella de Coca-cola, la portada de los Beatles del Sargento Pimienta y el primer control remoto de TV»

 

Fuente de Marcel Duchamp

El urinario en cuestión no es otro que un mingitorio común, un urinario masculino del tipo Bedfordshire Plano, de porcelana, fabricado por J.L.Mott y adquirido por Duchamp en Mott Works, un establecimiento comercial de equipamiento sanitario ubicado en el numero 118 de la Quinta Avenida de Nueva York. El urinario fue elegido por el artista firmándolo con el seudónimo de R. Mutt y, titulándolo «Fuente», lo presenta a la primera exposición de artes de la Society of Independent Artists que se inauguro el 9 de abril de 1917.1

Es curioso notar como el profesor Sabugal se hace presa fácil de la aguda operación conceptual que en su momento supuso el gesto profundamente subversivo del artista francés —paradigma del arte moderno—, y se refiere a aquella obra como, «el urinario de Duchamp». Una descuidada afirmación que, aunque generalizada, es muy peligrosa porque lleva implícita ella misma el concepto de «doble artefacto» que marca al urinario, un objeto —ya hecho—, elegido un día por el artista y elevado a la categoría de obra de arte con el titulo de «Fuente».

El urinario, es decir, el artefacto utilitario, el utensilio o la herramienta producida industrial y seriadamente, el accesorio que se ve a diario en los baños públicos o en los escaparates de los fontaneros, el objeto adquirido en una tienda y cuya forma tiene por finalidad el cumplimiento de una determinada función practica, fue el fruto del ingenio creativo y la actividad proyectual del diseñador J.L.Mott, a él le cabe —no a Duchamp— la autoría del «objeto de diseño» preferido por el profesor Sabugal.

Ciertamente el flamante urinario contaba entre los productos industriales, que a juicio de Marcel Duchamp, destacaban por la belleza de su diseño. «En cuanto a la fontanería. Las únicas obras de arte que ha producido América han sido sus productos de fontanería y sus puentes», declaraba el artista en 1917.

Lo que sí es creación absoluta del genio de Marcel Duchamp es la conversión que hace de aquel objeto de diseño a una obra de arte, y esto ocurre en el momento mismo en que deliberadamente decide enviarlo a una galería. El urinario sufre una conversión desde lo utilitario —condición natural del universo del diseño— a lo inútil —carácter de las obras de arte— es decir, es transformado en objeto para la contemplación, es despojado de su función utilitaria, y en un repentino cambio de sentidos es trocado en artefacto inútil, en objeto dado a la mostración, que reclama la atención sobre si y exhibe una presencia autosuficiente. Esta condición es esencia misma del objeto artístico.

Influenciada por las teorías estéticas de Heidegger, Elena Oliveras (critica de arte e investigadora del Instituto de Arte Argentino y Latinoamericano UBA), en un notable ensayo titulado «Heidegger y la verdad del arte», reproduce buena parte de la teoria estetica de este y vuelve sobre el «ser útil» del objeto como  «verdadero hilo de Ariadna que le permitirá a Heidegger llegar a conocer la verdadera esencia del arte». Más adelante cita al filosofo italiano Gianni Vattimo cuando afirma que «…el hecho de que el instrumento, por lo menos mientras funciona bien, no atraiga la atención sobre sí es signo de que se resuelve todo en su uso, en el contexto del mundo a cual pertenece, pues, radicalmente. En cambio, la obra de arte se caracteriza precisamente, aun en la experiencia estética mas común, por el hecho de imponerse digna de atención en cuanto tal…».2 El urinario de J. L. Mott había saltado, el 9 de abril de 1917, por la obra y gracia del espíritu artístico, el escalón del útil y catapultado por el gesto de Duchamp, a la categoría de Obra de Arte.

Al margen de las reales intenciones que motivaron en Duchamp hacer uso de estas «bromas objetuales» dirigidas contra las tradicionales nociones que sobre lo artístico gravitaban en la orbita de la «Institución Arte» de principios del siglo XX, bromas que transformaron de una vez y para siempre las convenciones en torno a las categorías de arte, obra y artista, lo que «fuente» pone de manifiesto es que el artista ya no necesita pintar o trabajar la escultura con sus manos, que la obra de arte no requiere necesariamente del trabajo manual, puede tenerlo, pero no es esto esencial al arte. La propuesta manifiesta de Duchamp es que el objeto artístico ha de ser portador de una «experiencia de desciframiento intelectual» de una Idea, una reflexión conceptual.

Hasta el 9 de abril, día en que Duchamp elige el urinario y le atribuye una idea, la única realidad para el aquel urinario fue la de ser un objeto de diseño. Sólo a partir de esa fecha comienza a vivir otra vida, firma su partida de nacimiento como obra de arte, como objeto artistico.

Es evidente el carácter de doble artefacto que tiene «Fuente», como tambien es muy facil constatar que semejantes laberintos interpretativos no forman parte de la practica habitual en ningun taller de diseño, tenga el talante que tenga. En consecuencia, el autor de aquel objeto de diseño, de aquel urinario, herramienta utilitaria que sirve a Duchamp como continente para su idea, sigue siendo J. L. Mott, el flamante diseñador norteamericano J.L.Mott. El artista, Duchamp, y su objeto redimensionado, la «Fuente».

Sirvan estas notas sobre el origen y nacimiento de la obra de arte mas influyente del siglo XX, para acercar al lector, en especial a los profesionales del mundo del diseño, a la abundante literatura teórica que, desde W. Benjamín, M. Heidegger, Elena Oliveras y una lista interminable de notables pensadores, han contribuido a explicar y perfilar claramente los ámbitos específicos del Arte y el Diseño, habida cuenta del aparato productivo que rige actualmente la cultura occidental.

Followers:
45
Comments:
5
Votes:
19
Compartir:

5 Comments

Comment
  1. Dado que Duchamp formaba parte del jurado de la exposición, presentó el urinario bajo el seudónimo R. Mutt. Desde esa posición, escuchó todos los comentarios y argumentaciones de sus colegas para no permitir la admisión de la obra. Después del debate, Duchamp admite que la obra es suya y se retira del jurado argumentando su visión respecto del arte del momento. En palabras del mismo Duchamp, «Mutt viene de Mott Works, el nombre de unos grandes fabricantes de equipamiento era demasiado parecido, de modo que lo cambié a Mutt, como en la tira humorística "Mutt and Jeff" que aparecía por aquella época y todo el mundo conocía. Así es que desde el principio había un juego con Mutt, un hombrecillo gordo y divertido, y con Jeff, alto y delgado [...] Yo añadí Richard (monedero en francés popular). No es un mal nombre para una pissotiére. ¿Lo entiende? Lo contrario de pobreza. Pero ni siquiera tanto, sólo R. MUTT».
  2. Oliveras, Elena. 2005. Estética. «La cuestión del arte». Ed. Ariel Filosofía, Buenos Aires (272).

This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Published on 31/12/2007.

Armando Agustín Busquets Carballo

More articles by Armando Agustín Busquets Carballo in Spanish

Idioma:
ES
Title:

El diseño y la cultura estética

Synopsis:

El diseño responde a nuevas necesidades técnicas y utilitarias, pero también simbólicas y estéticas.

Share:

You may be interested

Fernando Navia Meyer
Idioma:
ES
Author:

Fernando Navia Meyer

Title:

Descolonización del Jamuña

Share:
Interactions:
Votes:
63
Comments:
7
Followers:
115
Irvyn Roho
Idioma:
ES
Author:

Irvyn Roho

Title:

Bazares de diseño: el pulso del diseño local

Share:
Interactions:
Votes:
67
Comments:
28
Followers:
13
Ariana Bekerman
Idioma:
ES
Author:

Ariana Bekerman

Title:

El Juicy Salif: ¿producto, arte o diseño?

Share:
Interactions:
Votes:
66
Comments:
35
Followers:
14
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Idioma:
ES
Author:

Joaquín Eduardo Sánchez Mercado

Title:

Adriano Olivetti, el Steve Jobs italiano

Share:
Interactions:
Votes:
99
Comments:
31
Followers:
516
FOROALFA
Idioma:
ES
Author:

FOROALFA

Title:

Debate: ¿Existe un método para diseñar bien?

Share:
Interactions:
Votes:
250
Comments:
296
Followers:
556
Erika Valenzuela
Idioma:
ES
Author:

Erika Valenzuela

Title:

Una crítica en el diseño

Share:
Interactions:
Votes:
47
Comments:
23
Followers:
41
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

516
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
One year ago

No es este urinario la obra más influyente del siglo XX. Aunque sirvió para ver de otra manera por medio del desconcierto causado en el espectador. Es más un truco que una obra de arte pero sirvió a un propósito. Es significativo que la palabra diseño y arte tengan tantas acepciones. Todo puede ser arte y todo puede ser diseño. Parece que nunca nos pondremos todos de acuerdo. También, a diferencia de lo que dicen algunos, como Norberto Chávez o Ives Zimmermann, el diseño si puede ser arte, diseño no es solo . Más allá de la utilidad solo puede estar el arte. Diseño no sólo lo útil a las empresas. La utilidad se acaba o se transforma. El arte es el "padre de todos los diseños", de ahí nació. Son los expertos, los críticos, la sociedad, las galerías, los museos, los que deciden que mostrar como arte. En los museos de arte hay diseño, porque todo es diseño y en ellos encontramos obras de diseño gráfico, diseño industrial (hasta helicópteros), diseño arquitectónico, ornamental, y demás.

0
Reply
1
Edith Molina
Dec 2013

Totalmente de acuerdo, por más bien pensado que este un diseño, sea de carácter industrial o comercial, mientras este sea visto en un contexto utilitario, con un fin definido, este jamás podrá tener el titulo de arte. No se deben confundir uno por el otro, ya que cada uno posee un valor propio dentro de su propio universo. Una buena obra de arte tiene valor dentro de ese imaginario, así como el buen diseño es apreciado por su audiencia correspondiente. Puedes disfrutar de ambos ámbitos, pero debes procurar no confundirlos.

1
Reply
0
Miryam Anllo Vento
May 2013

Me gusta muchísimo el artículo y creo que el párrafo «experiencia de desciframiento intelectual de una idea, una reflexión conceptual» es esencial para comprender no sólo la obra de Duchamp sino lo que desde ese momento ocurre con el arte. Como ejemplo véanse las propuestas de Darya von Berner «Art or not» en Enlace. Yo agradezco que en el arte contemporáneo el pensamiento tenga un valor fundamental. Pensar es progresar. La contemplación es estática, no permite ir más allá. En cualquier caso gracias Armando.

1
Reply
8
Fernando Alemán
Jul 2012

Hay que aclarar que Duchamp no era parte del jurado, pues jurado no había. La Sociedad de Artistas Independientes no organizaba un concurso, sino una exposición a la cual se accedía si se pagaba un peaje de 30 dolares. A pesar de haber pagado la obra de Duchamp no fue admitida. Por otro lado me encanta el artículo, pero me preocupa su espíritu de troll como las obras de Duchamp en su contexto. Un saludo,

1
Reply
205
Gabriel Meave
Sep 2010

Descreo de esta noción de «Arte» y esta noción de «Diseño». ¿Qué clase de civilización eligiría un urinal como la «obra de arte más influyente del siglo»? Influyente ha sido, pero cabría preguntarse si esta influencia es positiva. Sólo una «literatura teórica» puede convencernos de que un objeto así es una obra de arte. Para mí todo «arte» que se auto-define como tal es sospechoso. Nótese que Goya firmaba «pintor», no «artista». El tan cacareado Arte Moderno es uno de los más grandes fraudes de la Historia, y hay que decirlo. Un fraude que ha devaluado el oficio, la comunicación y el espíritu.

0
Reply

Upcoming online courses

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo planificar, construir y gestionar la marca de empresas e instituciones

4 weeks
17 Septiembre

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 weeks
29 Octubre

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 weeks
28 Enero 2019

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 weeks
22 Abril 2019

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 weeks
22 Junio 2019