Ares sobre ¿Se deben mantener los escudos coloniales de las ciudades? (30020)

Es cierto que el escudo aprobado por el Cabildo de la ciudad se contrapuso al aprobado por el Consejo de Indias, pero eso fue lógica consecuencia del establecimiento definitivo de la ciudad. Establecida y electos sus cabildantes, la ciudad se dio un escudo que la significara. El primero era un escudo «para» Buenos Aires, el segundo un escudo «de» Buenos Aires.

Estoy de acuerdo con usted Yantorno. Si me permite, el primero, además, representaba al «Fundador», con la cruz de su orden y las ciudades que había instalado representadas mediante polluelos. Un nivel de personalismo que increiblemente recuerda a las intervenciones más contemporáneas sobre el escudo vigente (los escudos de gestión).

Tu comentario no podría haber sido más acertado. No consigo entender por qué -invariablemente- todo político que llega a la gestión de gobierno se pretende fundador. Cuántas veces habremos escuchado que «...es la primera vez» de cualquier cosa. Y lamentablemente lo traduce su comunicación. Pintémoslo de amarillo, pintémoslo de naranja. Parecen emular a Luis XV: Après moi le delúge. Hasta que yo llegué nada existía, todo viene después de mí y se irá conmigo. Probablemente ese espíritu fundacional ya existía, seguramente larvado, en su ánimo, cuando el político aún estaba en el llano.