Diálogo iniciado por Joaquín Eduardo Sánchez Mercado sobre:

Ya conocemos tus opiniones Joaquín, de ninguna manera las comparto, en mi opinión, son simplemente viscerales y faltas de argumento. utilizas o manipulas tus "argumentos y definiciones", claro, sin sostenerte en lo que hayas dicho, el tema central aquí, era la teoría del diseño, desde 5 ópticas. (Tu fobia a la ciencia es curiosa).

Alejandro, es atendible y muy loable que que trates de sostener tus ideas y convicciones. Entiendo que la cuestión por la que no entiendes a Joaquín es tu falta de amplitud mental sobre la acción de diseño. La vida cambió y el diseño también cambió. Como profesión nos definimos en cada alba, nos contradecimos en pos de esa re definición y ahí está en nuestra naturaleza. Esto que planteas, al mundo del diseño no le seduce, no es de lo que se alimenta, el diseño mira a la gente y la expresa.

Nadie de los que te escribimos creo que debemos negar a la ciencia, al menos yo creo en la ciencia, pero no para ser al acto de diseño presa de ella. Son límites.

Gracias por responder a todos y con absoluta convicción, eso es muy bueno y enriquece el espacio siempre!

Es una patraña retórica, eso de la «mutación casi involuntaria» de la «acción de diseño». Si no puedo definirlo o es indefinible, (falacias acaso, para justificar deficiencias). Pero vive tus fantasías. Habría que hacer un artículo, Como vivo mi profesión que se re-define diariamente (cada alba), a gusto de cada profesional, espero (Me pregunto, si habré de suscribirme a algún boletín).

Si crees en la ciencia… me pregunto si le tienes un altar o prefieres enjaularla, para evitar que cazará libremente, a presas indefensas como el diseño -gremial artístico-, esa fiera, que es la ciencia (hambrienta de conocimiento).

Si la vida cambio y el diseño cambio, por lo menos explicarías lo que fue y lo que es, según tu entender y esto, de preferencia, en relación con el articulo.

Si bien el diseño está en todos lados, no puede decirse que la ciencia es diseño, o que el diseño es ciencia. Son los fundamentalismos del diseño: diseño es ciencia, diseño no es arte, diseño no es dibujo, diseño es sólo que los humanos hacen, el diseño natural no existe, el Design Thinking es lo máximo y obra de Steve Jobs, el diseño salvará el mundo, el diseño es verde y puede salvar al mundo de la contaminación. El diseño no existía antes de mediados del siglo XX. En fin, nadie tiene claro que es diseño. La peor definición es la que diseño es ciencia. Tampoco la ciencia puede explicarlo todo.

el diseño es un humanismo, finalmente considerado en las ciencias sociales, por otro lado, el diseño gráfico y sus derivaciones, son temas tratados por la antropología, otra ciencia social dedicada al estudio de los procesos socioculturales, religiosos económicos y de Estado, por lo tanto, el diseño forma parte del estudio científico, eso lo hace objeto de estudio y por ende debe contener teoría. Si no, ¿qué hicieron Max Horkheimer y Theodor Adorno hablando de la industria cultural, y tantos más?

En este articulo hay 5 posiciones, muy respetables con sus diferencias. Yo solamente quiero dirigir la atención al concepto de artificial -como cambio o modificación humana, diferente de lo natural-como un punto central en el diseño, junto a lo físico-material. los estudios de la industria cultural, ayudan a comprender las manipulaciones de mercado, falsas promesas, Etc. Pero el centro de la teoría del diseño, esta en otros puntos, como refiero antes (afectados por estas circunstancias de la industria cultural, como elemento socio-político).

Yo lo veo mas, en la física aplicada. un símil, de lo que la medicina, es a la biología; el diseño es a la física. Como vision filosófica, me identifico mas con Bunge, y como practica comunicativa, educativa, las ideas de Paulo Freire.