Gutiérrez Borrero sobre La observación (34908)

A mi modo de ver, la visión es el más importante de todos los sentidos, es la forma en que nos damos cuenta del mundo que nos rodea, por el oido sólo podemos oir sonidos y las historias que nos cuentan, pero por más que nos expliquen que es el color rojo, o como es el cielo, el mar y las estrellas, los rostros, los cuerpos, las formas, los insectos, las bestias, etc. nada puede suplir eso eficientemente. Hablar primero es nombrar las cosas que vemos, la imagen de la mamá, de la manzana, la mesa, el objeto, etc. anteceden al nombre, a la explicación. Conoces mejor a una persona cuando la miras.

Comprendo tu punto, mas lo valoro de otra manera, «hablar primero es nombrar las cosas que vemos», concuerdo, mas tal cosa nos queda algo complicada cuando no escuchamos como otros (incluida «mamá») las nombran. El lenguaje es la casa del ser diría Heidegger , no pretendo que cambies tu postura, pero prometo ampliar el mío en un artículo; te has preguntado, mi gráfico amigo ¿por qué la justicia y el amor (Cupido), tantas veces son retratados ciegos? Enlace el lenguaje para mí nació de escucharnos más que de vernos... cosa de intuiciones, buen día.

Agradezco sobremanera el enlace tan bello y tan explícito, sin embargo me llama la atención cuantas palabras fueron necesarias para intentar explicar una imagen que se capta en un segundo. Aunque llenes mil páginas con palabras nunca lograrás comunicar una imagen. ¿Cómo explicarle a un ciego de nacimiento una pintura, una fotografía, un atardecer, un color, una flor, un rostro bello, la sonrisa de Mona Lisa, las pinturas de Van Gogh, de Dalí, de Rembrandt, el grabado de Durero, etc.? Dicen que primero fue el verbo pero yo como Santo Tomás, ver para creer. Prefiero ver a que me cuenten Gracias

Nos comunicamos con palabras, amigo, palabras que en principio oímos, más que vemos, en la sordera total sin ayuda pedagógica especializada, difícilmente me habrías contado de tu impresión... como siempre es un gusto intercambiar contigo, prometo insisto escribir al respecto, para ver «cómo te suena» :)

Entiendo tu punto, la gran diferencia entre los animales (que pueden ver) es que los humanos tienen lenguaje, pero aún así, un ciego no podría inventar tecnología, ni emprender un viaje a la luna o a marte. No había arquitectura, ni descifrar el adn, ni hacer un puente, una represa, una casa, no podría manejar un auto, sembrar o cosechar, preparar una comida, hacer un dibujo, un diseño, etc. Un sordo si podría comunicarse por señas, somo suelen hacerlo, siempre habría algún medio, señales de humo si tu quieres. Lo más grave del lenguaje es que siempre necesitarás de otros, visualmente no.

Discrepo ¿visualmente no necesitarás de otros? ¿crees que una especie de humanos sordos podrían con señas haber emprendido un viaje a la luna? Mediante lenguaje coordinamos nuestras acciones, difícil hacer un cohete sin entender la palabra «c-o-h-e-t-e»: el humano oyó primero, pronunció después y escribió al final, sin oído difícil el lenguaje, y sin lenguaje (según comprendemos hoy), difícil la humanidad; por otra parte NADIE vidente o no puede viajar a la luna sin necesidad de otros; ah y los ciegos sí pueden y han inventado tecnología (presentaré mi argumento en futuro texto).