Diálogo Nº 48171

¿y en que lugar te colocas tu? Cuéntanos. ¿Qué es para vos la calidad gráfica?

Es una falla del argumento (que me parece válido en una mayoría de casos), el pensar que nada puede venir fuera del "establishment". ¿Qué alternativas concibes?

Estos tipos hacen negocios con sus textos y se paran en un lugar de privilegio. Esto no les da lugar a llenar de prejuicios, contradicciones y pedantería... Siempre estos tipos van a ser Anacronicos, pues cada texto no hace mas que ubicarlos en un lugar de privilegio... Jamas se los oyen pedir disculpas por tanta unilaterlaidad, por tanto privilegio... Ellos cuentan lo que cobran por sus trabajos??? son los reyes del Merito??? Acaso un zurdo puede ser diseñador grafico? Contesteme don Chavez

Pedantería es opinar sobre algo sin conocimiento alguno. Es exáctamente lo que estás haciendo, Nelao. Evidentemente no conocés las ideas políticas o filosóficas de Norberto, sino no harías semejante pregunta. Con este comentario le estás dando la razón al Autor. La calidad de un texto o de una opinión evidentemente también requiere de un conocimiento previo sobre lo que se habla u opina... a cultivarse muchachos!

Nelao, ¿cuál es el negocio que supones que hace el autor con este texto? Yo estoy convencido de que no obtiene ningún beneficio, ni económico, ni de prestigio (tu comentario y tantos otros son la mejor prueba).

Ahora bien, ta vez esté equivocado y, aunque él no lo sepa, podría estar haciendo un gran negocio. Si tu sabes cómo hacer negocio con un texto sobre la calidad gráfica, te pido que nos expliques cómo sería eso. Personalmente te estaré eternamente agradecido y estoy seguro de que Norberto te amará.

Ya que lo preguntas Alejandro, este es el lugar en que me coloco: cuando tu maestro habla de cultura, realmente intenta hablar de conocimiento o de educación –partes elementales de la cultura, pero no la cultura en sí–. Decir que la ʼculturaʼ hace buenos diseñadores (o diseño de calidad) es tan corto de visión como decir que los críticos de arte serían buenos artistas ¿o que crearían arte de calidad?. La calidad del diseño puede medirse (no generarse), sobre todo a través de su eficacia, porque el diseño es una herramienta de comunicación, no una manifestación artística. Pensar que es buen diseño solo lo que está aceptado por las tendencias o por la academia, cierra posibilidades a la creatividad y a la evolución, te ancla en el pasado y te limita al entendimiento ajeno. ¡A cultivarse Alejandro! pero no sólo con lo que diga tu maestro.

Adn Montalvo ¿Qué opinas de este criterio para definir la calidad gráfica?

https://foroalfa.org/articulos...

Adn, basas tu argumento en afirmaciones que el autor no hizo. Me quedo con tu análisis de "larga visión" que haces al decir que lo que dice Norberto es "...corto de visión...". :)

Me llama la atención la facilidad con la que se ponen en boca del autor, ideas contrarias a lo que dice en el texto. ¿Hará falta una prueba PISA de comprensión lectora?

Luciano, si señalas las contradicciones que se han puesto en boca del autor, y si me corresponde, estaré encantado de rebatir. De lo contrario me da la impresión que se acabaron los argumentos y hay que desacreditar al ponente.

Has hecho un par de comentarios que, según entendí, tal vez equivocadamente, serían ideas que atribuyes al autor:

1) «Decir que la ʼculturaʼ hace buenos diseñadores (o diseño de calidad) es tan corto de visión como decir que los críticos de arte serían buenos artistas ¿o que crearían arte de calidad?». Esa barbaridad no la ha dicho ni sugerido. Lo que dijo es que no se puede ser buen diseñador si no se tiene cultura gráfica. Que tener cultura no es suficiente pero sí excluyente.

2) «Pensar que es buen diseño solo lo que está aceptado por las tendencias o por la academia, cierra posibilidades.»... Esto tampoco lo ha dicho Norberto; al contrario, en el texto critica duramente a los docentes por no saber cómo reconocer la calidad gráfica, de modo que es imposible interpretar que para él lo bueno es lo aceptado por la academia. Tampoco habla de «tendencias» en ninguna parte del texto.

De todos modos no descartemos que el problema de comprensión lectora sea mío. :)

Efectivamente, esas frases no son del autor, son mías, por eso no van entre comillas. Son parte de mi interpretación de las afirmaciones del autor.

1) Una de sus frases: «...la calidad de la gráfica, de la comunicación gráfica, es producto de la cultura gráfica.»... Es corto de visión por razones que ya expliqué antes. Es una falacia o un pensamiento incompleto lanzado con autoridad. Lo que el autor llama ʼcultura gráficaʼ ayuda a apreciar mejor el diseño, pero no es garantía de calidad gráfica como diseñador, hacen falta muchos más conocimientos.

2) Otra frase: «... los docentes tendrían que decirles a sus alumnos: «la calidad gráfica es esto» [...] aquellas en que todo el mundo acuerda que son auténticos referentes; aquellas que nadie discute, pues la calidad cultural no es subjetiva». Entonces nos pasaremos mirando al pasado para repetir fórmulas probadas, siempre según el canon de cada docente. Porque si hay cosas en las que "todo el mundo" esté de acuerdo, yo no las conozco.

A pedido tuyo, señale las ideas que pusiste en boca del autor y que no le pertenecen. Ahora tu me confirmas que en realidad son frases tuyas. Caso cerrado.

Respecto a tus interpretaciones que haces ahora de las citas textuales, vuelves a asumir cosas que el autor no dijo.

1) El autor no habla de la calidad del diseño gráfico sino de la gráfica. La calidad gráfica es uno los muchos aspectos que hacen a un buen mensaje gráfico diseñado. Lo explico mejor más arriba en el diálogo con Fernando Navia Meyer.

2) El autor no ha dicho nada sobre repetir fórmulas probadas y ha aclarado explícitamente que el docente no debe mostrar imágenes de su preferencia (frase que has omitido en la cita), sino aquellas en las que todo el munto esté de acuerdo. Dices que no conoces imágenes que todo el mundo esté de acuerdo en que son ejemplos de gráfica de excelente calidad: no te creo. :)

Interesante silogismo: el caso lo abres y lo cierras tú solo. O tal vez crees que "todo el mundo" piensa lo mismo.

1) «El autor no habla de la calidad del diseño gráfico sino de la gráfica». Y en el contexto en que escribe el autor ¿de dónde viene la gráfica? Tal vez lo explicas tú, pero si esa explicación es necesaria se demuestra lo incompletas que son las afirmaciones del artículo.

2) «El autor no ha dicho nada sobre repetir fórmulas probadas.».. Está implícito en sus afirmaciones: «... los docentes tendrían que decirles a sus alumnos: «la calidad gráfica es esto» Así, definitorio, absoluto y magistral, como la educación del siglo XIX.

«...aquellas en que todo el mundo acuerda que son auténticos referentes; aquellas que nadie discute,» ¿Qué nadie discute? ¿Será que creen que el diseño es una ciencia exacta?

Si tu posición es incondicional al autor, como lo demuestras, no creo que el debate avance más allá de esto.

Estás en todo tu derecho de interpretar lo que quieras, y yo de sorprenderme. Finalmente coincidimos en algo: este debate no va a ningún lado.

Gráfica refiere a diseño gráfico irremediablemente. La calidad no habla de una solución exacta a un mismo problema, puede haber muchas opciones, pero la calidad si es medible según el caso y el contexto. Aunque las soluciones puedan ser distintas, si nos damos cuenta de si cumplen o no con su función, creatividad o estética. Muchas veces al caminar por una avenida observamos diseños de aparente baja calidad y de otros diseños que si cumplen y hasta rebasan nuestras expectativas. Si bien necesitamos más bases para hacer juicios a fondo, son los errores los que resultan más visibles para los ojos expertos. Las personas mejor preparadas (por ende más cultas), pueden hacer mejores juicios de calidad que las personas ajenas a la profesión, aunque podríamos entender que todo diseño debe debe medirse en su propio contexto, porque no se puede diseñar igual un menú para la fonda de la esquina, que para un restaurante de mucho lujo. Cada diseño debe juzgarse tomando en cuenta todos sus aspectos.

Joaquín, en el artículo que encontrarás en este https://foroalfa.org/articulos... , explico la diferencia entre «gráfica» y «diseño gráfico».

La calidad de la gráfica, exede el campo del diseño gráfico y aplica a toda la gráfica y, por otro lado, representa apenas uno de varios aspectos que podemos evaluar al analizar un mensaje gráfico diseñado. Por eso es que para evaluar la calidad gráfica de un mensaje gráfico, diseñado o no, nos resulta útil contar con una buena cultura gráfica.

Entiendo que la eficacia de un mensaje gráfico no tiene nada que ver con su calidad gráfica. Hay gráfica de excelente calidad, absolutamente ineficaz, así como hay gráfica de pésima calidad totalmente eficaz. Obviamente, el último caso es menos habitual.

La palabra diseño y la palabra dibujo en realidad empiezan siempre en la mente. No se puede dibujar sin una imagen mental, igual en diseño. ¿Existe el diseño sin dibujo?, no lo creo, hay un frase publicada en un artículo en Foroalfa que dice: "No hay diseño sin dibujo". No es idea mía, es la idea que existe desde el siglo XIV, porque diseño significaba dibujo. Y diseño gráfico es en realidad encontrar los dibujos adecuados para transmitir un mensaje, por eso es gráfico. No se puede hacer un texto sin dibujo, una letra, logotipo, figura, señalética, ícono, símbolo, ilustración, boceto, perspectiva, diagramación, isométrico, geométria, tono, color, sin dibujo, etc. Hoy hay dibujos prefabricados y los programas como Ilustrador (la palabra lo dice) son de dibujo, una tableta gráfica es para dibujo. ¿Diseño sin dibujo? ¡Imposible! Son los debates de siempre, pero hay que recordar que toda obra gráfica tiene diseño, utilidad, mensaje, aunque difieren en propósito, igual en el debate del arte

El sentido que se le da en Italia a «disegno» desde el siglo XIV, es «dibujo». Pero para referirse a lo que en el resto del mundo llamamos diseño, los italianos usan la palabra «design», que evidentemente significa otra cosa. En el mundo moderno llamamos diseño a la fase de planificación de un producto, en sentido amplio. Así, es posible diseñar todo tipo de cosas, algunas de las cuales no requieren ningún tipo de dibujo: una fiesta, un plan económico, un plan de negocio, etc.

La diferenciación entre «disegno» y «design», no es una novedad. El mundo la ha asimilado hace unas cuantas década. Tal vez tu prefieras unificar las dos palabras. Entonces, para entendernos mejor, te propongo que cada vez que leas «diseño», reemplaces por «planificación».

La planificación (el diseño moderno) no existió siempre, pues no siempre fue necesario. Surgió como respuesta a la sociedad industrializada que luego derivó en la sociedad de consumo; más allá de que hoy sirva a todo tipo de fines.

El problema es que acepciones de gráfico y planificación son muchas. Según RAE: "Del lat. graphĭcus, y este del gr. γραφικός graphikós. 1.adj. Perteneciente o relativo a la escritura y a la imprenta. 2.adj. Dicho de una descripción, de una operación o de una demostración: Que se representa por medio de figuras o signos. U.t.c.s. 3.adj. Dicho de un modo de hablar: Que expone las cosas con la misma claridad que si estuvieran dibujadas. 4.m. Representación de datos numéricos por medio de una o varias líneas que hacen visible la relación que esos datos guardan entre sí. 5.f. gráfico (‖ representación por medio de líneas)". Cuando se hace una gráfica para demostración científica y demás, quiere decir que se hace necesario expresarlo por signos o letras que en esencia son dibujo. Con planificación sucede lo mismo: "Planificación RAE: Plan general, metódicamente organizado y frecuentemente de gran amplitud, para obtener un objetivo determinado". Se aplica a tantas cosas y no solo al diseño.

Así es, las palabras tienen varios sentidos posibles, pero por contexto logramos detectar cuál es el adecuado en cada caso. Por eso a veces conviene acordar qué sentido dar a las palabras, para discutir sobre lo mismo y que el debate pueda dar algún fruto. De lo contrario estaremos perdiendo el tiempo, y cada quién se quedará con la misma idea que tenía, sin enriquecerse ni enriquecer a nadie.

No pretendo cambiar el término de diseño ni el de gráfico o planeación, sólo hago ver las contradicciones y hacer notar la "dibujofobia" que existe hoy en día por los "prófugos del dibujo", que para su desgracia no pueden, ni podrán nunca, distanciarse lo suficiente del dibujo, porque todo diseño gráfico remite inmediatamente al dibujo. Las diferencias que existen hoy, aparte de la semánticas, son más bien de tipo tecnológico. La fotografía provocó un cambio tremendo, un cambio que quizá no valoramos lo suficiente, luego los vectores, otro cambio tremendo y así la tecnología de hoy. Ciertamente la tecnología nos ha facilitado mucho, pero la esencia no ha cambiado, el dibujo sigue siendo dibujo. El sentido primigenio permanece, el diseño sólo cambió de recursos, son cambios de forma y no de fondo. Otra cosa que parece que no todos entienden es que los principios del diseño son inmutables y aplicables a muchos tipos de arte, diseño e incluso música. No hay dibujo o diseño sin planeación