Debate: Starbucks: ¿mejor o peor?

La tradicional marca internacional de locales de venta de café anuncia un cambio importante en sus signos gráficos identificadores.

FOROALFA Buenos Aires
Followers:
555
Comments:
350
Votes:
376
Compartir:

Con más de 16.000 locales distribuidos en cincuenta países a lo largo y ancho del mundo, Starbucks es una marca de altísimo conocimiento público, aún para aquellos que no son clientes o consumidores de sus productos. En los últimos días la compañía anunció un cambio en su identidad visual, que comenzará a implementar en los próximos meses.

El nuevo diseño de la marca, que ya se puede ver en la web de Starbuckcs,  le otorga protagonismo exclusivo a la imagen de la sirena y abandona el fondo negro, el aro contenedor y la tipografía. Se convierte así en un signo exclusivamente icónico sin alusión verbal alguna, que podría apuntar a una estrategia marcaria como como las de Shell, Nike y Apple.

La historia del logo de Starbucks
El vaso de Starbucks a lo largo de la historia

La imagen de la sirena ha experimentado leves retoques y ahora se recorta en blanco sobre fondo verde.

Por lo que dice Howard Schultz (CEO de la compañía) en el sitio oficial de la empresa, el cambio está vinculado con los planes de Sturbucks de ampliar su oferta a nuevos productos y «nuestra nueva identidad de marca nos dará la libertad y flexibilidad para explorar innovaciones y nuevos canales de distribución…»

Más allá de las intenciones la polémica está abierta, y ya se cuentan por centenares las opiniones, a favor y en contra del cambio en la marca, que los clientes de Sturbucks vuelcan en la propia web de la empresa.

  • ¿Qué piensa Ud. de este cambio?, ¿es mejor o peor la nueva identidad visual de Starbucks?
Followers:
555
Comments:
350
Votes:
376
Compartir:

350 Comments

Comment

Published on 10/01/2011.

FOROALFA

More articles by FOROALFA in Spanish

Idioma:
ES
Title:

Debate: Audi: ¿mejor o peor?

Synopsis:

La prestigiosa marca de automóviles modifica sus signos gráficos. En apariencia los cambios son bastante sutiles, algo que sin duda justifica el debate.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Norberto Chaves en Córdoba y Mendoza

Synopsis:

El exitoso Seminario FOROALFA de Identidad Corporativa se acerca al interior de la Argentina.

Share:
Idioma:
ES
Title:

Debate: ¿Para qué sirven las «marcas mutantes»?

Synopsis:

¿Qué ventajas tienen sobre las marcas gráficas convencionales? Si es que son válidas, ¿en qué casos conviene utilizarlas y en qué casos no?

Share:
Idioma:
ES
Title:

Debate: Me gradué: ¿y ahora qué?

Synopsis:

¿Cuáles son las principales dudas de los recién graduados? ¿Qué consejos les pueden dar los que ya pasaron por eso?

Share:

You may be interested

Eddy Imeri
Idioma:
ES
Author:

Eddy Imeri

Title:

La marca, la publicidad y el branding

Share:
Interactions:
Votes:
43
Comments:
17
Followers:
8
Gonzalo Lagos
Idioma:
ES
Author:

Gonzalo Lagos

Title:

Campaña Marca Perú

Share:
Interactions:
Votes:
118
Comments:
114
Followers:
5
FOROALFA
Idioma:
ES
Author:

FOROALFA

Title:

Debate: Sudáfrica 2010: ¿un buen símbolo?

Share:
Interactions:
Votes:
311
Comments:
333
Followers:
555
Manuel Guerrero
Idioma:
ES
Author:

Manuel Guerrero

Title:

Nuevos campos para el diseño

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
61
Comments:
6
Followers:
69
Jordi Blasi
Idioma:
ES
Author:

Jordi Blasi

Title:

Las marcas como representantes de valores

Share:
Interactions:
Votes:
4
Comments:
1
Followers:
7
Luciano Cassisi
Idioma:
PT
Author:

Luciano Cassisi

Title:

Yahoo: faça você mesmo

Translations:
Share:
Interactions:
Votes:
5
Comments:
1
Followers:
1150
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

0
Michelle Mendez
Apr 2016

Es impresionante la transformación que ha sufrido su identidad gráfica, no cabe duda que la síntesis de elementos gráficos que han realizado, resulta muy acertada, ya que genera un mayor impacto visual, atrayendo la atención de los consumidores. Por lo que si el consumidor recibe lo que debe saber en el menor tiempo posible, el diseño resulta muy efectivo.

0
Reply
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

Me parece una de las mejores y más claras evoluciones de una marca. Si en las imágenes presentadas aquí se mostraran solo las primeras 3, estoy seguro que muchos llegarían como conclusión a la imagen actual, Sobre todo después de leer la estrategia corporativa:

Cada vez más sencillo, creciendo la importancia del verde, quitando "café" (para ampliar la oferta de productos y servicios) ¿que seguiría? Lo que sigió, la imagen actual.

0
Reply
0
Maria Fernanda Apesteguia
Aug 2013

Me parece encaminada la idea de sustituir de la categoria de producto para ampliar la oferta de los mismos.

0
Reply
0
Angel Lucero
May 2013

Considero acertada la evolución de la marca y su amplitud de poder dejar registro de ello y no a través de una submarca.

Por otro lado creo que como es el caso de ejemplos citados (shell, nike o apple), se debe conocer de marcas (productos y servicios) para entender sus evoluciones, ya que de por sí, no creo que iconicamente representen lo que venden. Shell (ostra = combustible); Nike (pipa = calzado deportivo) y Apple (manzana = computadoras).

(Y) Bien por Starbucks!

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

Nike es en realidad "Niké", Diosa alada de la victoria, el símbolo no es una pipa, es la estilización de las alas de la victoria.

0
Reply
0
Johao Parra Parra
Mar 2011

por mi parte pienso que todo sera cuestion de que los clientes se adapten a este nuevo cambio el cual como lo dice el articulo tiene como finalidad ampliar el campo de produccion de starbucks

0
Reply
0
Cindy Rojas
Mar 2011

Considero que a lo largo de su evolución el logo de starbucks se ha fundamentado en la sencillez y que ahora que la empresa quiere diversificar su línea de productos, es una estrategia que será muy bien aceptada por su público y gracias al posicionamiento que tiene la marca su identificación será fundamental en el éxito de los nuevos productos!!

0
Reply
7
Nei Zuzek
Feb 2011

Mejor. Menos es más.

0
Reply
0
Juan Camilo Lamilla Plazas
Feb 2011

Considero que tiene la posibilidad de sintetizar su identificador gráfico, ya tiene tanta recordancia la marca, que no tiene la necesidad de seguir con el nombre. «menos es mas» A mi gusto es mejor.

0
Reply
0
Daniel González Gajardo
Feb 2011

Al lograr este refresh sin duda apuestan al reconocimiento de su público fiel. Sin duda una apuesta que sólo pocos pueden hacerla con éxito. Al principio no me gustaba y de hecho me es un poco extraño pero es parte del proceso acostumbrarse. Ahora que he investigado mejor me doy cuenta que dieron en el clavo ya que al mirar la nueva imagen corporativa logro ver valores agregados ya que starbucks quiere complementar su negocio incorporando helados, comidas elegantes pero no inalcanzables a su gama de productos para llegar a más mercados. Mis amigos trabajan ahí, lo sé de buena fuente...........

0
Reply
0
Nicolas Campos
Feb 2011

En mi opinión el nuevo logo de Starbucks nos demuestra como una marca adquiere valor semántico al pasar el tiempo, y como una marca puede llegar a insertarse en la psique de las personas al punto de simplificar quitando el texto y dejando la imagen principal. Menos es mas. El logo posee ahora mas Pregnancia.

0
Reply
0
Rodrigo Chavez
Feb 2011

A mi gusto, starbucks ya pertenece a la elite de las marcas que se puede dar el lujo de solo mostrar el icono, cualquiera reconocería esa sirena, y me parece muy agradable, estetico y una buena manera de darle un toque diferente a una marca que ya se estaba volviendo viejo y muy visto, ademas de publicidad gratuita, por que ya todo mundo comenta de este cambio de imagen y por ende esta en boca de todos y no hay mejor publicidad que la de boca en boca.

0
Reply
0
Lilian Flores
Feb 2011

Creo que esta marca tiene la posibilidad de experimentar, pero como en todo se corre un riesgo.... y en el caso de esta exitosa marca, no era necesario este riesgo. Lo importante aqui es que la imagen fundamental se ha respetado

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

Creo que sí hay una razón estratégica para justificar el riesgo. La marca es global, quizá en México tenga pocos años y sea pronto para el cambio, pero no es así si vemos el panorama completo.

0
Reply
0
María-José Fernández Rivadeneira
Feb 2011

Al ver el nuevo logo me hace falta el peso que le daba el negro en el anterior.

Me parece bien la simplificación de tanto elemento, pero quizá sería bueno mantener «Starbucks» creo que la marca aún no ha llegado al nivel de reconocimiento que tienen Nike, Apple o Shell, como para ser eliminado.

0
Reply
0
Cristian Gonzalez
Feb 2011

me parece que el ultimo diseño es el mejor porque sintetisa el elemento mas important y el mas notorio que es la sirena, el diseño se ve un poco mas fresco y con mas espacio. en si recopila todo lo d los anteriores diseños en uno solo igual tiene el mismo consepto del resto

0
Reply
0
Hyr Uzz
Feb 2011

Mucho más limpio, y es más memorable

0
Reply
0
Lupita Po
Feb 2011

Creo que es una marca totalmente posicionada, y pueden darse el lujo de proyectar solo el signo icónico... Para lo que la empresa pretende creo que no podría decir si es mejor o peor la nueva identidad, lo que si se puede observar es que ha evolucionado de acuerdo a las necesidades de la empresa, dado que para esto es totalmente funcional...

0
Reply
0
Luis García García Alaman
Feb 2011

Creo que ha perdido fuerza. La mancha negra dotaba al sello de un peso central muy potente. En la nueva versión me da la sensación de que el imago queda demasiado «abierto«

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

la cuestión sería si "abierto" es negativo o positivo para la marca...

en mi opinión, es positivo.

0
Reply
0
Marcelo Torres
Feb 2011

En realidad, tal vez por la costumbre y el sentimiento de cercanía que se le puede adjudicar a una marca (logo en éste caso), me gusta más la imágen anterior. Aunque que con una extenuante campaña y bombardeo con la nueva imagen, podremos sentirnos igualmente identificados y si la idea es posisionarse en el mercado con un símbolo más que con un nombre seguramente lograrán su objetivo.

0
Reply
0
Wolf Salazar
Feb 2011

mas q una simple imagen da impresion de un sello, el cual estructuralmente esta bien diseñado tanto en forma simplificacion y contraste de su unico color con el emvase, pero al mismo tiempo existen factores que influiran en la incursion de esta marca, en otras lineas, lo cual es recomendable crear modelos publicitarios de asociacion de la marca con respecto a el producto o linea que desee ofrecr

0
Reply
0
Juan Camilo Gallo Vallejo
Feb 2011

A mi personalmente me agrada la nueva imagen pero no se que impacto pueda tener frente a los clientes potenciales de la marca; en mi opinión creo que uno no debería asumir fácilmente que la gente reconozca la marca con tan solo ver el isotipo y mas cuando este no expresa fielmente la actividad de la empresa, a menos que el posicionamiento de esta sea tan relevante que no se pueda confundir su imagen, de manera que quedara esperar para ver que resultados obtienen con este nuevo cambio.

0
Reply
0
Diego Santos
Feb 2011

me parece muy interesante la nueva propuesta, creo que le da un aire moderno al logo con su sencilles y solo dejando la sirena sin tipografia ya solo manejando el lenguaje visual fundamental

0
Reply
0
Martina Cano
Feb 2011

Me parece que la marca que posee actualmente le da mas elegancia mas carácter a la marca y en mi opinion deberia quedar asi, el color negro contrasta muy bien con el verde de la sirena y la tipografia es muy buena. Seria una lastima que lo cambien

0
Reply
60
Vanessa Lerner
Jan 2011

Una marca posicionada en el mercado se puede dar el lujo de hacer un cambio, como dice Jesús Gerardo Gracia y también coincido con que el texto es necesario, la palabra «Starbucks» o una síntesis de la misma, pero la imagen de la sirena no me termina de cerrar y menos como una síntesis de la marca.

0
Reply
0
José Goga
Jan 2011

es una evolución coherente con los nuevos propósitos de la empresa, se deja de lado la alusión verbal y el colore negro, dejando el verde como el más distintivo de la marca, logrando llevar al próximo nivel de expansión, quizás no lo veamos de inmediato, pero los beneficios a largo plazo serán visibles cuando veamos lo nuevo que nos ofrecerá Starbucks, ¿quizás una línea de leche para los diseñadores? jaja

0
Reply
0
Ismael Serrano
Jan 2011

Me parece un paso evolutivo interesante, curiosamente la tendencia ha sido siempre resaltar el imagotipo de la sirena, cerrando cada vez más el encuadre sobre ésta, funciona perfectamente para quienes reconocemos la marca y somos consumidores habituales, ¿pero es un movimiento correcto para atrapar nuevos mercados? ¿qué ocurre con quienes desconocen la marca y los productos que ésta comercializa? me parece un movimiento atrevido, muy bien resuelto gráficamente hablando, sencillo y elegante aludiendo a esa máxima que reza que menos es más, la aplicación en vasos luce excelente.

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

Pasaría lo mismo que con marcas como los ejemplos antes citados. Nike por ejemplo no necesita llegar a un país explicando que hace, de donde viene, qué significa su logo...

0
Reply
0
Juan Carlos Cortés Pacheco
Jan 2011

Es increíble que pese a los debates y artículos anteriores; al curso de la carrera de diseño y demás formación que suponemos todos deberían tener aquí, siga leyendo juicios como «me gusta» y «no me gusta«…

Si se habla de un posicionamiento, es precisamente por él que el símbolo y el nombre pudieron ser disociados.

Me parece asertiva la comunicación ya que se logró resolver con limpieza sin perder la pregnancia de la marca, se conserva el impacto y anuncia un cambio importante en productos sin perder los que ya tiene.

0
Reply
0
Jesus Gerardo Garcia
Jan 2011

estamos hablando de una marca ya posicionada la cual se puede dar el lujo de hacer cambios a su imagen. es acertado que se conserve un elemento que la identifique, pero el texto es necesario, pareciera como si algo faltase y no estuviera del todo terminado. la sustracción fue interesante pero no muy bien lograda.

0
Reply
0
Analia Fleischer
Jan 2011

Me parece bien resuelto el cambio, ya que mantiene la sirena como simbolo identificatorio de la marca. Recordemos que el cambio y la eliminacion del nombre se debe a la diversificacion de productos, ya que la empresa dejara de vender solo cafe para diversificar sus productos.

Me parece logrado el cambio de color del fondo, pasando de ser negro a verde, y asi agregar el color que sirvio de soporte para «starbukcs coffee», permitiendo a la gente asimilar el logotipo anterior al actual ya que el cambio no es brusco.

0
Reply
0
Isma Rodriguez
Jan 2011

Si suponemos su posible diversificacion de productos es una buena opción. Permanece la imagen y el color ( es lo mas importante en mi opinion) y les permitirá entrar en nuevas áreas de negocios. Cuando compra un café, caso la tienda de Alonso de Cordova en Santiago de Chile, se compra un lugar donde tomarlo, un estilo, una imagen , un look: variedad, calidad, tranquilo, con estilo, para disfrutar con amigos, facil de llevar. No me extrañaría que entraran en alguna nuevo área de negocios que nos recorda esos atributos que pueden estar representados por la sirenita

0
Reply
0
Leandro Fernández
Jan 2011

La marca perdió fortaleza e impacto con este nuevo imago, este no es el tipo de casos donde es fácil separar el logotipo del isotipo. En mi opinión no le aporta nada a la marca, un cambio innecesario que posiblemente justifique ahorrar millones de dolares en tinta.

Un saludo

0
Reply
3
Federico Suñe
Jan 2011

El nombre de la marca NO desaparece, se divorcia del símbolo nomás. Sólo que van a usar el simbolo mas intensivamente como señal para los cafes y como protagonista de los productos.

0
Reply
0
Marena Bourguet
Jan 2011

Estoy deacuerdo con Celeste y con Alberto, la marca se ve más fresca, actual, renovada, facil de identificar y el icono se presta para muchas aplicaciones en productos promocionales, talvez para su publico consumidor no sea necesario el nombre de la marca ya que lo identifica con facilida, pero para el publico el cual nunca ha ido a un starbucks coffe, cuando vea a alguien en la calle portando un vaso o el puro icono, no va a tener la mas remota idea de lo que es, creo que el nombre de la marca es muy importante para un mejor posicionamiento en el consumidor.

0
Reply
0
Alberto Alejo
Jan 2011

Totalmente deacuerdo con Celeste, ese cambio hace que se vea más fresca, pero de igual manera me pica con una espinita de que esta incompleta, sí

í necesita el texto¡¡¡¡

0
Reply
0
Celeste Paulo
Jan 2011

Creo que la marca es identificada por los consumidores a pesar de su diseño minimalista.

A mi me gusta pero dejaria el texto con el nombre de la marca.

0
Reply
0
Cristobal Ojeda
Jan 2011

Se ve bien, pero tarde o temprano tendrán que volver al texto.

0
Reply
0
Adrian Aguilera
Jan 2011

La marca tiene una historia y un posicionamiento tal que no tendrá problemas en ser identificada, su público objetivo tiene muy presente los elementos de la marca y puede separarlos sin problema.

0
Reply
6
Baruck Segovia
Jan 2011

Siento que pecaron de minimalistas, de simples. En mi opinión, la marca tipográfica era la que tenía más importancia que el isotipo. Siento que si solamente hubiesen quitado el texto «coffee», que era lo que ya era del dominio público (la venta de café), la consolidación y la búsqueda de las nuevas generaciones hubiera sido mucho más fácil. Se liberó de su círculo, sí... pero la sirena solita no tiene la misma fuerza que la paloma de Nike.

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

habría que ver si la fuerza de Nike no viene de su posicionamiento de marca y no del gráfico en sí... ahora creo imposible que, quienes conocemos la marca, podamos separar una cosa de la otra...

0
Reply
24
Pier Alessi
Jan 2011

Cuando una marca posee alto posicionamiento en el mercado puede sintetizarse y salir a la luz con mínimos rasgos, claro está que muchos no la identificarán, es normal, hay mucha gente, muchas culturas y generaciones pero de seguro su target lo identificará. Los que te conocen no necesitan ver tu nombre, así es la marca.

0
Reply
0
Javier Cáceres
Jan 2011

Es cosa de hacer un ejercicio. Pongan el nuevo isotipo sin mencionar a quien pertenece y muchos no sabrán que corresponde a Starbucks. Quizás con el tiempo lograrán posicionar la nueva imagen, pero quizás se debió haber hecho un intermedio, pero estas grandes empresas se pueden dar ese lujo.

0
Reply
0
José Paulo Silva
Jan 2011

É uma tendência. para melhor.

O típico conjunto gráfico com duas imagens logotipo e símbolo, está gasto.

Uma imagem é mais que suficiente.

Imagens sem legendas (Símbolos sem logotipos).

A comunicação ganha com isto. A independência do racional.

0
Reply
0
Raymundo Muñoz
Jan 2011

Es una buena opción el utilizar el identificador para ser una marca ya posicionada.

0
Reply
0
Xavier Cruz
Jan 2011

Siendo un poco mas general, las marcas tan consolidadas se dan la oportunidad de hacer que sus gráficos sean mas fuertes que su misma tipografía, que la asociación de ésta lleven dentro nombre y concepto...

Este nuevo gráfico es mas pregnante y económico listo para nuevos rubros de la marca...

0
Reply
0
Flor de Río Balladares Rail
Jan 2011

Sin tener la base conceptual de S - C, pero siendo consumidora del café, creo que la connotación de la forma gráfica del símbolo se liberó de su círculo, volviéndose más minimalista, lo que favorece la prestancia y producción...el tema es que ya para la gran mayoría es reconocible como tal, pero que sucede con los nuevos usuarios. La pregunta que se harán, será...que es eso? una tienda de pez, un centro kundalini?..o simplemente ahora STARBUKS, expandirá su rubro por so no quiere casarse con la palabra, COFFE.

Sigue siendo compuesta, de acuerdo a lo que denota lo que veo.

Saludos

e

0
Reply
0
Adrián Delgado
Jan 2011

y que tal si se le dejaba el nombre de la marca Starbucks? ya sea con la misma tipografía y en el mismo lugar o debajo del icono con una tipografía más estilizada y pequeña; con este detalle se conservaría la identidad de la marca y luego se le podría quitar el nombre cuando se logre una memorización de la nueva forma.

0
Reply
0
Lina Pérez
Jan 2011

No me parece ni mejor ni peor, lo que si es cierto es que se van a ahorrar una «platica» en la producción del material gráfico al usar un solo color!

0
Reply
0
Mabelle Banda
Jan 2011

He ovservado este tipo de diseño minimalista últimamente, quizá es una sustracción que a mi parecer no está bien lograda y no alcanza consolidar la imágen de la cadena.

0
Reply
0
Ivan Aguirre
Jan 2011

A LA MARCA DE 1992 SE LE PODRIA QUITAR LA LEYENDA «COFFEE» Y QUEDARIA ALGO INTERESANTE, COMO PARA NO CAMBIAR TANTO. SOBRE TODO PENSANDO EN CLIENTES NUEVOS QUE NO CONOZCAN LA MARCA. LA MARCA QUEDO MUY BUENA AHORA, PERO SE LE ELIMINO LA TIPOGRAFIA Y ENCIMA SE CAMBIO SU PALETA DE COLORES...

0
Reply
0
Miriam Godoy Rodríguez
Jan 2011

Me parece algo demasiado «light», algo «incompleto» quizás. Le dan mucha importancia al signo visual, es decir la sirena. Sin duda la marca quiere consolidar su identidad sin texto alguno, cosa que para la gente que no conozca el logotipo va a ser algo desconcertante.

Sin lugar a dudas, este es el principio de grandes cambios en la compañía.

0
Reply
18
Jesús Mª Pineda-Patrón
Jan 2011

Limpia, lo que provoca una lectura de apertura, sin nombres, así como somos ahora... con identidades ocultas, pero «algo» deja escapar una señal de identidad, su firmeza como tradición, el color, la «velocidad» de su diseño cuando vemos el borde desbordado en el vaso... Jesús Ma, Chulespe

www.paisajessemioticos.blogspot.com

0
Reply
0
Adrián Romero Vallejo
Jan 2011

Yo creo que queda sin un soporte; se quedaron a un paso de la síntesis de la imagen. Siento que es como si el impresor únicamente hubiera hecho una prueba y le falta el resto.

0
Reply
0
Alberto Romero
Jan 2011

para mi punto de vista, podria ser la marca hasta de un atun en lata, perdio muchisima riqueza, faltaria la marca en si misma, aunque dejen de lado cafe, ya que argumentan una amplitud de productos nunca deberia de perder la marca, desde ya me quedo con la anterior (1992)

0
Reply
0
Fabián Rois
Jan 2011

siento que debió mantener el segundo color (negro) en combinación con el verde, lo siento frío, a fin de cuentas su producto base es el café, la dupla del verde y negro daba mator peso, una lectura más fuerte, agregaba calidez, por lo menos eso se percibía, habrá que ver como se comporta con los nuevos productos que piensan ofrecer

0
Reply
0
Diego Alonso Vicuña Villar
Jan 2011

le brinda un sentido mas limpio al logo y remarca el hecho de que no se necesita el nombre para su recordacion, sin embargo, siento que algo falta

0
Reply
5
Víctor Riascos
Jan 2011

A pesar que la identidad gráfica de Starbucks es de amplia difusión, si se van a ofrecer nuevos productos no sobraría un periodo de transición donde haya un apoyo tipográfico sobre el campo preferencial de los nuevos productos, los cuales imagino se relacionarán con el bienestar sofisticado que recibirán los consumidores. Por ejemplo, Coffee & Wellness, o Coffee & Leisures. Después de esta transición ya bastaría la sola imagen, la cual en realidad se ve mejor ahora.

0
Reply
18
Edgar Navarro
Jan 2011

Realmente no me parece que la marca haya quedado incompleta, el uso del imagotipo sin el refuerzo de la fuente no es un daño significativo a la estabilidad de la marca debido a que ya esta sumamente establecida y la abstracción del logo ha sido bastante transitoria, por otro lado me parece que starbuck tambien apuesta a por el ahorro ya que la impresión a un solo color le reduce los costos operativos en mucho, definitivamente apoyo el refrescamiento de la imagen puesto que no me parece un cambio radical.

0
Reply
0
María Sol Gordon
Jan 2011

En esta nueva etapa a los nuevos clientes se le confundira un poco si es una organizacion que vende cafee u otro tipo de producto.

Pero si ya tiene un standar de clientes el imagotipo corresponde a esta nueva vision de organizacion con ello abrira un nuevo campo. Quizas abrir el panorama de nuevos productos. Como paso con havana

0
Reply
0
Michelle Paulette Naranjo Suárez
Jan 2011

Eso es cierto, la tipografía refuerza a un logo pero no digo que no pongan tipografía, solo digo que ya logró el mercado que quería asi que aunque su logo no tenga su tipografia de siempre no perdera al mercado que ya tiene seguro.

No estaría mal que a la imagen le pusieran siglas sobre sus nuevos objetivos, porque tengo entendido que estan renovando todo tanto en objetivos como en productos.

Saludos

0
Reply
0
Janet Salazar
Jan 2011

Siento y me parece que la marca se ve incompleta pareciere que le faltase algo.... la tipografia refuerza mucho la imagen de la sirene y aunque muchas personas ya conocen la marca y lo identican sigue faltando ese reforzamiento en la marca. Creo no debio ser tan drastico el cambio aunque quieran ampliar su mercado.....

0
Reply
0
Michelle Paulette Naranjo Suárez
Jan 2011

Es bueno renovar y como Starbucks ya logro un posicionamiento en su mercado ya no necesita la tipografia en su logo.

Yo pienso que por eso el cambio; es como Cocacola, al principio el logo no era de importancia para el público, hasta que la competencia entre Pepsi y Cocacola llego a su punto mas fuerte, y es así como la empresa al igual que Pepsi, lograron incrementar su posicionamiento en el público.

Es por eso que el logo de Cocacola es sencillo si, pero no necesita nada mas ya que ya tiene a su mercado asegurado, ya hay una historia detras de.

Saludos a todos

0
Reply
0
Angel Gabriel Gomez
Jan 2011

Coincido con el Sr. Edgar García al decir que queda incompleta la marca.

La foto de la sirena mas el color verde y el vaso descartable me hace pensar que representa a una organización de cuidado ambiental o tal vez se orienta a esta acción. Queda por ver a que nuevo sistema se adhiere dicha marca. La verdad es que no hay gran diferencia para el que la conoce a desde siempre. O tal vez si? solo el tiempo lo dirá.

0
Reply
0
Juan Carlos Gonzalez Tobon
Jan 2011

Como estrategia de marca es atrevida y contundente, ya se permiten explorar otras actividades de marketing. Esa es la evolución de una marca. Personalmente los identificaba más con la tipografía, a eso me refiero con atrevida.

0
Reply
0
Edgar García
Jan 2011

Para los fines de Starbucks, es claro que el quitar la palabra coffee les abre las puertas de diferentes mercados en donde les permitirá poner su marca en distintos productos que no sean solo el café. Pero desde el punto de vista visual, al día de hoy, pareciera que queda incompleto, que no llegan a la simplificación. Pues bien, puede que hoy por hoy no nos llene el ojo, pero mañana, el marketing y el tiempo nos lo dirán.

0
Reply
0
Alejandro Lazos
Jan 2011

La síntesis de la sirena esta muy buena, pero estructuralmente es otra marca: antes un anillo verde encerrando un círuclo negro, con «algún» dibujo adentro, ahora otra historia, la síntesis cobra protagonismo total.

Hay que ver cómo acompañará el nombre en otras aplicaciones, seguro eso ayudará a su reconocimiento.

0
Reply
0
Rosa Luz Hernández
Jan 2011

Starbucks tiene posicionamiento en la mente de sus consumidores asiduos? quizá la respuesta sea si, pero aun cuando logren identificar la nueva imagen en definitiva ha perdido identidad le falta el ancla para reforzar el mensaje, ademas ok si los cambios son buenos pero, es necesario que sea tan drástico? no importa cuanto amplíen el mercado la base bajo la cual nació el logotipo y Starbucks Coffee es el «café«(su producto estrella), me parece bien que lo actualicen pero teniendo muy claro: el por que?, para que?, y si un cliente «nuevo» logrará identificarlo? ahí esta el reto...

0
Reply
2
Miguel Soliz
Jan 2011

Es necesario que en lugar de sólo «menos es más» lo manejemos como «lo justo es más» como diría Milton Glaser... Aquí se reducieron tal vez demasiados elementos y de pronto ya no llega a comunicar todo lo que debería comunicar

0
Reply
0
Lucas Gomez
Jan 2011

Lo que hacia reconocible a la imagen de esta empresa era sin dudas los colores y su forma general, esta imagen de una mujer que tiene creo que casi nadie podría reconocerla y asociarla a la marca por separado, por lo menos no de inmediato. Para este caso no veo la necesitad de prescindir del nombre y del conjunto de colores que lo identificaban anteriormente con mucha mayor facilidad.

0
Reply
0
Mirta Pesce
Jan 2011

Es sin duda sabido que la finalidad de una empresa del rango de Starbucks es continuamente ampliar su mercado de venta, y el diseño debe acompañar ésta evolución.

A mi parecer puntualmente en este caso, los elementos que componen el logo no permiten un muy buen logro de síntesis y creo, realmente, que es bastante jugado el quitar la tipografía aun.

No soy una asidua consumidora de esta marca, pero alguna que otra vez simplemente ubiqué un local por ver el «sello» verde-negro a la distancia... cuando el cambio suceda... probaré a ver si sigo encontrándolo con la misma facilidad =)

0
Reply
0
Santiago Soler
Jan 2011

Se tiende a creer en este tipo de cambios (pepsi por ejemplo) que el «menos es mas» ayuda para la aplicación de la marca en nuevos productos, packaging, transportes, etc etc. Yo creo que al despojarse de ese clásico soporte alrededor del isotipo, y al dejar al mismo solo, esta perdiendo identidad. No quiere decir que cada marca que se «limpie», pierda identidad, pero yo lo primero que siento al ver ese isotipo totalmente despejado es que se perdió identidad. En especial el cambio del iso en negro. El tiempo dirá si el cambio fue acertado o equívoco.

0
Reply
0
Rafael Núñez Quezada
Jan 2011

Si «sabes de café» por mucho que tenga un logo que te transmita «café artesanal» sabrás que STARBUCKS NO TIENE BUEN CAFÉ... Starbucks te vendé «experiencia de marca» (en este casó de café y «algo más..».) y parale...

De lo anterior partimos para «criticar» y/o valorar el cambio, y creo que es bueno, alguien que «conoce la marca» lo entiende PERFECTO, pero creo que para que sea reconocido como simbolo al nivel de nike, apple, etc. dependerá totalmente de lo que haga la empresa en otros rubros... eso el tiempo lo dirá...

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

habría que definir "buen café"

para mí, es el que mejor sabe (y no hablo de las mezclas, hablo del expresso)

Afortunadamente eso es cuestión de gustos y este es un foro de diseño, no de gastronomía así que mi opinión (como la tuya sobre el buen café) están de más...

En cuanto a la segunda parte de tu comentario, estoy de acuerdo, el tiempo lo dirá.

0
Reply
0
Jera Erize
Jan 2011

Es verdad que hay que renovarse o morir, pero en este caso al querer ampliar Starbucks su mercado más allá del café, esta también perdiendo su identidad, ese aspecto bohemio, viejo, de negocio local, que le daba una particularidad a la marca muy aprecida por sus consumidores. Y como ya han mencionado antes, la imagen no esta tan sintetizada como para poder convertirse en un icono al nivel de apple o nike; además a perdido esa cualidad de contraste que la hacia «altamente identificable». Starbucks se quedó a medio camino con el cambio de su logotipo.

1
Reply
0
Milagros Figueroa
Jan 2011

En diseño soy partidaria de «less is more» en muchísimos aspectos. En este caso en particular, creo que no ayuda. Está perdiendo la onda de «sello» que solía tener, y bastante en cuanto comprensión. Por más que se trate de un logo «ya conocido», ahora lo veo más asociado a un negocio de sahumerios, que a un coffee shop.

0
Reply
0
Manuel Panameño
Jan 2011

El que la estrategia sea desconocida, hace que el sentido que tomara la marca tambien lo sea, en muchos paises no puede ser reconocido facilmente y esta bien talves en ese pais no les convenga vender cafe y harán cientos de cosas mas, no pongamos a STRBKS como cafe valdez, que aunque venden ropa, promos,etc, no quiere dejar de ser el cafe de Colombia, a Starbucks no le precisa mucho, seguir siendo lo mismo para el mundo, ellos quieren más, por algo sus ventas se extienden aun mas con la venta de sus promocionales, ellos crean las necesidades nosotros los hacemos cada segundo mas ricos.

0
Reply
0
Pablo Alberto Diaz
Jan 2011

El salto a la «iconicidad» se lo dará el marketing, no así el diseño el cual -a mi entender- le falta síntesis para convertirse en una imgen-ícono.

La estrella de Mercedes Benz, la pipa de Nike, la onda de Coca Cola, la manzana de Apple, los diamantes de Mitsubishi.... y las colas de sirena + la cara + la corona + el pelo ondulado de Starbucks...?

0
Reply
0
Sebastian Mezu
Jan 2011

Un arma de doble filo, que debe ser muy bien manejada, con una estrategia de mercadeo acertada, si bien alcanzan un mayor nivel de pregnancia, recordacion y cierta libertad en el mercado, puede tambien acarrear cierta confusion para nuevos adeptos.

Sin embergo estoy a favor del cambio, como diria el buen principio KISS «Keep it simple s***id«

0
Reply
0
José Guillermo Del Río Castillo
Jan 2011

Personalmente, creo que para que su logotipo se convierta en algo icónico, como lo que ha sucedido con apple y nike, tendría que ser algo más simple, eliminar el superfluo.

0
Reply
0
Pablo Rupcic
Jan 2011

Mejor. Mucho más simple, agradable, legible y pregnante. El sueño de una empresa, que su marca sea su imagen, reconocida a simple vista.

0
Reply
0
Gustavo Rendon
Jan 2011

Pienso que starbucks quiere volverse un icono mundial, quitando elementos de su imagotipo como lo ha hecho nike, puma , adidas, pepsi, etc. pero el cambio no es muy sutil que digamos porque ya no es muy familiar, ni muy de cafe y se presta para malas aplicaciones.

0
Reply
1
Demian Domenech
Jan 2011

El cambio está sujeto a una planificación estratégica de marketing desconocida, por lo cuál no es posible realizar una crítica.

Por otro lado Starbucks no influye demasiado en mi país por lo cuál el signo de la marca no me resulta ni familiar ni representativa, habría que preguntarles a quienes realmente consumen sus productos y se sienten identificados con ellos.

0
Reply
0
Villa
Jan 2011

Dos cosas puedo asegurar, la primera es que al menos en este foro el rediseño del logo causó polémica. Dos, habrán pensado en las muchas cafeterías que piratean su logo y que hasta ahora quitándole una cola a la sirena y EL NOMBRE STARBUCKS quedaban libres de sanciones? Digo hay quienes a lo mejor sólo ponían STARBUKS con la misma fuente y como si nada. Claro está que será difícil no reconocer si el establecimiento es o no franquicia, pero a lo que voy es que si la piratería está a todo lo que da, pues lo único que los salvaba un poco más era el nombre como refuerzo del logo.

0
Reply
0
Angélica Tirado
Jan 2011

En mi opinion por mas trayectoria que tenga una marca cualquier cambio que se de a una marca debe ser sutil, para no herir la suseptibilidad del cliente y para mi la nueva marca está incompleta

0
Reply
9
Gabriel Mariaca
Jan 2011

Astucia diría yo. Sin el identificador de «Coffee» se les abre el mundo en la industria de alimentos, ocio y otros mercados, cual parece ser la intención según rumores de la bolsa neworkina.

Claro, ahora parece más un lugar para comer mariscos en buena compañía, una tienda de artículos para navegar, u otra cosa algo más ubicua. Claro, eso depende de la estrategia comunicacional, porque su función marcaria estará determinada ahora por su estrategia comercial. Creo que les va a funcionar.

0
Reply
0
Ali Alvarado
Jan 2011

Me agrada.

En realidad no se el significado de la sirenita con dos colas, pero solo con ver el circulo verde sabes que hablan de una taza de café muy cara. =P

0
Reply
0
Jesus Eduardo Alejandro Leal Prado
Jan 2011

Creo que la empresa está en el momento preciso para poder dar el siguiente paso gráfico, debido a que la marca esta posicionada en un rango mundial. En México, a pesar que existen demasiados establecimientos no se cuenta con la pregnancia total de la sociedad, bastaba solo la simplificación de su identificador para acceder a ese consumidor que no está acostumbrado a recibir más de dos elementos en un mensje. Desgraciadamente somos visualmente apáticos.

0
Reply
0
Amin Zaffa
Jan 2011

Se me hace muy valiente de su parte, ya que los consumidores y no consumidores si tienen pregnado la identidad de starbucks, aunque muchos no hayan identificado la sirena como lo que es, los cambios son buenos y creo que es cuestión de tiempo a que el consumidor se adapte a la nueva imagen, ya que son miles y miles de personas que consumen café de esta marca, tooodos los días, así que para mi ver, no va a resultar tan difícil identificarla, pero para mi gusto me agrada mas con la tipografía.

0
Reply
6
Aura María Cifuentes Montalvo
Jan 2011

Todo es cuestión de acostumbrarse. Estas grandes marcas se posicionan rápido en la mente del consumidor, pero a manera personal creo el fondo negro y la tipografía, que perduraron por mas de 20 años, le daban gran impacto a la imagen de la marca.

0
Reply
0
Pilar Páez
Jan 2011

Teniendo en cuenta los fundamentos de la empresa de ampliar la marca hacia nuevos productos, encuentro pertinente trabajar solo con la imagen de la sirene.

En cuanto a la resolucion gràfica creo que ha perdido fuerza e impacto visual.

0
Reply
0
Dionisio Garcia
Jan 2011

Más que como diseñador, como mero espectador que si ha comprado 2 veces café en esa tienda es mucho, sólo puedo opinar que lo que me remitía a starbucks era el círculo en verde y negro (es decir, hasta parodias se hacían de eso y con que pusieran los mentado círculo ya sabíamos de quién hablaban). Hasta mucho después le vi forma a la sirena; así que quiero pensar que el cambio está dirigido a clientes asiduos y precisamente, relacionados más con la marca.

0
Reply
1
Alfonso Valcarce
Jan 2011

Un nuevo capitulo en la leyenda de la codicia. La discusión sobre la corrección del cambio pierde valor en relación al papel al que aspira la empresa, vender bajo un símbolo todo lo que cruze su calculo de negocios. Adquirir productos naturales en precios límite y venderlos en precios tope. Si pasó con el cafe, que produce el 3 mundo, que pasara con otros?. El nuevo simbolo a lo unico que aspira es a no ser confundido y fijar su recordación siguiendo las mínimas correcciones estéticas y funcionales. Arte?, crtecimiento? mejora?. Nada, puro mercado.

0
Reply
0
Billy López
Jan 2011

esto puede funcionar con el tiempo ya que la marca es muy conocida pero en mi opinion me quedo con el anterior el unico cambio que le haria al anterio es cambiar el color negro por el verde y ya.

0
Reply
0
Andrea Flores
Jan 2011

Es una marca que no pierde identidad, que gradualmente podría sintetizarse aún más (lo cual ahora no es necesario, por su puesto). Me parece adecuado que no se llevó al extremo de lo sintético, además de que resulta interesante la forma en que la evolución no nos aparta de la apreciación de los logos anteriores sino que nos remonta a su origen.

0
Reply
0
Javier Delgadillo
Jan 2011

Menos es mas, y creo que Starbucks se ha implantado tanto en las mentes de sus consumidores que muchos de ellos ni notarian el cambio ya que lo reconocible de la marca es esto (La Sirena) y es gracias a su posicionamiento que puede llegar a hacer esto.

Es buena estrategia para ubicar esta imagen en cualquiera de sus otros productos que no simplemente sean cafe.

0
Reply
0
Cristel Rojas Acosta
Jan 2011

Es una marca bien posicionada, por lo que creo que ya no es necesaria la tipografía, aunque también es un elemento que era fácil distinguir junto con el fondo negro...

Para ser sincera, nunca le presté mucha atención a la sirena en el centro, y me iba más por el código de color (fondo negro) y la tipografía enmarcando la sirena.

0
Reply
0
Arturo Pulido
Jan 2011

Ahora parece imagen de restaurante de mariscos( desvíos ) o de cervecería.

0
Reply
0
Laura Aquino
Jan 2011

Como comentaba en una clase de teoría, no todas las marcas pueden darse el lujo de hacer estas «abreviaciones» y el que Starbuks haya pensado en este cambio, no quiere decir que sea malo o bueno, sólo es cuestión del auditorio quién podrá o no retener e identificar este imagotipo.

0
Reply
0
Malena Díaz
Jan 2011

Creo que como fue un cambio muy brusco, veo el logo sin fuerza visual, pero tambien veo un nuevo logo muy limpio a si que solo es cuestion de tiempo para que me acostumbre

0
Reply
0
Arturo Gómez
Jan 2011

creo que es de valientes, el eliminar la tipografía en un logotipo es un lujo que pocas empresas se pueden dar, el ser una marca tan presente en nuestras mentes le ha permitido ser tan flexible, es una jugada muy arriesgada pero creo que no es algo sacado de la manga .

0
Reply
0
Maria Julián
Jan 2011

sin duda que la tipografia y el circulo le dan una impronta fundamental , pero hay que rescatar que la sirena ha quedado libre,esa libertad esta ligada a la idea de diversificar sus productos y despegarse de su estrella que es el cafe.

Rescato la flexibilidad que tiene la imagen para no encasillarse en un solo producto

0
Reply
2
Carlos Martínez
Jan 2011

Me parece un paso acertado, ya existia un posicionamiento global, y la sirena esta en un punto en el que puede ser relacionada con estas cafeterias, en lo personal considero que algunas pegatinas cambiando la b por una f se verán afectadas por la falta de tipografía del actual logo.

0
Reply
120
Jorge Luis García Fabela
Jan 2011

Escribí mucho pero no se registró. Creo que ni mejor ni peor. Simplemente distinto y actual.

0
Reply
0
Fer Ser
Jan 2011

Lo simplicidad siempre se agradece. Y al mismo tiempo es un rasgo grandeza.

Pero en una opinion personal, me gusta mas el anterior.

0
Reply
0
Ivan García Múzquiz
Jan 2011

Estoy de acuerdo con el cambio que se efectúo a la composición del logotipo de esta empresa tan destacada.

Sera acaso que la marca ya esta impregnada en nuestras mentes?

Creo que es gracias a esto que la compañía decide crear un cambio radical a su imagen, en la cual obtenemos una composición mas limpia y sencilla de su logotipo.

El simple hecho de visualizar su elemento gráfico principal «Sirena» logra crear en nuestras mentes ese Flashback de la esencia Starbucks.

Acierto también en lo minimalista que se vuelve la identidad,sin embargo considero que sigue cumpliendo y funcionando!

0
Reply
0
Octavio Gutierrez
Jan 2011

Todo en la vida cambia y evoluciona, lo queramos o no, lo aceptemos o no...en realidad estoy a favor del cambio en la imagen solo que la tipografia sale relegada y creo que en ocasiones es necesaria. La voracidad comercial genera cambios en todo en nuestro entorno y somos parte de ella asi que debemos acostumbrarnos al cambio sea para bien o en ocasiones para mal, un icono es mas facil de recordar y agregandole el color que lo identifica son un elementos muy fuertes para que el consumidor mantenga en su mente una marca...

0
Reply
0
Carmen Garcia
Jan 2011

Me parece interesante el rediseño de la marca. Si el objetivo de la empresa es crecer y ampliar sus productos, es una buena estrategia.

Ahora, si yo veo la nueva marca gráfica, esta no me aleja de la marca anterior, se conserva el color verde, que es el color mas característico de Starbucks y el símbolo de la sirena, que también lo es.

Tendremos que ver como se va a aplicar este nuevo logotipo en un sistema visual. No creo que sea necesario el texto, el público usuario si va a reconocer a la marca y el potencial se va a acostumbrar a la nueva.

0
Reply
0
Laura Arias
Jan 2011

Me parece que no han arriesgado nada. Simplemente la sirena está, cada vez que modifican el logo, en un más cercano primer plano. Me gusta más la del 71; la del 87 me parece horrible; a la del 92 es a la que estoy acostumbrada y el logo con el que siempre he conocido la marca y la de este año, espantosa.

0
Reply
0
Carla Pandolfi
Jan 2011

estoy tan enojada que no quiero opinar, parece que la gente no estudia diseño gráfico. escacea el agua, el petróleo no los signos gráficos!!!! no hay que ahorrar en eso! GRRRRRRRRRRRRRRRRRR, ahora escacea la proyección de antiguo imperio del café, ahora es un boliche nocturno minimalista

0
Reply
0
Cristina Buenrostro Sánchez
Jan 2011

Concuerdo con muchos sobre la evolución y simplificación del logo como lo han hecho marcas igualmente posicionadas, convirtiendo una imagen totalmente icónica; sin embargo la palabra «starbucks» tanto textual como tipográfica era bastante fuerte; quizá nos acostumbraremos-público general y público de diseñadores- en un tiempo a ésta nueva imagen, así que basta esperar para ver si la corporación pretende darse a conocer como algo más que una cafetería; su decidión se verá en los resultados

0
Reply
0
Jorge González Miksi
Jan 2011

A mi parecer la pregnancia de la sirena de dos colas y el color verde han sido los elementos distintivos de Starbucks, por lo que estoy a favor del cambio.

Pienso también que una nueva aplicación de la tipografía es necesaria, para que acompañe a la sirena cuando sea necesario.

0
Reply
0
Joan Clemente
Jan 2011

En mi opinión quitar «Starbucks», no me parece la mejor solución para un rediseño de imagen de marca. Simplificar es bueno, pero no eliminar lo esencial. La sirena la podriamos vincular a infinidad de productos, no me parece adecuado para una expansión de la compañia. Así pues la podemos aplicar a una marca de pescado congelado y funcionaria, no? Creo que han perdido el norte y a veces no se consigue lo deseado, esta nueva imagen es un ejemplo de ello!

0
Reply
0
Pablo Alejandri
Jan 2011

Pienso que al momento de quitar la palabra de «Starbucks» y solamente dejar a la sirena le falta una identidad un gran peso a la marca; uno como diseñador o conocedor se da cuenta del simbolo y lo identifica que es de «Starbucks» pero como cliente creo que va a causar una especie de desorientación para el consumidor, pero creo que se puede solucionar al transcurso de semanas en la que el consumidor este en contacto con la nueva identidad de esta.

0
Reply
0
Perla Aracely Miranda Silva
Jan 2011

Nuevo e impactante lo será para todos, pero claro que se extrañara esa grandiosa tipografia que le daba la fuerza y protección a la sirenita, porque al captar la sirenita ya visualizabamos nuestro starbucks.

0
Reply
0
Nicolas Bustamante
Jan 2011

pienso que no esta mal, pero si me párese que pierde fuerza, lo que hicieron fue simplemente dejar la imagen clásica de la marca y quitarle los textos, y el color negro, dejando todo en verde, no me párese mal, pero creo que pudo hacer algo mejor, que no quedara tan liviana...

0
Reply
0
Walter Morataya
Jan 2011

Estoy de acuerdo con varios colegas.

Los que hemos trabajado con marcas reconocidas, sabemos que este proceso lleva meses y las desiciones que se toman no son a la ligera, pero tambien está el criterio del cliente que muchas veces es perjudicial para su marca.

Sin embargo se han brincado una etapa de la evolución, como por ejemplo dejarle la palabra Starbucks talvez más pequeña tratando de que cobre relevancia el ícono de sirena, manteniendo en leve parte el color negro.

A la etapa final, que es la que se muetra acá, deberían dejarle una pequeña parte en negro.

0
Reply
0
Marilyn Sierra
Jan 2011

Pienso que la nueva imagen no está mal, pero el texto y el fondo negro le daba fuerza a la imagen anterior; depronto la implementación de otro color q acompañe al verde funciona, el negro podría ser, le seguiría dando fuerza sin la tipografía.

0
Reply
0
Arodi Castañeda Randeles
Jan 2011

Estoy de acuerdo con muchos de ustedes, creo que le falta algo y ese algo es la tipografía, por lo menos «STARBUCKS» le hubieran dejado, pienso que quisieron hacer algo icónico con la marca, como ya es una empresa muy reconocida, con el solo hecho de ver el puro logotipo ya saben que es «STARBUCKS».

0
Reply
0
Roberto Valencia
Jan 2011

Considero que funciona muy bien el rediseño. Es claro, las líneas simplificadas y fácil de identificar. Starbucks está lo suficientemente establecida como marca y no perderá mercado por eliminar su tipografía del logo. Sigue la trayectoria de simplificación que ha cobrado éxito con otras marcas líderes [dos ejemplos son Apple y Nike]. Además, en el país de origen, Estados Unidos, la marca se ha devaluado, no como en otros países. Considero que este cambio le hará mucho bien.

0
Reply
0
Michelle Thomas
Jan 2011

Hay un refrán que cita «de la moda, lo que te acomoda». El hecho que en los últimos años las marcas vayan sintetizando sus marcas, creo que es algo que no «le acomoda» a esta empresa, pues perderá en ella el sentido de tradición, el refuerzo del confort dejando un vacío entre aquellos que la sienten como suyas. Creo que será muy interesante ver el impacto que ocasionará, primero en su casa y luego en el resto del mundo.

0
Reply
0
Juan Pablo Gonzalez Hidalgo
Jan 2011

concidero q la tipografia y lo tradiconal es lo q le da su esencia , ya q los consumidores estan consados de lo moderno y siempre buscan algo q los aga sentir en casa y creo q este logo actual deja ese sinsabor de q le falta algo y q esta cambiando

0
Reply
0
Francisco De La Torre
Jan 2011

Sin duda la historia que tiene esta marca de café es lo que le da su reconocimiento, pero igual, estoy de acuerdo con muchas personas: El texto le daba fuerza y más impacto visual, y al quitarlo completamente, es como si algo le faltara. Si querían más versatilidad, yo hubiese optado por dejarle por lo menos el nombre: STARBUCKS

0
Reply
0
Eliana Micaela
Jan 2011

La tipografía era lo más pregnante de la marca, tenía mucha fuerza visual.

Aunque es acertado el hecho de descartarla buscando menos «encasillamiento» de la marca bajo el mercado del cafe y sus pertinentes, deberían buscar la forma de hacer que el peso que antes tenía la tipografía se transporte al iso de la sirena.

Le falta estar encerrado bajo alguna forma que no lo haga ver como un simple calado de contraforma en un vaso.

Todavía no se cuáles serán los planes de Starbucks, pero al verlo así realmente podría ser un vaso de Starbucks o Café Pepito y a mí me daría igual.

0
Reply
0
Alexis Gabriel
Jan 2011

Es un hecho que la historia detrás de Starbucks le da el respaldo para darse el lujo de prescindir del texto, me parece una decisión más que acertada como evolución de marca. Sin embargo los anillos no actuaban como mera decoración, eran parte del resguardo de la sirena, mismos que dotaban a la marca de una sensación confortante y tradicional, por ese lado hubiera sido acertado mantener al menos un anillo que mantuviera ese enlace.

0
Reply
0
Gabriel Justo Guillén
Jan 2011

Pienso que se está brincando una etapa del proceso. Antes de llegar a esa imagen, genial y sencilla, debería continuar usando la tipografía (nombre) con dicha evolución de la imagen (ubicando el nombre debajo del símbolo como horizonte sin la palabra coffee). Ya después se desprende de la tipografía y llega a usar sólo el símbolo.

0
Reply
1
Edgar Villalpando
Jan 2011

Me parece un relanzamiento de la imagen muy lograda. La figura de la sirena es ya tan memorable que no necesita mas. Yo la veo hermosa!

0
Reply
0
Debbie Michelle Merida
Jan 2011

Sinceramente creo que Starbucks solo esta migrando a las nuevas tendencias en cuanto a logos. El ejemplo mas grande es «Pepsi».

0
Reply
0
Walter Balcedo
Jan 2011

Es difícil opinar sobre un cambio de identidad, viendo solamente como esta trabaja sobre un vaso de café, hoy en día con tantos medios nuevos ya no se puede analizar el diseño, como se hacía antes, solo sobre el papel como soporte. Personalmente veo una intención histórica de ir abriendo el diseño de la identidad, me gustaría ver como resuelven el blanco del logo que se funde con el blanco del fondo cuando tengan q cambiar dicho fondo.

0
Reply
0
Lino Rodríguez
Jan 2011

se ha dicho mucho que «menos es más», pero en este caso en concreto creo que perdió la fuerza que tenia, creo que falta algo, lo siento débil.

0
Reply
0
Oscar Rozo
Jan 2011

El hecho de dejar la sola imagen de la sirena queta mucho peso a la marca, pero si los planes son de expancion esta nueva imagen no demorara en cambiar otra vez de acuerdo al nuevo mercado que escojan

0
Reply
0
Adriana Lopez
Jan 2011

yo siento que le falta algo, la tipografía me encantaba

0
Reply
0
Omar Lara
Jan 2011

Me parece útil el cambio para la expansión de Starbucs, sobre todo por q proyecta un imagen mas amigable e incluyente... Será bien recibida e interpretada por sus mercados, el cautivo y el meta...

0
Reply
1
Gerardo Sánchez
Jan 2011

Le quitaron lo mejor que tenia, el rasgo mas fuerte que estaba buenisimo sin ser una cosa de otro planeta y dejaron esa sirena con cara de loca, encima de todo la estrategia quizas mas adelante muestre que el rediseño fue un exito. Mundo incierto con gente incierta

0
Reply
0
Jonathan Rivas
Jan 2011

Se dice que en la sencillez esta la belleza, pero esta vez eso no aplica, el logo se ve sin soporte como que le falta peso, a mi parecer perdio fuerza.

0
Reply
0
Kenyi Negron
Jan 2011

El nuevo diseño de starbucks no identifica lo que es la identidad corporativa de la marca. Por que el que no conoces la marca se cree que es una marca nueva de cafe. El otro identificaba lo que es la marca una de cafe. Para mi opinion la nueva identidad es peor que el anterior.

0
Reply
0
Natalia Smith De Ramos
Jan 2011

Me gusta, me resulta una imagen limpia, pura, con lo cual creo que las modificaciones suman a la marca. El hecho de eliminar el «coffee» responde claramente a la estrategia de expansión de la marca y coincido con la persona que opinó que el nuevo logotipo debe ir acompañado de una serie de modificaciones en los puntos de venta que le darán más fuerza a este paso evolutivo tan importante. Éxitos!

0
Reply
0
Juan Manuel Duchen
Jan 2011

No es un rediseño jugado, esta bueno mantiene la identidad, igualmente para mi falta algún detalle en negro ahora como que se pierde un poco la paleta cromatica.

0
Reply
0
Cristian Reyes
Jan 2011

una manera elegante de mantener moderna una marca. me parece que para entregar mas criticas faltaría ver con mayor amplitud el nuevo orden de la identidad por completo y sus aplicaiones en nuevas ya que no se ve un cambio radical en toda la apariencia de la tienda en cuanto a retail y web. cosas que vienen me imagino con el tiempo. Sin duda un cambio que genera mucha mas pregnancia. MEJOR.

0
Reply
0
Carolina Demuth
Jan 2011

Me gusta mucho la simplificación del logotipo, sigue la lógica de la simplificación histórica de la marca.

Personalmente pienso y siento que hay que perderle el miedo a lo simple, en general el miedo al blanco ...

0
Reply
9
Alvaro Díaz
Jan 2011

Creo que es un paso adelante hacia la madurez que la marca merece. En lo que me es personal coincido en algo con quien ha dicho que la falta del negro le hace perder pregnancia. Es cierto, pero tal vez la intención haya sido la contraria, la de suavizarla y hacerla extensiva a una gama de productos más amplia. Ya lo sabremos. No coincido con quienes opinan que ha perdido su identidad. Si vemos una onda dinámica blanca sola y sobre fondo rojo sabemos que es Coca Cola. Starbucks merece evolucionar igual. Me gusta el cambio. Veremos cual es la estrategia de futuro, que descuento han acertado.

0
Reply
0
Nicolas Aliende Fingerit
Jan 2011

Al igual que otros colegas, adhiero a la evolución de la marca y me parece sustentable la necesidad de mayor versatilidad en relación a nuevas unidades de negocios. Por otra lado también creo que perdío preganancia y que el nuevo identificador por económico tendrá varíos inconvenientes. Es decir- ok! no dice cafe pero tampoco definiría otro producto. No dice la denominación de la marca porque es un cafe reconocido pero quién los conoce en «galletitas». Son una franquicia ¿Cómo haán en otras plazas?

Seguramente lo deben tener resuelto pero no veo un futuro tan claro desde este punto.

0
Reply
0
Juan Manuel Savoy
Jan 2011

Coincido con Ignacio Alvarez en que sin el nombre es como que le falta algo. de cualquier manera, es una marca que está tan absorbida por el inconsciente colectivo que se puede dar el lujo de quitar el nombre y que todos sepamos de que se trata. Igual, de seguir así, en 10 años solo quedará un primerísimo plano del rostro de la dama y nada más.

0
Reply
0
Rodrigo Cayuqueo
Jan 2011

Me parece apropiada la evolucion de la marca prescindiendo de la tipografia y solo utilizando un simbolo. Pero en este cambio la marca perdió la fuerza gráfica que tenia. La combinacion con el negro le aporta mucha mas pregnancia. A mi parecer el simbolo quedo a medias, como le faltara una vuelta de rosca mas.

0
Reply
0
Francisco Gras
Jan 2011

Es sin duda el resultado de la evolución de una marca haca su madurez, Starbucks, tiene suficiente reconocimiento visual para eliminar de su identidad gráfica cualquier referencia tipográfica al nombre evolucionando hacia un consumismo discreto que otras marcas ya han puesto en marcha y que parece ser la tónica que imperará en el diseño.

0
Reply
0
Hugo Beghelli
Jan 2011

Como necesitan libertad y flexibilidad para explorar innovaciones para ampliar la oferta a nuevos productos, la palabra COFFEE en el logo los ataba. Creo es un cambio apropiado para esa estrategia. Luego con el lanzamiento publicitario de esos nuevos productos el posicionamiento del logo se logrará en el público.

0
Reply
0
Laura García
Jan 2011

Creo que se trata de una marca que tiene madurez suficiente para poder evolucionar, y lo ha hecho. Particularmente me gusta la nueva imagen, creo que tiene fuerza y responde muy bien a la nueva estrategia que están tomando.

Una imagen visual debe ir de la mano de una idea, de una estrategia, de un mensaje, si la marca ha decidido ampliar el negocio con nuevos productos, el logotipo dede reforzar esa idea.

0
Reply
0
Aguas Vivas Salom
Jan 2011

Supongo que obedece a una estrategia pensada para la extensión de la marca a otros productos.

La solidez de esta marca permite apostar por nuevos retos.

El tiempo dirá

0
Reply
0
Ignacio Alvarez
Jan 2011

Sinceramente, sin el nombre de marca no deja de ser un mero vaso decorado, igual se podía poner una margarita. Ha perdido identidad, lo más importante.

0
Reply
13
Alejandro Paz Sifuentes
Jan 2011

Me parece un gran riesgo mercadologico, aunque luce más limpio el simbolo… para mi ver algo débil en caracter…se ve divorciado en su proyección, es un cambio drástico y luce pobre en cuanto a la universalidad decodificada, si el objetivo es crecer los sectores de participación…?

»Un logotipo es una pareja (Caballero distinguido = Icono) (Tipografía= Bella Dama)». Si se pretendía iconizar y diversificar, la sugerencia es haberlo hecho gradualmente.

0
Reply
1
Guadalupe Pérez Pérez
Jan 2011

Sinceramente cuando lo vi por primera vez me dije que no me agradaba, que ya contaba con una trascendencia con la tipografía, pero tienen razón, ya tiene bastante tiempo en el mercado y como icono internacional es un cambio necesario.

0
Reply
0
Lemún Ramos
Jan 2011

Todo se va reducieno y simplificando ultimamente

0
Reply
0
Abel Solis
Jan 2011

Me gusta el cambio del logotipo, se me hace una evolución ya que lo veo mas limpio, además, como indica el articulo, al quitarle las letras de Starbucks la gente se acostumbrará a reconocer el logo con solo ver la sirena, tal como el ejemplo de Apple, automáticamente la manzana identifica a Apple. Bien por Starbucks, gran evolución

0
Reply
0
Renato Barrios
Jan 2011

Creo que primero que nada, esto lo hicieron en base a una investigación de su mercado. No lo hubieran hecho pensando en arriesgarse, pues a ese nivel puede ser una pérdida millonaria. La marca ya ha logrado posicionarse por lo que veo efectiva su simplificación y renovación. Ahora pueden optar por un diseño más minimalista sin perder la línea gráfica que manejan. No estoy seguro si el cambio de tonalidad de verde vaya a resultar eficiente o no.

0
Reply
0
Fredhy Luyo
Jan 2011

Definitivamente no tienen las de perder, ya que el isotipo de la sirena esta muy bien posicionada en el mercado, la ves y sabes q es Starbucks, graficamente esta interesante, seria cosa de ver la aplicacion que tenga en sus nuevas piezas gráficas; si es que llegan a mantener en conjunto el mensaje de starbucks.

Solo el echo ue hayan cambiado la tonalidad de verde no me agrada mucho

0
Reply
0
Mariana Zepeda
Jan 2011

Me parece que la «evolución» en el nuevo diseño de esta marca no muestra mayor trascendencia ni aporta ningún impacto a la imagen de la empresa, pareciera que se quedaron estancados en una etapa del proceso de transición y la adoptaron como solución final y es de sorprender tratándose de una empresa de calibre global.

0
Reply
0
Raúl Castillo Martinez
Jan 2011

Coincido con esa idea que muchos comentan, la cuál es simplificar el logotipo como muchas marcas lo han hecho, pero ¿Qué sucede cuando es una marca que la gente ya tiene grabada en su mente? es como decir que nike agregará elementos a su logotipo, si querían modernizarlo (que no le veía el caso) no hubieran quitado la tipografía que reforzaba mucho los elementos de la marca, en este caso la sirena, como dice Hector Mauricio y Fernando Barria. Muchos ya estabamos acostumbrados a esa imagen, la pregunta aquí sería ¿Creen q sea funcional? a veces es necesario un rediseño pero ¿será éste el caso?

0
Reply
0
Andres Castro Camero Bogotá
Jan 2011

Personalmente me resulta mas sintético pero le falta ese toque del negro para darle seriedad y estabilidad gráfica, pero esta bueno cierra la idea de generalidad de productos que se desea dar.

0
Reply
0
Paco De La Torre
Jan 2011

ESTOY DE ACUERDO CON LA MAYORIA EN QUE ES UN BUEN SIMBOLO Y UNA EVOLUCION NATURAL DEL MISMO...

SOLO UNA DUDA: ¿PORQUE LA SIRENA TIENE DOS COLAS?

0
Reply
0
Aurora Aguirre Cadenas
Jan 2011

La evolución de la imagen de Starbucks, de un imagotipo (logotipo y símbolo), al uso exclusivo de un símbolo es interesante y hasta cieto punto lógica, debido a que es una imagen que los usuarios (perceptores) identifican rápidamente y las tendencias hoy día apuntan a la simplicidad y limpieza de trazos en la creación de una marca, y eso es lo que Starbucks está haciendo. Personalmente, me gusta.

0
Reply
0
Hernán Villagra
Jan 2011

Es bueno ver la posibilidad de rediseñar algo tan emblematico, es bueno, fresco, agil y aun jugando con el fondo y figura del isotipo.

Pero como alguien comentó, a mi también me cuesta no ver el contraste con el negro y no ver el Logotipo «Starbucks» que le daba la fuerza al conjunto.

0
Reply
0
Jaime Francisco
Jan 2011

La nueva tendencia de las marcas es abarcar más mercado y la eliminación de la palabra «Starbucks*coffee» es un ejemplo de ello.

«LAS PALABRAS DIVIDEN, LAS IMÁGENES UNEN«

0
Reply
0
Majo Ahued
Jan 2011

Creo que al principio, al ver un cambio de una marca tan reconocida como que te cuesta trabajo aceptar que ha cambiado, estás acostumbrado a ver una imagen y si sientes que le faltan cosas no sabes si el cambio es para bien o para mal. Primero creí que el cambio había sido para mal, esa fue mi primera impresión, sentía que le faltaba el contraste del verde con el negro, la tipografía y demás...ahora que lo vuelvo a ver, me encanta!, simplificado, limpio y creo que hay algo mucho más fuerte de fondo...la expansión de este «emporio» que es Starbucks, bienvenida sea la nueva imagen y éxito.

0
Reply
1
Fabricio Micheli
Jan 2011

Antes que nada veo el cambio favorable. Es un paso hacia adelante en la síntesis del signo y en el hecho de que esa economía se base en la libertad de no necesitar lo verbal para representar a la organización.

A diferencia de algunos, creo que la eliminación de la línea o contorno es creo, parte importante del gran cambio, porque de un sello completamente cerrado, pasamos a un símbolo abierto que se comunica con el espacio que lo rodea, y a diferencia de las versiones anteriores, esta omisión hace que las dos formas circulares (o casi) que se estructuran en el símbolo se integren mejor.

0
Reply
1
Said Otero
Jan 2011

Considero que se ve bastante más amable, simple y sencillo

creo que es la tandencia actual de ser simplificados, en procura de buscar mejores y más variadas aplicaciones mediáticas, e indudablemente un posicionamiento de marca tipo «nike» de sustitución en pleno de la tipografía por el identificador gráfico

creo que fue un buen paso

además el cambio de negro a verde de la sirena favorece mucho

0
Reply
0
Fernando Murrieta
Jan 2011

Creo que estuvo muy bien pensado ya el cliente identifica muy bien a la sirena sin necesidad del nombre. Y es lo que siento que ahora busca, como lo hacen otras marcas. Esa cambio a la economía en su identidad lo veo mucho mejor.

0
Reply
1
Freyma Martin
Jan 2011

me parece que el cambio fue para mejor, es una sintesis mas simplificada manteniendo parte de sus principios que en este caso es lo mas importante ya que tienen una trayectoria en el mercado,

0
Reply
0
Alberto Hernández
Jan 2011

A mi me pareció un cambio favorable. Marcas como Starbucks tienen ya una permanencia mental en los consumidores - y no consumidores- que les da la ventaja de hacer cada vez más sintética su identidad gráfica. Sin embargo no creo que se atrevan a dar un pasó más a la economía de formas.

0
Reply
0
Dahlia Delgado
Jan 2011

A mi me parece que la gente de Starbucks deben saber lo que hacen y haber estudiado todos los escenarios y posibilidades para arriesgarse a lanzar este diseño, el cual encuentro muy limpio y practico.

Me imagino ademas de todas las consideraciones economicas, ya que la imagen debe estar en sus 16 mil tiendas.

Lo unico que no me encanta es el tono mas suave del verde, aunque se ve bastante amable sobre el blanco del vaso.

Un obresvacion, la sirena de doble cola se le llama nereida.

0
Reply
0
Hector Mauricio Florez Acosta
Jan 2011

Es bueno renovar, pero no hay que dejarse llevar por las tendencias. Starbucks es una marca reconocida para unas generaciones, para otras no.

Creo que el imagotipo es simple y eso es favorable , pero no hay que echar a un lado el poder de la tipografia, que es la melodia de la marca.

0
Reply
0
Rodrigo Cerda
Jan 2011

El cambio es bueno, basta simplemente con verlo como consumidor, la aplicación del nuevo logotipo en el vaso luce espectacular, creo que atinaron con ésta nueva transformaciòn de su identificador.

0
Reply
0
Fernando Barria
Jan 2011

Coincido con A. Villa. Creo que deberían haber mantenido el circulo alrededor de la imagen de la sirena (o al menos una linea verde), lo veo demasiado simple y me preocupa que cada vez muestren menos de la sirena.

0
Reply
0
Julio Jerónimo S.
Jan 2011

Un cambio hecho en el momento preciso, esto es lo que sucede cuando una marca está bien posicionada sobre el mercado, como comentan acá la mayoría «no es necesaria la tipografía», se reconoce gráficamente que es starbucks; por su simpleza es más fácil de recordar y como resultado vende!

0
Reply
7
Gustavo Lorenzo
Jan 2011

En un principio pensé: «¿sin la palabra Starbucks»? ¡Nadie sabe que el símbolo es una sirena! (manido error de generalización... yo no lo sabía, ergo, nadie lo sabía).

Después pensé: bueno... ¡ahora lo sé! No es tan difícil que el resto del mundo se entere.

Las estrategias deben verse en perspectiva, no como un acto aislado.

Gráficamente es bueno. Estratégicamente «parece» que también. No puedo asegurarlo porque tengo un solo cuadro de una película que todavía no está filmada.

0
Reply
0
Alonso Sierra
Jan 2011

Me parece un cambio muy bueno y arriesgado por parte de Starbucks, pero sobre todo muy funcional, pues realmente en la actualidad NADIE necesita leer las palabras «starbucks» y/o «coffee» para identificar un vaso blanco con una sirena... el nuevo logo lo dice todo!

0
Reply
1
Natalia Taverna
Jan 2011

Creo está muy bien el cambio, pues no hace falta las palabras, es tan reconocida la marca que es momento de solo el iso. En algunos años será nuevamente necesaria la tipo para que la nombren las personas pequeñas de hoy (los niños).

Bien!

0
Reply
0
Juan José Galván Escobar
Jan 2011

Me parece una evolución natural. Es una estrategía que algunas de las marcas más importantes han hecho en función de una mayor simplicidad e impacto visual, atribuyendo a los iconos una gran carga semántica.

Visualmente me parece un buen trabajo de revitalizamiento de marca.

0
Reply
0
Francisco Dario Veintimilla Romo
Jan 2011

Ambicioso cambio,

ya no es Starbucks coffee, simplemente una marca de cafe

ahora al café desean llamarle Starbucks.

Está genial la evolución.

0
Reply
0
Eduardo Aguilar
Jan 2011

Pareciera un acto de discriminación contra la tipografía pero en realidad están poniendo todo el peso en la fuerza del isotipo y creo que cumplirá su deber, se lo ha ganado.

0
Reply
0
Villa
Jan 2011

Así como veo los cambios en el imagotipo, la próxima vez que rediseñen, sólo pondrán un extreme close up del ojo de la sirena.

0
Reply
0
Victor Alfonso Garcia Molina
Jan 2011

es un diseño muy simple y las implicidad es recordacion

0
Reply
0
Gilberto Bueno Hidalgo
Jan 2011

Melhor. O desenho vai suportar 2 anos ao meu ver. Posteriormente a empresa teria que re-trabalhar no mesmo sentido diminuindo a quantidade de sinais visuais que compõe toda a imagem.

0
Reply
0
Nicole Hazera
Jan 2011

La verdad al verlo por primera vez me parecio muy buena la evolución y sobre todo pensando en economía y un poco ecológico se ahorran en tinta como era el original a un color marrón.

0
Reply
0
Villa
Jan 2011

Siento desnudo el logo!!! Como que el círculo le daba fuerza, visualmente hablando

0
Reply
0
Regina Fabiola Valdelamar Vázquez
Jan 2011

Buena decisión. Era de esperarse, Starbucks trabaja con estrategias de vanguardia para su expansión. Aunque yo no soy cliente frecuente me apasiona ver estos cambios y no dejo de preguntarme que esperan otros para seguir la tendencia de la simplicidad visual

0
Reply
0
Lluvia Iguarán
Jan 2011

Me parece una buena táctica de identidad, pues han llegado al punto comercial en el que los usuarios ya reconocen la marca.

Es una excelente manera de identificarse con estos usuarios que se están adaptando a una nueva era.

Al usar solamente el símbolo le están dando un valor gigantesco a la marca y sobretodo un lugar en la cúspide comercial, en donde STARBUCKS COFFEE esta visualmente presente en la mente del usuario sin necesidad de aparecer en propagan.

Personalmente, como usuario joven (21) me emocionan las consecuencias que este nuevo logo vaya a tener en el concepto de la tienda!

0
Reply
0
Gaby Galdámez
Jan 2011

Considero que lo icónico que poseía el logo, se perdió, necesita la tipografía, ese sello indiscutible de starbucks, reconocido en todas partes del mundo. No me convence.

0
Reply
3
Claudio Fernando Gaitan
Jan 2011

En mi opinion, creo que ha perdido esa sensacion de signo historico, tradicional, al quitarle esa presencia estilo «sello», ademas de pensar siempre que no era una sirena, si no una virgen.

Saludos!

0
Reply
1
Juan Carlos Urrea
Jan 2011

Creo que cumple con su publico y posicionamiento, no deja de inquietarme el hecho de no utilizar la palabra Starbucks, pues foneticamente es fuerte y este nuevo manejo permite que se diluya este activo, hay mucho desden por el sonido y aunque cubre un mayor espectro mediatico comunicacional lo visual, habria que mirar una investigación de mercado donde se jerarquice el pocicionamiento boca a boca de la marca.

0
Reply
13
Cristian Petit De Murat
Jan 2011

Mal. En un mundo saturado de imágenes, muy pocos pueden darse el lujo de prescindir de su nombre, y todos conocemos los pocos ejemplos obvios. Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Raúl Gutiérrez, de Guadalajara, y además ¿cuántos se habían dado cuenta de que en el logo hay una sirena? Es mucha presunción de parte de Starbucks y de su diseñador. También debían haber consultado con un auténtico comunicador. El diseño no es todo.

0
Reply
0
Giss Parra
Jan 2011

Sin duda alguna, el cambio y sobre todo la aceptación del consumidor hacia un nuevo logotipo es un gran paso. Me agrada el cambio de Starbucks, podría ser una estrategia para que todos ubiquen el logotipo sin necesidad de que esté impreso el nombre. Definitivamente la empresa se encuentra en su auge. En cuanto al diseño, es sencillo, preciso y no pierde el concepto. Buena decisión.

0
Reply
0
Claudia Del Cid
Jan 2011

Las grandes marcas como Starbucks pueden darse el lujo de simplificarse, y seguramente el cambio vendrá acompañado de una linda campaña mundial. Me encanta la evolución!

0
Reply
0
Carlos Díaz
Jan 2011

Lo lograron, se desprendieron de la tipografia y siguen siendo STARBUCKS, crecieron como empresa y marca y el grafismo a traves de las 4 decadas ha sido acertado y acorde a su tiempo.

0
Reply
13
Yuriria Ocaña
Jan 2011

¿No sienten que le falta algo? Mas que la tipografía, siento que el negro que tenía la versión anterior le daba una sensación de soporte al logotipo.

Alguna vez leí que hasta en el diseño gráfico se aplica el Feng-shui, pues la idea es usar un numero non de colores en un logo o aplicación del mismo (incluyendo el soporte) y creo que ahora que veo el vaso esa idea toma forma. Me gusta que esten pensando en desprenderse de la tipografía, por lo que se menciona de que habrá más productos que no sean café, así como que el icono sea mundial, pero sigo extrañando el negro base y el aro doble.

0
Reply
0
Raul Gutierrez
Jan 2011

Mi particular punto de vista es... Mala decisión!, ya que en un mercado meta internacional (no USA) aun no esta claro (para muchos) el que el identificador gráfico es una «Sirena». Tal vez el hacer una simplificación del logotipo puede resultar una muy buena decisión pero conservando la marca «Starbucks» y así permitiendo entrar en los terrenos del Vino y de los Alimentos tal como lo tienen planeado sin manejar el marco conceptual del Café. Ya es por tradición de la marca el marcar pautas o cambios cada cierto año, a pesar de que el decorado de algunas de sus tiendas es con la imagen retro.

0
Reply
0
Jacqueline Sosa
Jan 2011

Starbucks ha dado un paso muy grande en su marca ya que ha llegado al punto de elevar su logotipo a signo que finalmente es la cuspide de una marca, me parece que ha sido un movimiento acertado

0
Reply
0
David Paoloni
Jan 2011

No sé si definitivamente mejor, pero quedó muy bien.

0
Reply
0
Juan Pablo Arevalo Gillade
Jan 2011

Creo que existe una serie de factores que pueden tornarse en contra de una simplificación de una marca tradicional. En este caso se podría decir que el nuevo isotipo al tratar de encajar en una nueva tendencia de marcaje, podría perder valor en el ámbito socio-cultural.

Como diseñador me preguntaría si este isotipo funcionará como debe, tanto en la marca de Starbucks per se, como en el nuevo campo que quiere incursionar.

0
Reply
0
Daniel Rueda
Jan 2011

inesperado e impresionante...

0
Reply
0
Leo Sand
Jan 2011

Para una marca tan fuertemente posicionada es bien recibida una simplificación de su imagen.

0
Reply
0
José Francisco Aguilar Ochoa
Jan 2011

Comparto la idea de una buena estrategia, se pone a prueba el resto del Branding; me resulta interesante la idea que pudiera causar la Sirena como concepto de inspiración, exploración y su relación emotiva con el verde y su transmisión de energía. Responde a los nuevos consumidores y tendencias.

0
Reply
0
Noe Ramirez Estevez
Jan 2011

Me gusta, es limpia visualmente hablando, en este mundo tan saturado de imagenes casi hasta la paranoia, es reconfortable poseer un logotipo tan sutil-mínimo- que se agradece. La desventaja de omitir el texto de la marca radica en los clientes de primer contacto al momento de referenciar la marca con el producto «cafe de la sirenita» lo cual puede ser contraproducente.

0
Reply
1
Hiram Zuiver
Jan 2011

40 años construyendo una marca se traducen en simplicidad, hoy en día no queda duda de lo que significa este logosímbolo, la identificación está hecha, el color y el personaje lo dicen todo, es un perfecto ejemplo de como menos es más, de cuando uno puede darse cuenta que sigue siendo Starbucks sin la tipografía, definitivamente un acierto que permite a la empresa conseguir una mayor extensión de marca.

0
Reply
3
Luis Enrique Cuéllar Peredo
Jan 2011

Es una buena estrategia, ahora con la misma marca pueden abarcar más servicos y productos sin que necesariamente esten atados al mercado del café y el diseño de la sirena practicamente sigue siendo el mismo, así que no lo veo ningún problema.

0
Reply
0
Esteban Castaño Rave
Jan 2011

Las grandes marcas lo pueden hacer....dejar a la imaginacion de quien te hablan....no obstante la tipografia ayuda a identificar la marca entre nuevos usuarios. Ellos son grandes y puden jugar con tigo como te plasca. En lo personal me gusta el de 1992

0
Reply
3
Teo González
Jan 2011

HAY PRODUCTOS Y SERVICIOS QUE VAN MAS ALLA DE SUS MARCAS O LOGOTIPOS CUANDO EL SERVICIO O EL PRODUCTO ES TAN BUENO LA IMAGEN VA A SEGUNDO TERMINO, EJEMPLOS MUCHOS...

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

Me sorprende que siendo publicista y especialista en identidad puedas decir que la imagen pasa a segundo plano.

Entiendo que así pueda ser para el consumidor, para la economía o las finanzas de la empresa... pero que un experto en identidad diga que la imagen se puede pasar a segundo plano.. me confunde y me sorprende.

Creo que es como si un médico dijera "con un trabajo tan importante, no cuide su salud, dedíquele todo al trabajo"

0
0
Grupo Icon Publicidad
Jan 2014

Estimado Oscar claro que depende del punto de vista que lo veas y del producto o servicio, ¿has comido en un restaurante delicioso donde el logo es horrible (fisherʼs) o no hay? ¿crees que importa en ese momento? a diferencia de un cirujano nuestra profesión no salva vidas, creo que la comparación es demasiado exagerada, la imagen es importante claro, pero nunca mas importante que el producto o servicio que representa. La publicidad y la imagen sólo sirven para llamar la atención, no salvan vidas, no curan enfermos. Saludos.

0
0
Alejandra Fuentes
Jan 2014

el producto es el que se posiciona la marca, no el logo, el logo si esta en segundo termino, ya que el logo no seria lo que es con la marca tan posicionada que tiene, el logo es solo para identificar al producto ya posicionado, starbucks seguiría siendo starbucks con ese logo o sin ese logo, como nike seguiría siendo nike con el ala o sin el ala. tal vez de entrada si puede ser un impacto el logo pero si el producto es malo el logo perece por mas bueno que sea

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

Lo sé perfectamente. Lo que me sorprende es lo que percibo como "falta de pasión" o "amor a la camiseta". Yo no publico con tanta ligereza algo que podría entenderse en contra de mi quehacer. "Hago imagen empresarial pero si tu producto es bueno, no me necesitas"

0
0
Grupo Icon Publicidad
Jan 2014

Oscar este foro no es para clientes, es un foro para intercambiar ideas entre colegas, mi percepción (porque eno soy dueño de la verdad) es esa, no creo que la imagen sea mas importante que el producto o servicio, como dice Ale starbucks podría poner un punto verde y seguir siendo strabucks, no publico con ligereza, no estoy en contra de mi gremio ni d emi profesión, tampoco la idealizo ni me creo nada mas de lo que soy, un comunicador, un codificador, te invito a entrar a mi página y juzgar mi trabajo Enlace y dime si lo tomo a la ligera.

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

Como tu dices, cuestión de percepción.

0
Reply
0
Fernando Sosa Loyola
Jan 2011

La única manera de saber si es mejor o peor es determinar, con estudios posteriores, si la intervención ha cumplido con los objetivos previos. El diseño deber dar una respuesta y el diseñador deber hacerse cargo. No es una cuestión de opiniones, si no de resultados.

0
Reply
12
Manolo Luis Escutia
Jan 2011

El cambio es leve. Me parece bien dejar a la figura libre, sin encierro. Solo me salta una duda. ? desaparece la tipografia? y si se va a seguir utilizando ? cambiara la fuente? Esto no aparece en la nueva version.

0
Reply
0
Marlyn Portalatin
Jan 2011

Me agrada la evolución o mejor dicho la actualización, sin embargo tengo que acostumbrarme.

0
Reply
0
Oscar Sánchez
Jan 2011

En lo particular, considero que la simplicidad, hoy en día es una tendencia. Se corren sus riegos, positivos y negativos. Sin embargo, se nota como muchas empresas han simplificado su imagen corporativa, ciertamente no con un cambio radical de una imagen ya conocida a algo nuevo y distinto, sino, mas bien dándole nuevos aires a su imagen de siempre, más directo, moderno, simple .... visualmente hablando.

0
Reply
66
Miguel Angel Aguilera Aguilar
Jan 2011

Cuatro décadas para observar un acercamiento de la imagen femenina hacia el frente del concepto visual, refleja seguridad en la marca ya reconocida mundialmente, la ausencia tipográfica hace ligera la nueva presentación, habrá que esperar la respuesta del consumidor

0
Reply
0
Manuel Alejandro Jacinto
Jan 2011

Sin duda, una gran estrategia de marca para seguirse posicionando en sus fieles consumidores como una de las lovemarks más simbólicas y queridas de todo el globo. Presidir del juego tipográfico es una seguridad que solo Starbucks se puede dar ante su inminente posicionamiento de marca. El logo se humaniza este 2011, un año en donde las sensaciones están por encima de los textos en sans serif y donde la orgánica social rompe con los rígidos círculos del pasado. Una muestra más de que renovar nuestra imagen es factor clave para renovar nuestra postura social.

0
Reply
0
Carlos Alberto Morgante
Jan 2011

Cambio de imagen?? ¿que cambio de imagen?...sacarle el nombre a la empresa es cambio de imagen?...mmhh..ampliar sectores del mismo logo es cambio de imagen?...Yo asocio ese logo a algo de mar, comida enlatada, atun, camarones.. y es, -pàra mi- un símbolo de lo más anti -cafe que hay. -Amo el olor y el ambiente de los cafetines porteños!-, no se cómo nos podemos dejar invadir por estas empresas!..(perdón comentario intimista) . Como diseño, solo bien por la empresa que confia que su isotipo se reconocerá como su marca. Pero claro...en EE UU o otros lugares con más trayectoria. Nada mas

0
11
Oscar Ramirez Franco
Jan 2014

¿de verdad no puedes ver la diferencia en el cambio? Todos los demás que aquí opinamos podemos verla...

Con que asocias una manzana? Con que asocias una ostra? Con que asocias una ola? Respuestas: computadora, petróleo, refresco

Cuando vaya a Buenos Aires, espero visitar al menos un Starbucks y algunos cafés locales. Perdón por el comentario global...

0
Reply
0
Ailiceth Abreu
Jan 2011

guao! La verdad antes lo reconocía porque la tipografía era la que mas tenía peso en la marca, de hecho no había visto que era una sirena pensaba que era una mujer y ya, ahora que le quitan la tipografía y me dejan sola la sirena es que me fijo en ella... pues tocará empezar asociar la marca con ese logotipo,(es mas directo asociarlo así) la verdad me parece esta muy bien resuelto el logo, es ideal reconocer una marca solo con el isotipo pero igual quiero mi tipografía starbucks!

0
Reply
0
Alejandra Schiavoni
Jan 2011

estimados y queridos diseñadores, aunque no pertenezco al ramo de los gráficos , es notoria la coincidencia en la mejora, pero aunque no lei todos (los comentarios del debate) le agradezco a Marcelo Mataloni la info sobre los signos y quisiera agregar otra información que no aparece. Starbucks ha tomado decisiones de negocio estratégicas que ameritan «tocar» un logo tan posicionado, porque ha decido plegarse a la onda ecólogica, eso a mi entender justifica ese pasaje del marrón al verde, creo que estarán afectados los materiales de los envases, (vasitos y bolsas, etc) y locales del mundo.

0
Reply
0
Luis Bravo
Jan 2011

La ausencia de la tipografía le ha quitado impacto pero como bien se ha mencionado esto le permite a la marca ubicarse no sólo dentro de la rama de las cafeterías. Sin perder de vista el objetivo de la modificación me parece que es correcto dicho cambio y no creo que sea reto para Starbucks hacer de esta imagen su nuevo icono.

0
Reply
0
Ericka Saballos
Jan 2011

Eliminar el nombre por completo siempre riesgoso, pero también es muestra de seguridad de una marca en simisma (en otros casos también es la confirmación de que «la ignorancia es temeraria»). Aunque gráficamente habría que replantear o llenar el espacio, posiblemente con quitar «coffe» era suficiente, para ampliar la cartera de productos y no sacrificar o dificultar posicionamiento en otros países en los que no están presentes aún. En fin, es claro que en adelante el trabajo duro (pero no imposible) le toca al equipo de estrategia en comunicación para compensar y cubrir cualquier desbalance.

0
Reply
0
Daniel Gana
Jan 2011

para alguno de nosotros, es necesario LEER la palabra?

fíjense en la imagen de arriba, la tendencia es a la simplificación, ahora cualquiera de nosotros que ve la nueva propuesta sabe que se está hablando de la marca starbucks, creo que eso es lo significativo de este rediseño, simplificar sin dejar de significar, es más, se refuerza el significado sin necesidad de la palabra...

0
Reply
0
Francisco Becerra
Jan 2011

Existen ciertas marcas que ya están situadas en el imaginario visual de las personas. La propia evolución que se muestra ha sido, a mi parecer, muy coherente y sutil.

Un buen diseño de marca, no sólo debe ser un buen diseño, debe poseer coordenadas visuales muy claras, que lo identifiquen con su grupo objetivo y posea permeabilidad para incorporarse rápidamente a nuevos negocios de la empresa.

Buen trabajo.

0
Reply
0
Ricardo Derene
Jan 2011

Creo que el logo está tan posicionado que no necesita más colocar el nombre de la marca, por eso dejarán solo la imagen de la sirena... es un avance para la empresa porque va más allá de la marca...

0
Reply
0
Juan Manuel Rey Liste
Jan 2011

Creo que perdió fuerza en una rápida identificación. Para ampliar la oferta quizás bastaba con retirar o remplazar el COFFEE. La nueva versión la asoció a entidades financieras o del sector bursátil. Será este su camino?

0
Reply
0
Marco Juárez
Jan 2011

cumple sin duda alguna con los planes de Howard Schultz, de expandir su marca hacia nuevos productos, le da mayor flexibilidad y libertad, y dudo mucho que el rediseño haga perder status o prestigio a la marca que esta muy bien posicionada entre el público consumidor.

0
Reply
0
Eddymer Salamanca
Jan 2011

Extraño algo de tipografía.

0
Reply
0
Ana Maria Barragan
Jan 2011

Nuevamente aparece la dualidad entre clásico, recordacion de marca y el reto del cambio. Creo que perdio fuerza al tener solo dos tintas, aunque al ser mas sencillo y dinámico tiene mayores opciones de aplicación......

0
Reply
0
Debora López
Jan 2011

¡Está bueno! Mejor en el sentido de que sin perder la identidad se proyecta al futuro aséptico y flexible….pero personalmente me encanta el primer logo!

0
Reply
20
Alejandro Ayala
Jan 2011

Cito:

»...el cambio está vinculado con los planes de Sturbucks de ampliar su oferta a nuevos productos y «nuestra nueva identidad de marca nos dará la libertad y flexibilidad para explorar innovaciones y nuevos canales de distribución…»«

Me parece la vía correcta y exacta además de que no pierde la verdadera esencia de la marca...

Saludos!!!

0
Reply
1
Oscar Javier Varona
Jan 2011

Creo que ciertos cambios no son necesarios y este es uno de ellos según mi opinión. Al menos en mi experiencia «ir a Starbucks» es una oportunidad de estar en un lugar «tradicional» donde el aroma a café se mezcla con un ambiente añejo y delicado. El nuevo logo desentona con esta experiencia que me gusta sentir al estar en Starbucks y si bien desconozco los horizontes de la empresa opino que no fué un buen paso.

Basta con ver a «channel» o «coca-cola» para entender que algunas cosas no deben cambiar.

0
Reply
0
Julio Pinto
Jan 2011

Es mejor sin duda alguna

0
Reply
1
Anita Andrade Sánchez
Jan 2011

Creo que es una buena simplificación de su imágen.

Muy pertinente con las nuevas tendencia; Starbucks busca crecer más, entonces les viene bién esta ʼrenovadaʼ imágen más flexible.

0
Reply
0
Cristian Chiriboga
Jan 2011

Es una de las grandes marcas y se veia venir, es mas limpio y mucho mas aplicable en diferentes intenciones comunicacionales, definitivamente mejor!!!

0
Reply
0
Elias Vargas
Jan 2011

mejor. El elemento que rescata es emblemático de starbucks y tan sólo se deshace de ʼaccesoriosʼ...el espacio en negativo se incorpora bien en el diseño y resulta claro y simple sin dejar de ser el tradicional starbucks....

aunque me gusta mucho el anterior, me parece el momento justo para hacer la evolución...como dice el CEO para ʼdar mas libertad ʼ para nuevas estrategias, me imagino...

0
Reply
1
Matias Zannini
Jan 2011

Un cambio muy importante y positivo,como dijo un colega mas abajo, «menos es más» y siempre lo fue... un primer plano de la sirena es buen recurso. El tema es qeu yo en Argentina por ejemplo no la tengo en la mente su imagen, como nike, apple, incluso Quilmes (CERVECERIA) que con solo usar la «Q» se reconoce como marca unica quizas hay lugares qeu pase lo mismo. Por otro lado y tambien reiterando lo que dice otro colega mas abajo, la acompañaria del nombre pero buscando otra ubicación que no sea la de bordear el icono.... Simple opinion.. Saludos cordiales a todos.

0
Reply
1
Marcelo Rubén Mataloni
Jan 2011

Para quienes quieran saber algo más acerca de la melusina y cómo llega ésta a ser la imagen de Starbucks: http://www.deadprogrammer.com/starbucks-...

Algunas palabras clave para comprender el nombre Starbucks: Seattle - mar - exportar - melusina - Starbuck (personaje de Moby Dick, dado que la primer porpuesta, Pequod, fue dejado de lado por una jugosa anécdota).

Me llama la atención que muchos digan que no sabían que la imagen era de una sirena/melusina/reina/muejr o lo que sea, o que no le hayan prestado atención... O que no lo hayan investigado, por lo menos por amor al saber...

0
Reply
0
Carlos Mata
Jan 2011

Seguro será un gran reto, aun para una empresa tan reconocida y estratégica como Starbucks, el hacer nuevamente familiar la marca con el cambio visual, pero no dudo de la capacidad de la gente que esté detrás de esto y que el cambio visual es parte de una cambio estratégico global en la compañía. Desde mi perspectiva el cambio va hacia hacer de Starbucks un restaurante y no sólo un café. ¡Ya quiero ver la campaña de resposicionamiento de la marca y salir de las dudas!

0
Reply
0
Roberto A. Metelli Moirano
Jan 2011

Mi respuesta queda entre un NO y un sí, o sea es un Ní, parece que quiere sintetizar pero no se anima a hacerlo, y la imagen no es tan contundente como para reemplazar a la tipografía de la marca.

0
Reply
1
Andrea Gómez Castillo
Jan 2011

MEJOR! primero porque la marca con sólo la imagen ya es reconocible, y segundo por las mismas razones que dan los creadores de ampliar sus productos... Es para mi una marca que se quedará impregnada en nuestra memoria y no necesita del nombre para que sea reconocida, como es el caso de muchas otras marcas como las nuevas, facebook un ejemplo, y las tradicionales como la manazana de la MAC.

0
Reply
0
Orangestudio Mx
Jan 2011

En un principio no me gusto, pero después de analizar un poco me doy cuenta q cumple con los estándares del branding hoy en día. Ejem. La manzana de Apple, la M de McDonaldʼs, El oso de Tous. en el sector de autos se ve a diario el uso de emblemas q pasaron a ser marca, ejem. mercedes-benz, VW, Ferrari.

Estoy de acuerdo de q es el paso evolutivo acorde después de 41 ańos, ya el tiempo y el mercado dirá.

0
Reply
0
Leonardo López
Jan 2011

Me parece bueno el cambio. Siempre es bueno renovarse.

Le agregaría el nombre.

0
Reply
0
Daniel Gana
Jan 2011

claramente el problema de starbucks no son los millones de dólares en implementar la nueva marca. respecto de ésta, creo que obedece a la evolución natural del branding hoy en día, la tendencia a simplificar a decir «más con menos», a identificar potentemente con un simple gesto (a lo nike, a lo apple), a veces «los árboles no dejan ver el bosque» y frente a la polución de estímulos que ensucian muchas veces los mensajes, estas simplificaciones vienen a hacerle bien al branding, es casi una ecología estética, que tiende a ensuciar menos, a decir más y mejor, buen cambio!

0
Reply
0
Luis Bastías Castillo
Jan 2011

Se desposiciona visualmente. La fuerza pregnante, de la marca anterior, en la mente era la tipografía: forma y color. La nueva marca se despoja del link. El cambio aparentemente del punto de vista formal es inocuo, pero es brutal al poner énfasis en un elemento muy segundario de la marca anterior. Como el negocio se mide por lo la rentabilidad, me atrevería a decir que levantar la nueva marca en la percepción de los clientes va a significar muchos millones de dólares más, al haber escogido este camino gráfico. Un mal resultado visual de una técnica ya vieja en el branding, usada por Nike

0
Reply
0
Juan Luis Mastache Maestre
Jan 2011

Me parece una evolución muy buena. Se ha viajado a la simplicidad mostrando un imago, que ya es reconocible en todo el mundo, sin necesidad de más elementos, haciéndolo muchísimo más flexible a la hora de las diferentes aplicaciones que hagan en su imagen y productos.

0
Reply
0
Jorge Omar Dominguez
Jan 2011

Bueno, creo que para el isotipo de Starbucks pueden poner un sector de 1 x 1cm de la marca original y seguirá siendo reconocible... ni mejor ni peor el cambio, eso si, quién les vendió la idea de que el cambio era necesario y que justificó el «recorte» debe haber cobrado una sustanciosa suma a partir de vaya a saber qué artilugio retórico, jajajaja.

0
Reply
6
Juanjo Gana
Jan 2011

Funcional. Buena estrategia acudir a la simplicidad, aunque no se aprecia un gran desarrollo de rediseño..., más que un zoom del signo anterior, o tal vez es casi imperceptible el cambio.

0
Reply
0
Oluzen Branding
Jan 2011

Este caso puede ser mostrado en las escuelas de diseño como un evento de cambio de identidad ejemplar. El diseño es refrescante y alentador. La simplificación del símbolo para eliminar su forma de sello, es como redescubrir la pureza modernista. Como dijo el propio Howard Schultz, es una «estética de diseño superior».

0
Reply
0
Ricardo Orbegozo
Jan 2011

En mi opinión la marca está bien lograda, se encuentra en los limites en los que todavía mantiene su identidad grafica, no ha perdido su esencia, aun la mantiene, pero finalmente los que tienen la última palabra son los consumidores que la ven a diario, hay es en donde de verdad se verá que tanto puede funcionar, aunque para mi finalmente si funciona.

0
Reply
0
Eduardo Avila
Jan 2011

Hay que ser atrevidos para hacer un cambio como este, en mi opinion personal no han perdido identidad de marca, si gue siendo Starbucks. El logo no es malo ni bueno, simplemente es Starbucks... el tiempo dira si la marca logro su objetivo...

0
Reply
0
Hans Horna
Jan 2011

Como todo en la vida...es cuestión de costumbre y de hecho a pesar que su mercado es GLOBAL para ellos el mercado LOCAL es el más importante...ellos saben que «los demás» se alinean!. Icono que esta dentro de lo que podriamos llamar las marcas del futuro: Iconos que trasmiten sensaciones de bienestar sin tipografias que traducir...pienso según lo que veo que la migración ya se había pensado desde hace mucho, incluso desde que se hizo el anterior cambio... lo veo mejor!

0
Reply
0
Carlos Rivas
Jan 2011

SORRY GURU JULIAN ZAMBONI de STARBUCKS

no lo vuelvo a hacer...

0
Reply
0
Dulce Marìa Zermeño
Jan 2011

La marca de star bucks esta muy posicionada y el hecho de incursionar en nuevos mercados es un gran reto, pero creo que este nuevo imagotipo es complejo y puede dificultar su facil y rapida aceptación, los imagotipos reconocidos a nivel mundial, precisamente coinciden en su simplicidad absoluta. Ya que en mi caso, no habia identificado a la sirena, si no la tipografia, la forma y el color del logotipo.

0
Reply
0
Oscar Jaime Loaiza Echeverri
Jan 2011

Estoy de acuerdo con Ray Freddy, creo que será todo un reto para posicionarse en nuevos mercados.

0
Reply
3
Paulina Segura
Jan 2011

Me gusta mucho esta nueva tendencia minimalista en el diseño. Y como ya dijeron el logo es tan fuerte que dice starbucks sin tener tipografía. BRAVO !!

0
Reply
0
Lyssandra Ma Alfonso
Jan 2011

Pienso que es válida la intención de simplificar el imagotipo con el proposito de vender una mayor gama de productos, además de que ya cuentan con el suficiente reconocimiento en el mercado, pero no creo que desde el punto de vista formal se haya logrado un resultado óptimo, pues el anterior identificador posee mayor impacto visual que el último y la tipografía complementaba la solución grafica, el actual identificador parece estar incompleto.

0
Reply
0
Alejandro Valenzuela Bustindui
Jan 2011

Un buen ajuste en términos visuales, la marca es reconocida, lo cuestionable es el manejo de extención de marca, sin duda es temeraria la decisión, pero va de acuerdo a la filosofía de constante innovación de la empresa. En lo particular voy a extrañar la tipografía en los logos de las fachadas, pero me puedo acostumbrar.

0
Reply
0
Julián Zamboni
Jan 2011

Creo que está muy bien planteada la nueva marca, ya que suprimiendo la tipografía de la marca, ésta sigue funcionando de gran manera.

Carlos Rivas, perdón pero creo que para acotar de tal modo, tendrías que aprender a comunicar bien, desde la escritura, para luego seguir por criticar

una gran marca.

0
Reply
0
Simon Flores
Jan 2011

es un refrescamiento de la marca nada mas una apliacion de la que ya tenian, ademas ya todo el mundo reconose tanto la marca como los colores con solo verla, la cual desde el 87 lleva consigo, es darle mayor fuerza a la imagen que a la tipografia y eso a mi me parece un gran logro.

0
Reply
0
Carlos Rivas
Jan 2011

Nunca e ido a un Starbucks, pero conosco el diseño anterior pero la verdad ni me avía fijado que tenia una sirena de dos colas en el centro solo identificaba el contraste de los colores el circulo verde, y algo en el medio, ahora se que tiene una sirena, si me muestran la nueva imagen sin aver conocido la anterior pensaría que fuera de muchas cosas menos de un cafe.

0
Reply
0
Ray Freddy Lara Pacheco
Jan 2011

Sera complicado cuando quieran posicionarse en mercados donde el logo no les genere un imaginario de la marca... reto complicado!

0