¿Es la ciencia verdaderamente objetiva?

«No soy ateo, y no creo que pueda llamarme panteísta. Estamos en la posición de un niño que entra en una biblioteca llena con libros en muchos lenguajes diferentes. El niño sabe que en esos libros debe haber algo escrito, pero no sabe qué. Sospecha levemente que hay un orden misterioso en el ordenamiento de los libros, pero no sabe cual es. Me parece que esa debería ser la actitud de incluso los seres humanos más inteligentes hacia Dios". Eisntein. Hawkins nos previene del peligro que implican los extraterrestes, pueden ser agresivos, si no cree en ellos ¿de cual peligro habla?.

Hola Joaquin. Veo que se me han adelantado ya Diego le ha hecho una devolución. Me gustaría su opinión sobre el fondo del artículo, la actitud papal hacia los medios. Me parece notorio que haya refutado a dos célebres bioquímicos que abrieron la puerta a la teoría científica de la "sopa primordial", al fundador de la teoría de la evolución de las especies, desde luego algo desactualizado, y a un pensador notable como Hawkins (si cree o no en los exraterrestres poco me importa) en un solo párrafo. Gracias por su opinión. saludos

Siempre hay mucha desinformación sobre el Papa, se trata por todos los medios de demeritarlo a él y a la iglesia católica. Hoy en día parece un poco al revés. Lo que ciertas personas esperan (o quisieran) es que este nuevo Papa legitime el aborto, el divorcio, el amor libre, el preservativo, el matrimonio de los sacerdotes, a los homosexuales (las bodas y las adopciones), al feminismo y que las mujeres lleguen a oficiar misa, entre otra muchas cosas. Casi casi que le de el jaque mate a la iglesia católica. Esta reacción de medios es para decir, esperamos los cambios que la iglesia nunca hizo.

Hola Joaquín. Aunque me parece curioso que este intercambio tenga más de ¿teológico? que de medios de comunicación y su influencia, entendí cuando quise publicar esto, que era uno de los riesgos. No me quiero enredar en estas discusiones donde nadie convence a nadie, pero no quería dejar pasar el hecho, que la enumeración que entiendo hacés con cierta ironía, coincide con los avances legislativos de los paises desarrollados (legalizar la práctica del aborto, el divorcio, el matrimonio gay) y con propuestas que me parecen al menos interesantes (que una mujer de misa, por qué no?).

No es el tema la religión, pero está implícito. Lo que se trata es de aclarar algunas cosas que se dicen aquí de ciencia y de la comunicación en torno al Papa y a la iglesia. Trato de explicar cuales son, a mi juicio, las espectativas y porqué ha habido tanto revuelo, al revés que con el Papa anterior hasta terminar en su renuncia. Lo cierto es que la iglesia(y otras) han estado bajo ataque mediático y si necesitan otra teoría del complot vean esto: Enlace No es diseño y no respondo, si lo quieren ver allá udstedes.

Hola Joaquín.Vi el enlace. ¡Vaya teoría conspirativa! He visto y leído otras: el hombre no llegó a la Luna, las torres gemelas fueron derrumbadas por cargas explosivas (esa es especialmente dolorosa), la de las bases nazis en la Antártida (ovnis incluídos), y otras. Todas tienen en común que son atractivas, explosivas y muy difíciles de creer. Y si uno se pone a la tarea de buscar fuentes o contrastar pruenas (lo he hecho más de una vez) pues, ahí va frito! Normalmente se llega a un callejón sin salida y queda sólo tener confianza en quien lo dice. ¡Otro acto de fe!

Tienes razón, pero no son las únicas opiniones ni los únicos datos históricos, algunos ataques vienen desde la misma crucifixión de Cristo. Pero no es realmente lo importante en este caso, sino ver cuántas cosas giran alrededor de la iglesia católica y el Papa, verdades o mentiras, información o desinformación. Aprovecho para decir, ya que lo citas, que también en el viaje a la luna hay muchas mentiras, mismas que se descubrieron cuando se desclasificaron documentos, encontrando pedazos de grabaciones en película y de voz hechas por Stanley Cubric. Lo de las torres gemelas fue autoatentado.

Las teorías científicas como la de Darwin son eso, teorías, siempre suceptibles a ser modificadas. Esa es la esencia de la ciencia, la constante duda, el siempre estar preguntando y resolviendo. Y lo que era una verdad hace 100 años, ahora ya no lo es y será refutada en otros 10 años más y mejorada en favor de la humanidad. En la ciencia, a diferencia de la religión, no hay mentiras, porque es abierta, cualquiera puede analizar y refutar cualquier teoría bajo una metodología estricta.

Bueno, como dice Hawkins, "yo no digo que Dios no exista" y en ese caso tampoco hay comprobación de que sea mentira. Así que la ciencia tampoco ha podido demostrar que sea falsa la existencia de Dios.

Menudas afirmaciones las de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado. Que lo de la luna es mentira, que el 11S fue un autoatentado, y con tanta convicción y soberbia. Le faltó decir que Elvis sigue vivo y que tiene una rotisería en Parque Chas. Tomar como verdad absoluta cualquier video de Youtube sobre teorías conspirativas es como mínimo de una inocencia total, pero intentar dar cátedra sobre ello ya roza cualidades que prefiero no enumerar.