Diálogo Nº 41682

Es la falacia lógica de la autoridad: no porque lo haya dicho Einstein (o el papa) se convierte en una verdad. Hay que tener cuidado con los razonamientos: que sean las virtudes del argumento y no las credenciales del que lo presenta lo que da validez a la conclusión.

Tampoco porque lo dijo Darwin es cierto, en realidad no hay una teoría que se pueda probar 100%. Cualquiera que lo quiera asegurar en realidad miente. Si existe esta controversia es porque nadie puede probar ninguna. En realidad nunca se podrá probar ninguna teoría. La gran explosión es solo una teoría más. No explica que fue lo que explotó. Que el universo se expande, pero de donde salió todo ¿de la nada?. Se puede hacer algo de la nada? imposible. nadie puede probar eso.

La mato con Darwin jaja

Enlace

Lo mismo se puede aplicar en sentido inverso.

Joaquín. Einstein era ateo y sacaste de contexto su frase, misma que plantea originalmente justo lo contrario. Parafraseas, pero eso no sustenta verdades. La vida, con seguridad, puede tener sentido perfectamente sin religión. Cierto: la evolución no explica todo al 100%, pero la religión explica al respecto 0%, pues no puede hacer predicciones, la evolución sí y son confirmables. Por cierto, el video que propusiste, si bien toca cuestiones interesantes, su búsqueda final es el sensacionalismo. Sugiero cotejes con literatura profesional. Más saludos.

Enlace

Explicaciones claras de terminología científica que regularmente es confusa para el público en general.

Una disculpa por vincular referencias en inglés, pero creo que se compensa por la respetabilidad de la fuente.

Yo no uso esta teoría para demostrar la existencia o inexistencia de Dios. Ni la teoría de la evolución, sino la idea de que sí hay diseño en el universo, que todo lo que existe tiene diseño propio y no com aseguran algunos que solo lo humano tiene diseño. Los humanos no creamos nada, en el sentido extricto de la palabra, solo descubrimos y transformamos.

En especial me interesa del vínculo compartido arriba la diferencia entre teoría e hipótesis.

A mi me interesa que se pueben las teorías o las hipótesis. Si ves la historia, muchas veces estabamos seguros de estar en lo correcto, para años o siglos después darnos cuenta de que estábamos equivacados. Por eso digo que la base de la ciencia es la duda, si empezamos suponiendo que estamos en lo correcto y que no hay otras opciones, estaremos limitando nuestro campo de visión. Es regresar a los tiempos donde no se podía decir otra cosa que aquello de que la tierra era plana. El científico siempre da el beneficio de la duda.

Una disculpa, pero algunos de los comentarios emitidos son tan obtusos como las piedras que lapidan a un "Galielo" en plena Santa Inquisición. Ernesto Elizalde, por si no lo sabes Einstein era judío.

Bueno, Yo veo que ponen en duda la evolución por ser una TEORÍA... bueno, los invito a que pongan en tela de duda la TEORIA de la gravedad y se avienten de un edificio... es decir, ambas son teorías entonces quienes rechazan la evolución de las empiecen, deberían demostrarnos dicha teoría con el desbancamiento de la teoría de la gravedad.

La teoría de la gravedad no ha probado nada. No explica como se hace algo de la nada.

La ciencia no se basa en pruebas, sino en evidencia. Entender la terminología científica es esencial. Te recomiendo informarte más acerca del método científico antes de intentar desacreditarlo.

Vladimir. Un saludo. Tienes razón. Einstein era judío, pero en su carta a Erik Gutkind manifiesta con toda claridad que la creencia en dios es una superstición y "producto de la debilidad humana". No me creas, confírmalo. Saludos.

"Los humanos no creamos nada, en el sentido estricto de la palabra, solo descubrimos y transformamos."... aún ignorando las fuentes que construyen el artículo, ¿a que reflexión nos estás invitando? Si esta es la conclusión, entonces me pregunto, en nuestro contexto profesional ¿Qué diferencia sustancial hay entre crear y transformar?

Por el momento no veo que esta paradoja del huevo y la gallina no esté ayudando a preguntarnos algo distinto sobre nuestra profesión y entiendo perfectamente como ha drenado el debate a las creencias personales y nada más. Saludos!

No estoy diciendo que Darwin, por ser Darwin, estuviera en lo correcto, sino porque produjo EVIDENCIA. ¿Qué evidencia hay de que no existe la evolución? Porque además del registro fósil y ver en laboratorio como microorganismos mutan y se adaptan, hay bastantes más formas de ver la evolución en marcha. Es cierto que la ciencia es dogmática, pero quien afirma, debe dar la demostración. Pero afirmar que "la gravedad no ha probado nada" es una muestra evidente que no hay seriedad en esta discusión.

"La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega". "La vida de un hombre sin religión no tiene sentido; y no sólo lo convierte en un desdichado, sino en un ser incapaz de vivir". "La religión del futuro será cósmica. Una religión basada en la experiencia y que rehuya los dogmatismos. Si hay alguna religión que colme las necesidades de la ciencia esa sería el Budismo..." "¿Azar? Jamás creeré que Dios juega a los dados con el mundo". "La luz es la sombra de Dios". "El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir". Lo dijo Einstein.

Ernesto dada tu insistencia es necesario preguntarte en que parte de esta carta Einstein menciona ser ateo?, en qué momento Einstein se consideró un hombre fuerte y en qué momento menciona no ser supersticioso? Vale, que si quieres interpretarlo así, eres libre, no hay problema, Cuídate.

"No soy ateo, y no creo que pueda llamarme panteísta. Estamos en la posición de un niño que entra en una biblioteca llena con libros en muchos lenguajes diferentes. El niño sabe que en esos libros debe haber algo escrito, pero no sabe qué. Sospecha levemente que hay un orden misterioso en el ordenamiento de los libros, pero no sabe cual es. Me parece que esa debería ser la actitud de incluso los seres humanos más inteligentes hacia Dios". Einstein.