García Fabela sobre Crítica al rediseño de BBVA (51681)
Diálogo iniciado por Jorge Luis García Fabela en el artículo 
Crítica al rediseño de BBVA
He revisado de nuevo la página del banco (BBVA.com) y lo encuentro más simple que toda la explicación crítica que nos das. Lo que entiendo es que el banco unifica sus marcas en todos los mercados que opera... y eso habla de uno de sus valores que es el trabajo en equipo y no precisamente que en su logo se represente el trabajo en equipo, y habla de un entorno más digital y no es tampoco que el logo represente lo digital, se refiere a que el banco apunta más a lo digital como lo están haciendo otros bancos (usar el celular para hacer operaciones, etc.).
Pienso que el video que nos presentas es bueno pero aprovecha la rapidez con la que hablas para que demos por asentado lo que dices. Utilizas la ironía como recurso retórico y en verdad pudiera parecer simpático ver los cortos del Nerón con la voz para burlarse pero eso no es muy justo.
Dices que el nuevo logo es menos tipográfico y más complicado, pero ya estamos muy acostumbrados a leer la A sin la barra, desde los años 70’s. Y también dices que todas las letras deben ir al mismo nivel como si fuera una norma y las normas pueden romperse, eso ya puede formar parte de la creatividad y nuevas posibilidades. De hecho la norma de quitarle la barra a la A, como dije ya es de los 70’s. Si se desplaza la A hacia arriba no es incómodo (es diferente).
Revisando de nuevo la explicaciones del banco y comparando con las tuyas me parece qué hay una obsesión cuando hay cambios en los logos de decir que no son acertadas las nuevas propuestas. En realidad vi en Facebook, en graffica las opiniones y algunos dicen que lo ven bien y no son de Foroalfa. En Foroalfa la tendencia es apoyar al compañero y aprobar los argumentos. Pienso qué hay que ser objetivos en los comentarios. Revisando de nuevo los artículos, los videos, las explicaciones, al nuevo logo no le veo complicación alguna y me parece aceptable.
Para las nuevas generaciones, si estamos acostumbrados a ver la letra A sin barra pero como menciona el autor, un banco global que entre sus clientes tiene usuarios desde 18 hasta 80-90 años de edad, esa propuesta de usar simbolos / letras no tiene sentido. Un logo debe de apostar en primer, segundo y tercer lugar por la legibilidad y mas en una marca de este calibre.
Comparto que la inclusión de los fragmentos de Nerón le restaron seriedad al video, pero de allí a no tener las capacidades para percatarse que lo que se tenia antes era mejor a lo nuevo, deja sin efecto una opinión
Bueno, ahora que he revisado los textos, notas, videos he cambiado de opinión. Así, usar la letra sin la barra y dar la idea de movimiento hacia arriba me parece acertado. Ir hacia arriba será la intención. Reconozco que cuando vi el logo pensé en ese movimiento de la letra que era inestable. Lo inestable incomoda. Lo que nos hace sentir bien es lo que está de pié, en la línea, lo parejo; sin embargo esa inestabilidad llama la atención, es un acento con un poco de tensión y va hacia arriba, lo que se considera positivo para un banco. Si es legible cuando tienes conocimiento de las siglas del banco y su cambio. No hay problema de sustituir la A por una flecha, o suprimir la barra a la letra, o ambas cosas.
Lo de la ironía con los videos de Nerón, es la intención lo que me llama la atención. La ironía en retórica tiene propósito de descalificar al otro por medio de la burla y, al punto que usando a Nerón los pone como desequilibrados, locos y así tener la razón. Puede parecer simpático, no me molesta, pero la intención es clara.
Hablar rápido agiliza el video pero no da tiempo para pensar tantas cosas en el momento y la comunicación es unidireccional. ¿No vale la pena revisar punto por punto y reflexionar?
¿Serán tan malos los cambios que se han realizado en diferentes ocasiones, como el cambio de Yahoo, Starbuck´s, Pepsi? Es bueno hacer crítica pero poner las cosas en "mejor o peor" e irse a los extremos ¿no es algo tajante? ¿Tan mal están los diseñadores contratados para tales fines que no dan una?
¿Qué queremos cuando criticamos y descalificamos el trabajo de otros? Siempre queremos algo ¿No lo han pensado?
