Diálogo Nº 48707
Diálogo iniciado en el artículo La inutilidad del Arte
![Retrato de Luciano Cassisi](https://foroalfa.org/imagenes/perfiles/48/40/40161.jpg)
El arte fue utilitario durante la mayor parte de la historia. Es cierto que hace más de un siglo que dejó de serlo, al menos desde la mirada del artista y del público del arte, pero no podemos asegurar que esto no volverá a cambiar. Tal vez por eso, la explicación de las diferencias entre el arte y el diseño por el lado de la funcionalidad, no resulta totalmente convincente y, sin duda, no es suficiente.
Veamos otro abordaje del tema. Existen artistas que diseñan (proyectan) sus obras y productos diseñados que son valorados como obras de arte (como cualquier producción humana que lo amerite). Estas dos realidades, incuestionables, revelan las diferencias entre lo diseñado y lo artístico: lo primero refiere a una «particular forma de hacer» y lo segundo a «una cierta valoración que se busca —y a veces se logra— alcanzar». Lo diseñado puede llegar a ser arte, o no; y la obra de arte se puede diseñar, o no.
![Retrato de Jorge Luis García Fabela](https://foroalfa.org/imagenes/perfiles/48/33/33987.jpg)
Por favor lee bien. Escribí: no todo lo que hace un artista es arte. Si se cepilla los dientes no es arte. Estás ya muy atropellado en la discusión.
Al final del texto que le contesto a Luciano me equivoqué y debería decir que quien se ofende es Costa no el artista. (Escribir con un teléfono en un camión en la carretera no es muy cómodo).