Montana sobre Panorama de la construcción de la teoría del diseño (44007)

Diálogo iniciado por Jorge Montana en el artículo Panorama de la construcción de la teoría del diseño

Retrato de Jorge Montana
1
Nov. 2014

Es icreible como logran complicar tanto algo tan secillo y placentero como diseñar.

3
Retrato de Alejandro Valencia
27
Nov. 2014

Nunca es mas complicada la teoría que los casos particulares, aplica cualquiera de los cinco modelos a un caso que domines y coméntanos tu experiencia, quizás pueda ser mas placentera.

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
559
Nov. 2014

En relación con el método científico, Feyerabend se declara anarquista: históricamente no hay nada que pueda identificarse como un método científico, el examen más crítico y riguroso de la ciencia contemporánea tampoco lo identifica, y el balance analítico de sus consecuencias futuras (si se promoviera) sería terriblemente negativo para la ciencia misma, para la libertad del individuo y para la estructura de la sociedad.

0
Retrato de Alejandro Valencia
27
Nov. 2014

Mientes (con dolo) y confundes términos y limites. No entiendes el carácter temporal del conocimiento científico, La falibilidad de las metodologías, una actualización a tu vision de ciencia (legalista) como creadora de leyes. en vez de un sistema de conocimiento.

0
Retrato de Ricardo Sosa
2
Abr. 2015

Montana, premio "Cavernícola del Diseño" del año por tu comentario. Así mismo para qué estudiar la química, la historia y la antropología de los alimentos, siendo tan delicioso comer? Que ganas de complicar y matar la magia de un buen mole oaxaqueño!

Pero que tristeza ver el nivel de comentarios a este tipo de artículos, por algo entré alguna vez a foroalfa hace seis años y desde entonces no lo hacía. A ver si en 2021 ya se elevó el nivel de discusión y podemos comenzar a tener discusiones serias sobre el estudio del diseño, o si siguen dominando los "Pol Pots" del diseño (solo les falta quemar libros y linchar a quienes se atreven a hacer planteamientos intelectuales).

Por cierto, la diferencia "hacer vs. pensar" es un engaño. Quienes creen que "ejercer" la profesión es mejor o acaso distinto a "estudiarla" nunca aprendieron a diseñar. No hay diseño sin reflexión, no hay práctica sin teoría, no hay profesión sin disciplina. Sigan con sus revistas con fotitos.

3
Retrato de Alejandro Valencia
27
Abr. 2015

Ricardo Sosa, agradezco tu participación en este debate.

tu frase es muy acertada -Quienes creen que "ejercer" la profesión es mejor o acaso distinto a "estudiarla" nunca aprendieron a diseñar-, Estas en todo tu derecho y justificación sobrada, el abstenerte de participar en estos debates, yo he decidido hacer frente y proponer algo -quizás para 2021 sea mejor el nivel-, te invito a seguir participando, pues solo así mejorara esto. - si conoces un foro de mayor nivel de debate, estoy abierto a recomendaciones.

2
Responder

Este video podría interesarte👇👇👇

Te podrían interesar

¿Existe un método para diseñar bien?
Los años pasan y la discusión sobre el método para diseñar bien no se agota. ¿Hay o no hay unas reglas, normas, o criterios sistematizados que garanticen, a quien los aplique, llegar a soluciones de diseño correctas?
Diez cosas que aprendí
Comparto algunas cosas que aprendí a lo largo de los años, que tienen mucho que ver con lo que hacemos los diseñadores.
La eterna e inútil discusión
¿Por qué el diseño no es arte? Para responder a esta pregunta nada mejor que confrontar con los argumentos que suelen esgrimirse en contrario.

Próximos seminarios online

Seminarios de actualización para especializarte junto a los que más saben

Estrategia de Marca

Claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

20 horas (aprox.)
Febrero

Tipología de Marcas

Criterios y herramientas para seleccionar el tipo adecuado al diseñar marcas

15 horas (aprox.)
Febrero