Diálogo Nº 29571

Andrés, te comparto un análisis sobre las campañas desde el punto de vista gráfico. Saludos. Enlace

Interesante Mario. Creo que el análisis de las tipografías es muy pertinente. Me parece evidente que hay quienes usaron a profesionales en su diseño y quienes no tanto. El diseño es parte importante de la elaboración del mensaje publicitario pero me parece que en este caso el aporte es muy débil en todos los candidatos.

Muchas gracias Mario. Este enlace ayudará a visualizar los comentarios de Juanjo.

Yo considero que quien uso el recurso gráfico de la manera más adecuada (independientemente de su propuesta), es el que está como virtual ganador (para mi desfortuna, jeje), ya que vendió un «producto» que convenció a varios sin importar sus antecedentes históricos y su esencia. La campaña azul fue la que más inconsistencias tuvo, y ahí está su 3er puesto. Definitivamente, la calidad del diseño y publicidad tuvieron algo que ver en los resultados y sin considerar las propuestas políticas.

No creo que el candidato «ganador» (no oficial todavía), lo haya sido por el uso adecuado de su imagen gráfica. De hecho la propaganda, la imágen televisiva y la ayuda de los medios impresos no fue suficiente, por lo que tuvo que recurrir a la compra del voto y a las encuestas. Habría que hacer un análisis más profundo, antes que decir que por unas fotos, colores y tipografías lo llevaron al triunfo. Antes bien, nunca habíamos visto a un candidato tan impugnado, no sólo por los partidos contrarios, sino por jóvenes y público en general, que ha expresado expontáneo repudio a partido y candidato

Está claro que hasta hoy nadie ha ganado una campaña por su imagen gráfica, sin embargo, lo que intuyo de este artículo es más centrado en el tema publicitario, en que los candidatos cada vez se acercan a la publicidad tradicional y se alejan del estilo propagandístico que predominó por décadas. Yo sigo pensando que un espectacular o un spot de 30 segundos no es lo ideal para plantear una campaña. Voy más a la evolución por medio de debates y al estilo de las redes sociales.

Coincido, las campañas políticas deberían ser planteadas con base en el análisis crítico de las propuestas y la esencia de los partidos. Desgraciadamente, creo que una parte de la población no tiene el interés en profundizar, no tiene memoria histórica o simplemente no tiene los medios (aparte de Televisa) como el internet para informarse de manera distinta. Llegué a escuchar a personas que consideraban que votarían un candidato debido a lo «bien que habla» o por «la excelente imagen que tiene», lo cual creo que es patético. Creo que ahí sí influyó, aunque sea un poco, la publicidad.

Parece tonto, pero mucha gente decidió su voto por la forma de hablar del candidato, dicen cosas como «imagina escucharlo por seis años todos los días». De ahí que lo que realmente estamos buscando es un producto que nos represente, no una persona.

Pensar que todo lo que hacemos es producto de la inteligencia, de la razón, del análisis, de la información objetiva, es equivocado. Lo vemos claramente en estas elecciones, ¿es racional saber que al ladrón bien identificado que entró a tu casa a robar ayer le abras la puerta de nuevo para que te siga robando? es sencillmente absurdo y sin embargo esas cosas suceden. Por eso una campaña no se puede hacer en base al raciocinio; lo emotivo, lo subliminal, es igualmente importante. Nadie gana o pierde por el tipo de letra, la foto, o el buen diseño, por más que ayude. No siempre triunfa la lógica