Del Real sobre Ilustración es ilustración (52557)
Diálogo iniciado por Nico Del Real en el artículo 
Ilustración es ilustración
Si la ilustración tiene meramente la función de exponer visualmente un texto o servir de soporte a éste, entonces todo aquel gráfico acompañado de texto, indistintamente del sustrato que le sirve de base, es una ilustración, y claramente los gráficos que acompañan los textos en la interfaz de la app en mi celular no son ilustración.
Cosa contraria, quizá estoy ante una ilustración cuando doy inicio a mi app y me encuentro ante la pantalla inicial, quizá en el log-in, con un gráfico más o menos elaborado, en conjunto con un título, algo de iconografía (que bajo estos supuestos, los iconos serían también ilustración) y quizá, una descripción.
Si bien las conclusiones son acertadas, considero también hay que considerar una perspectiva en la cual una ilustración se distingue de cualquier gráfico en función del relato que podemos interpretar de ésta, tenga o no de forma explícita un texto.
Por ejemplo, de un gráfico que extraemos un significado concreto, quizá la forma de un teléfono para interpretar que en el sitio web tenemos un número telefónico, hablamos de un icono. Si nos ponemos ante una pintura y sus interpretaciones diversas y complejas, quizá hablamos de arte. Por otra parte, si el gráfico, indistintamente de su grado de complejidad, nos muestra un relato más o menos amplio, el cual quizá se complementa con un bloque de texto, frase o un título, podríamos hablar entonces de ilustración.
Los iconos pertenecen al mundo de la señalética, esos son códigos visuales, (al igual que la tipografía). Son parte de un lenguaje visual más o menos estructurado y de aceptación general, independientemente del idioma de quien los lee.
Es importante subrayar que el público "lee" los iconos, o sea que los integra en la lectura de lo que ve.
Creo que los iconos van más allá de una señalética.
Humberto Eco lo define como: "Icono es aquel signo que nos parece que representan propiedades características del objeto representado".
El semiólogo Luis Torres los define como "Icono es un signo, cuya estructura formal, imita la estructura formal del referente".
Según Morris, "... la iconicidad es cuestión de grado".
Mayor grado de iconidad (mayor complejidad en la representación de forma y estructura) o menor grado de iconicidad (mayor síntesis en la representación de forma y estructura, sin perder su esencia)
Sobre esta base, una ilustración está llena de elementos icónicos.
Estoy de acuerdo que Diseño Gráfico no es lo mismo que Diseño de Ilustración, cómo tampoco es lo mismo que Diseño Industrial, Diseño de interiores, Moda, Muebles, Escenografía, Paisajismo, Inmobiliario Urbano.
Los iconos son parte de un lenguaje de información, señalan algo, y por ende son parte de la señalética, que sean utilizado individualmente o en un código estructurado no cambia nada a su definición.
Fijate que en dos de las definiciones que aportas se refieren al icono como "signo".
Sus formas visuales pueden ser tan amplias como la imaginación de sus creadores en la medida que sus lectores sean capaces de interpretarlos.
Totalmente de acuerdo en que los iconos "son parte" de la señalética, pero, no estoy de acuerdo cuando dices que "pertenecen" al mundo de la señalética.
Cómo bien dices, las formas visuales de un icono pueden ser muy amplias.
De acuerdo a la ilustración adjunta, los elementos que la componen, son iconos (de acuerdo a la definición de H.Eco) que se transforman en signos para comunicar visualmente una idea. O son signos que se valen de formas icónicas para comunicar una idea.
El personaje salpicado con lodo, el nombre de una institución, una pelota de fútbol enlodada, el lodo, los casquillos de balas, el dinero y un arco de fútbol semi hundido en el lodo, son signos y señales de una idea.
Esta ilustración comunica una idea, un concepto y no requiere de texto para leerla! Es un relato visual, es comunicación, desde la perspectiva del Diseño de Ilustración y no de Diseño Gráfico.
Otro punto, los signos o señales, no necesariamente son gráficos, aunque pueden ser visuales, pero también auditivos, olfativos, gustativos y tactiles.
Joan Costa está definiendo a la ilustración como una función. En ese sentido, no habría un repertorio limitado de estilos ni de tipos de dibujos o representaciones gráficas capaces de cumplir la función de ilustrar. En base a esa definición, la función de ilustrar no estaría en cómo ni quién materialice la obra gráfica sino en el uso que se haga de ella.
Por ejemplo, si tomo un pictograma (les recuerdo que la palabra ícono aplicada a signos gráficos viene del inglés) que podría utilizar cualquier aplicación informática, y lo uso para ilustrar un texto, ese pictograma estará cumpliendo la función de ilustrar. Si utilizo una pintura de Rubens para ilustrar un texto, esa pintura estará cumpliendo la función de ilustrar. Y así podemos seguir mencionando ejemplos: una foto de lo que sea, una trama, una textura, un esquema, y, por supuesto, también cualquier pieza gráfica requerida ad hoc a un ilustrador; siempre es lo mismo. Si la utilizo para ilustrar un texto será una ilustración; si no, no.
