Diálogo iniciado por Hector Muñoz Huerta sobre:
Acerca de la calidad gráfica
El dilema de los criterios de evaluación de la calidad: ¿fórmulas o formación?
Haciéndola de abogado del diablo... ¿Es decir que la calidad de un trabajo gráfico debe juzgarse por el consenso del "establishment" de la profesión?
No entiendo por que confunden la calidad que determina años de evolución cultural y gran talento (sin ofender a las pinturas de Altamira que son insuperables aún hoy) con que "la calidad la determina a dedo un jurado".
Me parece que es el meollo del argumento: dada la subjetividad que implica hacer un juicio (juzgar ¿Qué es calidad?), debemos dejarlo en manos de quiene tienen el mejor criterio. El cuerpo histórico de "obras" de una disciplina o profesión es por lo general curado por el "establishment" de la misma.
Héctor, ¿quiénes serían los que conforman ese establishment de la profesión que supones el autor considera jueces idóneos de la calidad gráfica? ¿Se te ocurre algún nombre? ¿Existe algún establishment? Suponiendo que sí, yo no creo que no se refiere a ningún estábilshment, sino todo lo contario: a personas interesadas en la gráfica que la han «cultivado». Nadie aprende a distinguir un buen vino al tomar tu primera copa. Los que saben de vino, han probado muchos vinos, han cultivado la cultura del vino. Los que saben de cualquier cosa es porque la han cultivado. Porque tienen cultura. De eso habla el autor, de escuchar a la gente culta, a la gente que ha cultivado la gráfica.
Y si no fuera así, ¿cómo haces tú para reconocer la calidad gráfica? Si cultivar no es la clave, ¿sería algo innato, que se tiene o no se tiene al nacer?
Bueno, en general estoy de acuerdo con Norberto, por eso dije que la estoy haciendo de abogado del diablo.
Hacer una lista tomaría demasiado tiempo pero no se puede negar la existencia de un sector en cualquier profesión o disciplina cuyo criterio es de peso, prestigio y calidad y por ello es asumido como propio por quienes no lo tienen.
Norberto pertenece a ese grupo, es para mi el mayor teórico del diseño en habla hispana y su palabra pesa.
Si Norberto tomara uno de mis trabajos y lo colocara en su próximo libro a doble página como un gran ejemplo de calidad gráfica (esperemos), esa pieza pasaría a ser parte del cuerpo de obras que los no iniciados estudian para cultivarse.
De ese modo Norberto, sin intención, define con lo que se van a cultivar aquellos que están formando su criterio.
La clave es cultivar pero al criterio de los maestros añadiría un test objetivo, como el que el mismo Norberto nos regaló:
En este establishmente que mencionas entran muchas personas que no tienen cultura gráfica. Norberto no se refiere a ellos, sino solamente a los que tienen cultura gráfica. La pregunta siguiente seguramente será: ¿cómo saber quién tiene cultura gráfica? La respuesta es muy simple: a medida que vayas cultivando la gráfica, te darás cuenta solo.
Pero eso es una tautología: La cultura gráfica es el conocimiento de aquellos que tienen cultura gráfica.
En el "establishment" del diseño y en la cultura gráfica sancionada por el mismo viven tanto Norberto Chaves como David Carson.
Por eso propongo el criterio teórico que curiosamente mismo Chaves rechaza en esta ocasión. ¿Las portadas de David Carson son Convencionales y Ocurrentes en un grado que las haga Eficaces incluso para que la audiencia las Apropie?
Claro que para utilizar ese criterio teórico es necesaria la cultura gráfica, pero me parece que no es suficiente por si sola.
La gráfica que hizo famoso a David carson es, en general, de buena calidad. Pienso que Norberto coincidirá en esta apreciación. Algunas piezas tenían problemas gravísimos de legibilidad, de organización de información, pero en tanto gráfica, la calidad era buena. La eficacia no tiene relación con la calidad, es otra categoría de análisis. Y, tienes toda la razón, la calidad gráfica es solamente una de varias dimensiones para analizar; por lo tanto, con dominarla no alcanza.
