Diálogo Nº 50524

Has dado una correcta lección de cómo se debe citar, y eso es un gran aporte, que además coincide con los criterios que aplicamos siempre en FOROALFA. De hecho, nosotros le pedimos a Joaquín las referencias bibliográficas y la introducción, ya que el artículo original no incluía nada de eso. Después de varias devoluciones del artículo, con requerimientos muy similares a los que reclamas, confiamos en que la citación hecha por el autor era la correcta, pues no podemos verificar cada referencia bibliográfica que hace un autor. Ninguna editorial puede hacerlo. Por eso la responsabilidad por la publicación siempre es del autor. Lo dice al pie de todos los artículos: «los editores no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza».

Si lo que dices es cierto y las citas están mal hechas, es una lástima que se nos haya escapado algo así. También cabe aclarar que la cita de la Bauhaus no se indicó como bloque de cita solo por un error al dar formato a la edición y se corrigió en cuanto lo remarcaste. No fue intencional. Sin embargo, la nota al pie (7) estuvo a la vista desde el día de la publicación, por lo que de todos modos ese texto se interpretaba como citado. Fue un error de formato y se corrigió.

El texto ya está publicado y todo lo dicho sobre los errores ha quedado registrado aquí. Si las citas están mal hechas el autor dará o no explicaciones y los lectores juzgarán este texto en función de esas explicaciones. FOROALFA hará lo propio.

En cualquier caso, si hay citas mal hechas, esperamos que Joaquín tome nota de tus críticas, a las cuales nos sumamos, y en adelante utilice ese recurso como es debido.

"Su" introducción: La Artisticidad. La Palabra arte... hasta "bellas artes". Está copiada textual de la siguiente liga: https://www.mecd.gob.es/dctm/r...

Si aparece la liga del Ministerio de Educación como Página no encontrada es por el buscador pero puedes copiar la dirección y ponerla en tu buscador y aparece el pdf.

De Ceballos (lo correspondiente a la Bauhaus), libro: El Saber Artístico, tengo el libro editado por Ediciones Coyoacán año 2000, en México, y la página es 142 (no la 84).

De Flusser la liga es la siguiente:

https://monoskop.org/images/1/...

Seleccionas, copias y pegas y vas a las páginas. Yo tengo los pdf´s.

Te darás cuenta de que copia y pega al antojo.

Para mi no es difícil darme cuenta. He sido profesor de carrera de muchos años, ya jubilado ahora. Imagina la cantidad de trabajos que he revisado leyendo página por página sin problema y algunos alumnos pensando que no revisaba los trabajos. Desde licenciatura hasta doctorado y no faltaba quien se pasara de listo.

Me da gusto que me leyeras y des tu postura. Puedo parecer muy necio pero lo que está mal se dice y se dice.

Ya lo dije antes. Mi intención aquí no es mostrar lo que yo pienso, o mi interpretación personal de lo que alguien más dijo, eso no sirve a mi propósito, ni hay espacio suficiente para las dos cosas. Si Foroalfa tiene a bien, seguirán otros artículos. No deseo reinterpretar, quiero dar a conocer las palabras exactas y hacer notar que ni una palabra o comilla es de mi cosecha. No copié todo el libro, solo unos pocos párrafos tal como es usual y permitido. Ya te dije que no es lo mismo que yo explique lo que cierta persona dijo, y que me parece mejor, como en este caso, citar en forma literal ciertos párrafos exactos en la propia voz del autor. El tema es demasiado amplio y no podría abarcarlo todo ni decir todo lo que quisiera, por eso pretendo hacerlo por partes. Aquí no se trata de un artículo académico. Se que hay formas de citar, trabajo en diseño editorial desde mis inicios, y se también que las revistas y artículos de internet, no necesitan forzosamente tanto rigor académico, chécalo por tí mismo, si bien es lo deseable, en ocasiones no es lo prudente. La mayoría de los artículos aquí publicados no tienen el rigor académico 100%. Ni siquiera los tuyos. En un libro si cabría todo lo necesario para citar como es debido, aquí sencillamente no cabe. Eso no se puede hacer en este foro porque ocupa demasiado espacio, solo en hacer las citas se agota el mínimo de palabras permitido, eso que te preocupa no es prioritario para mi. Si digo que ciertas frases fueron dichas por Dalí o Leonardo Da Vinci, todo mundo sabrá quienes son, son frases que están presentes en cientos de publicaciones. Resulta difícil saber donde y cuando exactamente lo expresaron así, sería una larga cadena de citas hasta llegar a la fuente primaria. No estoy haciendo un texto académico, ni esto es una tesis doctoral, cualquiera puede, como tu lo has hecho, verificar en libros revistas documentales, etc.; hay muchos escritos sobre la Bauhaus, por ejemplo, es fácil verificar si lo que se dice es cierto, no vamos inventarlo, hay datos históricos verificables y cientos de libros, documentales o historias del arte. Por razones prácticas y limitaciones de espacio, no se puede tanto; el que le interese el tema que investigue, como tu lo has hecho, aunque no lo hiciste para investigar más, sino para tratar de denostarme, mal te ves. Te repito que me dan más espacio para hacer comentarios, que para escribir el artículo. Tampoco eres mi maestro de diseño ni soy tu alumno. Si te gustó la forma en que está publicado o no, es tu problema, yo no tengo que pedirte ninguna disculpa. A mi no me interesa que me digan que la forma estuvo mal, me interesa dar a conocer ciertos párrafos que ayudan a clarificar el tema en cuestión. Sería oportuno preguntar a Foroalfa por qué hay más espacio para comentarios que para escribir el artículo. Solo algunos privilegiados pueden hacerlo sin limitaciones. Ya si quieres seguir alucinando, es tu problema.

Joaquín, las notas al pie no forman parte de la cuenta de palabras. Puedes poner todas las que quieras sin límite. Tienes hasta 1200 palabras para el texto principal, que no es poco para desarrollar un artículo. Pero no tines límite para hacer aclaraciones y citas, e incluir referencias bibliográficas.

Es la primera ocasión en que leo que un autor escribe un artículo sin escribir nada: ni introducción ni cuerpo ni conclusión, ya que las palabras no alcanzan, y por lo mismo el autor pega fragmentos de textos de varios autores sin hilar. Lo que sí escribe es su nombre y publica su trabajo. Además era mejor no escribir nada ya que podía ser criticado y no le creerían su propia postura. No importa si se cita bien, mocho, mal o no. Tampoco importa poner las fuentes de internet.

Me parece que o no entienden lo que quiero decir o no quieren entenderlo. Si FOROALFA quiere publicar así que lo siga haciendo.

Lo que más me llamó la atención de Flusser es el capítulo 8 pagina 63 en donde dice que entre los objetos más estúpidos diseñados se encuentran los paraguas, los toldos y paracaídas. Los paraguas cuando deberían funcionar no funcionan, su protección es precaria, incómodos, que se olvidan y que son peligrosos para los ojos de los demás... También pude darme cuenta de su postura cuando se refiere al diseñador (página 24, antes de los pegotes) la manera en que se expresa de los diseñadores «conspirador malicioso, que se dedica a tender trampas y cuando se refiere a los artistas «con su labia, con sus giros termina enredándole a uno». Y la relación diseño arte como ardid y malicia (por las relaciones entre palabras).

Muy buen aporte, ¡muchas felicidades!

Foroalfa: No aclaran que las referencias son ilimitadas, ahora me lo comunican. Lo que no explican es por qué aquí se puede comentar hasta con 4000 caracteres y en el artículo limitan a 1200 palabras, son diferentes formas de medir. Otra pregunta es por qué no a todos se les limita por igual.