Diálogo Nº 48430
Diálogo iniciado por Federico Suñe en el artículo 
8 señales de que algunas escuelas de diseño atrasan 15 años
Extraño criterio. Si hacemos caso solo de la primer señal entonces querrá decir que ya no tiene ningún sentido aprender de los Maestros. Cerremos el Museo de El Prado, el Met, el MOMA, el British, los Design Museums y demás.
Se critica la cosificación (estoy de acuerdo con es critica) pero al mismo tiempo se destacan la necesidad de enseñar sobre web fonts, creacion de apps y de ilustración digital. Entiendo que la solución que se propone es un cambio de objeto? Es mas valioso porque es digital? Lo digital hace vetusto a lo demas? No estoy para nada de acuerdo con esta observación.
This is not the conclusion of the article. The digital is not superior to analogic ones. It is just different.
Agree with Federico POV. And what about your critics to gestalt and proportions? Have you read about neurocientific evidences on how we do assign beauty to people and even things due the coherence in proportions? That´s a newer approach and it still share the same design fundamentals. There´s no need to throw knowledge to the trash bin.
In the other hand I agree with you about the product centric thinking, itʼs useless to promote just solutions for today instead learning how to shape the future. Best, J
Hi Julio, thanks for your commentary. Yes, I have read about neuroscience but just a few studies about proportions donʼt afford us to generalize and state that all cultures give the same meaning for golden ratios. One fair article about this subject can be found at https://www.fastcodesign.com/3... . Concerning Gestalt weaknesses, I wrote an article about it (in portuguese): https://ideiasricardomartins.w...
