Lavernia Amador sobre Sí logo (53284)
Diálogo iniciado por Nacho Lavernia Amador en el artículo 
Sí logo
Hola Luciano,
muy interesante el artículo. De todas maneras, echo en falta el proceso, que a la postre es el propio "diseño". En el artículo hablas de los logotipos desde el punto de vista puramente gráfico. Sin embargo, en mi opinión, la primera prueba con el logotipo de IBM, sería válido no porque gráficamente esté bien o mal, si no porque cumple con los requisitos que el cliente necesita. Comunica bien o no comunica, transmite o no los conceptos adecuados, etc...
A la hora de construir una marca, estos condicionantes serían lo importante y si, vistos estos, la mejor solución es una tipografía de molde (como dices), pues no hay problema.
¿no?
¿A qué te refieres cuando dices que hablo de los logotipos desde el punto de vista puramente gráfico? Es un elemento gráfico, con condicionantes técnicos y comunicacionales, pero es un elemento gráfico.
¿Qué sería comunicar bien o no comunicar? Sony, Epson, Panasonic, ¿estarían comunicando bien para ti? ¿O les faltaría algo? ¿Les faltaría algún «proceso»?
Hola Luciano, no sé muy bien cómo responderte. Lo que quería decir es que no podemos solamente tener en cuenta la parte estética del elemento gráfico. Si no, que para saber si el elemento es acertado o no, deberíamos también conocer sus condicionantes técnicos y comunicacionales, como tú dices.
Un elemento gráfico que comunique bien, entiendo que debe transmitir aquello que el cliente quiere de la manera que el diseñador considera mejor.
En el caso de marcas consolidadas como SONY, EPSON...creo que en este tipo de marcas se produce una aceptación masiva por saturación que hace vencer cualquier reticencia o fallo de comunicación.
Sí, pero hay una distancia muy grande que pocos notan entre decir que la marca gráfica debe ser adecuada desde el punto de vista estilístico, semántico y técnico, y decir que la marca debe comunicar valores. El problema de la marca gráfica no es comunicar conceptos o ideas sino solamente identificar.
La única diferencia que veo entre Epson y Sony respecto de organizaciones más pequeñas es el volumen de su público, pero el fenómeno de identificación e imagen es exactamente el mismo.
