Diálogo Nº 31482

La grafología tiene un proceso muy similar para realizar un análisis como el que tiene el tipógrafo para crear una tipografía (la composición). Ej: interletrado, la legibilidad, etc., con la diferencia que la grafología le suma una interpretación grafo-psicológica a cada uno de los ocho géneros gráficos: orden, forma, presión, dimensión, dirección, inclinación, velocidad, continuidad. Por otro lado también se tienen en cuenta: el color, los rasgos iniciales y finales, gestotipos, arquetipos, espacio entre letras, palabras y renglones, entre otros.

Sí, se están refutando aboiertamente en el desarrollo de tu texto, pues antes de hacer la distinción del contexto –palabra que, creéme, comprendo aún cuando no la grites en tu respuesta, has expresado que los colores son arquetipos. Y si son arquetipos, no hay contexto que valga, valen para todo el planete. Siempre, claro está, según tu propio discurso. ¿O debería llamarlo «argumentos de venta»?

Vanessa, pienso igual que FA, las marcas gráficas no son espontáneas como la escritura manuscrita o sea no estoy en contra de esta ¿ciencia? pero de ninguna manera la relaciono con el diseño de una marca.

Víctor, disculpe, pero me parece que no leyó bien el artículo, en el explico que esta el inconsciente colectivo y el personal. Hay arquetipos que se comparten universalmente y otros no. El significado de los colores no lo invente yo, hay un reconocido Test de Max Lüscher, «El test de los colores», que habla del significado de los colores.

Luis, todas las opiniones son aceptadas, podes o no estar de acuerdo y es respetable. Pero me gustaría que por lo menos ante algo que desconocen se den la posibilidad de ver como funciona.

Se estaría planteando entonces, tal como lo dices, que la grafología se propone como evaluación de un diseño por ejemplo el tipográfico, sin embargo entiendo la desazón de varios diseñadores ya que ésta evaluación ya viene implícita en el proceso de diseño como parte de la disminución del riesgo a errar según las directrices de la demanda y emplea las mismas herramientas de las que hablas incluso durante su proceso de ejecución.

Respondo a Vanessa–: Leí tu extenso artículo, junto con la observación de ForoAlfa y tu respuesta. La definición de «arquetipo» no vuene de Jung, ni siquiera de la psicología, sino –2.300 años antes– de la filosofía, consignada por Platón, que se la atribuye a Sócrates. El arquetipo, si no es universal, no es. Es un concepto de valor abnsoluto. Si a tu «Grafología Publicitaria« no le conviene de ese modo, quizá deberías pensar en modificar tu concepto, ya que se torna muy difícil solicitárselo a los autores originales de la Grecia Clásica.

Víctor, todo tiene un origen, Jung lo tomo de otro como ese otro de otro y así se van creando nuevas visiones e hipótesis sobre cosas ya pensadas o inventadas, todo esta inventado antes de que nos demos cuenta. Pero esto no quita que lo que expongo en el artículo pierda validez, puede estar o no de acuerdo.

El relativismo intelectual puede ser una vía de escape, pero no aporta nada. De lo que hablé es del concepto «arquetipo», que no es el que a cada quién le venga en gana. Y la dupla Platón/Sócrates ya lo habían determinadso como concepto universal? En tu caso, aplicado al concepto «color» que mencionas en tu texto como arquetípico. Luego, si ese «color» significa «X» para Oriente y «Z» para Occidente –como expresas en tu artículo– es una contradicción, porque uno de los dos conceptos es falso: el «arquetipo» o el «color» en tu postura.