Coronel sobre ¿HP se equivocó? (53309)
Diálogo iniciado por Juan Carlos Rodolfo Coronel en el artículo 
¿HP se equivocó?
Cuando hace un año mencioné (por supuesto que una marca es un tema delicado, pero también hay que ver desde que perspectiva se evalúa) era porque no tenía ni la historia ni los elementos técnicos para hacerlo, por lo tanto, el debate era una suma de conjeturas, hoy creo que la idea es muy buena, con algunos detalles a resolver, pero sigue siendo muy buena.
Porque creo en el poder de síntesis. Se mantuvo la dirección, el tono, la proporción, los trazos ascendente y descendente de la «hp», sin perder la esencia original del símbolo. El error, es que se han enamorado y publicado la idea sin elaborarla, por ejemplo, no todos los ángulos de las letras «hp» deben de ser ángulos vivos, ni todos los trazos no deben tener el mismo valor tonal, también las contraformas están jugando una mala pasada. Para mí, hay una buena idea, pero no hay conocimiento tipográfico, la síntesis no es eliminar, es saber que se debe mantenerse. No es que esté bien o que esté mal, está inconcluso.
¿O sea que cuanto más sintético sea un signo marcario mejor, siempre y en todos los casos? ¿La síntesis sería una prestación universal, útil a todas las marcas? El signo tradicional de HP ya es sintético y este es mucho más sintético, pero como dices parece no estar terminado. ¿Cómo es que no estaría ni bien ni mal, si ya lo han implementado, aunque sea parcialmente?
En todo caso ¿no estaría mal terminado, o sea, mal?
