¿Es el diseño más importante que la ciencia y tecnología en los productos de Apple?
Diálogo iniciado por Joaquín Eduardo Sánchez Mercado en el artículo 
¿El diseño es importante?
¿Qué sería mejor, una caja aburrida pero sin tecnología y ciencia? Sería un bonito adorno para tu escritorio o para presumir. No hay que olvidar que Apple y Jobs no serían nada sin Olivetti, IBM, Motorola, HP, Intel, Windows, XeroxParc, Adobe y cientos más. ¿De que seviría el diseño del que tú hablas sin ciencia y tecnología? Si bien es cierto que la estética cuenta (sobretodo cuando no puedes competir con la caja aburrida) lo interno de las computadoras y gadgets sigue siendo lo más importante. Y en diseño tampoco serían nada sin los diseñadores de Olivetti, Dieter Rams y muchos otros. Eso de atribuirle todo a Jobs, (quien dijo: "En Apple nunca nos ha dado vergüenza copiar") es risible. El mismo Donald Norman (que laboró en Apple) ha criticado bastante a esa empresa y sus productos. ¿Volaría mejor un avión o un cohete a Marte con una bonita caja no tan aburrida como la de PC? Si bien se entiende que hay factores ergonómicos estéticos y otros, hay que decir que lo primero es primero.
Sería muy bueno si otras compañías dan el mismo valor que el diseño que Apple tiene en su organización de gestión. No se puede negar la influencia del funcionalismo (German Design) en los productos de Apple.
Una historia positiva de diseño es una serie de objetos comerciales de éxito.
Diseño largo vivo. Maestro abrazos.
Entiendo tu comentario pero no comparto del todo tu idea, ya que funcionalismo no es lo externo unicamente, la ergonomía, lo bello y cómodo, sino que, como dice la palabra, las cosas primeramente funcionen de manera óptima en aquello para lo que fueon creadas. Eso se llama armonía de función. la comodidad y la apariencia, el color etc., son cosa secundaria, si bien importa. Yo prefiero una computadora que realice bien su tarea y si es un "cajón aburrido" de color beige o gris, me es irrelevante. Me importa que funcione bien. Jobs y Apple aportaron lo externo, lo cómodo, lo elegante, el feeling "profesional", me dornan el escritorio, el entorno. Eso es lo de ellos, pero mejor aportaron otros como IBM, HP, Intel, etc. Ellos hicieron que los bonitos gadjets y computadoras de Apple funcionaran a la par que esas "aburridas PC". Lamentablemente le damos más importancia a Jobs que los científicos que hicieron posible la innovación computacional, algunos hasta ganaron premios Nobel (3 en IBM)
La belleza es también uno de la función critérisos para los productos industriales. No es tan importante en la cadena de toma, en algunos casos, pero importante. No hay funcionalismo "producto por la función" esta forma de pensar es la ingeniería. Jobs mostró el camino para la industria para vender más, sólo eso. Gracias por su contribución.
Pues no vendió más que productos que los de PC y Androide. Ni tampoco son tan bellos los productos de Apple, son bastantes simplones. Vendió elitismo, marca, y eso porque le dieron chance, pero aún así no pudo ganar el mercado mundial. En computadoras no es más que el 6 ó 7 % y en gadjets sólo el 15%. Si nos guiamos por números Apple y Steve Jobs no son tan exitosos como dicen. Es importante también diseñar para las masas y no tanto para las élites, lo que a mi modo de ver es más acertado y aporta más beneficios al mundo. Por otro lado el idioma cerrado de Apple es otro aspecto que no se entiende, para qué hablar un idioma que habla el 6% cuando se puede hablar el idioma del otro 90% del mundo, si al menos fuera por otra cosa que valiera la pena más que lo bonito por fuera y hubiése mayor beneficio en lo de adentro, se justificaría.
