Diálogo Nº 51482

Aplausos. Design Issues la había mencionado pero se ve que no lo vio. Las demás las conozco perfectamente y son altamente recomendables. (Por mencionar algunas, hay muchas mas, pero repito, en francés y alemán)

Muchas gracias Vicente. Como conversamos el otro día, estoy bastante distante del tema científico y creo que valdrá la pena acercarme. Creo que el motivo de esta distancia tal vez sea que manejo un concepto de ciencia que es erróneo o desfasado. Toda pista que puedan darme, es bienvenida.

@Luciano. Está bien, no es necesario saber de todo, hay que creer en la división del trabajo. Y aplausos por el ejemplo que diste, es brillante. No todos los médicos son investigadores y producen nuevos conocimientos, pero todos los medicos se benefician de los nuevos hallazgos y practican la medicina con lo último que se sabe. En diseño debería pasar algo similar. Nos hacen falta más colegas investigando y dándole sustento a la práctica del diseño (la que ejerce la gran mayoría). La tesis de algunos académicos, a la que me sumo, indica que para que una disciplina se mantenga en la academia/universidad es necesario que realice investigación, incluyendo la reflexión teórica y práctica, no solo enseñanza. En ese sentido, las revistas y artículos científicos son sólo instrumentos, la punta del iceberg. Pero soy también de la teoría de que el diseño en Latinoamérica ya cuenta con esa masa crítica necesaria –muchos de los trabajos de ForoAlfa dan cuenta de ello–, pero que nos falta eso, esa 'punta del iceberg'. ¿por qué no realizamos una mesa redonda virtual, en formato pregunta y respuesta? Saludos. Buen finde.

Luciano Cassisi ,ese es justamente el punto como conceptualizamos la idea que tenemos de la ciencia y mas aun como aplicamos la metodología de la misma ,creo que la conjunción del conocimiento de la técnica aplicada al arte y de la metodología científica nos aportan la mejor herramienta para un diseño.

Excelente comunicación de Mariana Pittaluga

¡Qué bueno que aparezcan más voces!, porque tal vez puedan ayudarme a comprender mejor. Por ejemplo, mis artículos y videos, que encontrarán en https://foroalfa.org/perfiles/... ¿serían trabajos científicos

Obviamente no me refiero a todos, sino solamente a aquellos en los que vierto nuevos conceptos o categorizaciones (que no leí ni encontré en ninguna parte), y que casi siempre son producto de estudios de campo de casos de la realidad y análisis que realizo personalmente, sin ninguna beca de investigación, pero que, según entiendo, sirven para entender mejor los fenómenos en los que los diseñadores se ven involucrados, e incluso para diseñar mejor. Me refiero concretamente a conceptos como el de los modelos cromáticos marcarios, las funciones de la marca gráfica, la relación del diseño gráfico con los géneros discursivos, los tipologías marcarias y sus prestaciones, la explicación de la diferencia entre marca y marca gráfica, etc.

Ojalá puedan ayudarme a evacuar esta gran duda. Más allá de no haber requerido la financiación de la Universidad, mis trabajos de investigación, ¿serían científicos? ¿Yo sería un científico según esta concepción más amplia de ciencia?

Estimado Luciano, así como el artículo que escribí no es científico, sino de divulgación, tampoco lo son los tuyos, que corresponden a la misma categoría de divulgación. Esto no quiere decir que sean artículos sin sustento o de los que no se puedan hacer investigaciones. (De hecho mucho de lo que he escrito es un extracto resumido -muy- de mi tesis doctoral). Para que una investigación sea considerada científica (y estamos hablando de las ciencias sociales, claro está, como ya lo han mencionado antes) debe cumplir ciertas reglas y habitar ciertos canales. Por ejemplo, en primera instancia, tesis de maestría o doctorales (que aportan nuevos conocimientos), artículos publicados en revistas con referato, donde hay un proceso de análisis y evaluación de los artículos por especialistas académicos, y donde se escriben bajo ciertas reglas académicas y rigurosas científicamente (este blog no sería el caso). También hay cierto lenguaje, en términos de comunicación, un tono discursivo académico que se debe respetar, un tipo de citación y metodología (científica) que es aplicada en esa investigación, donde hay un tema, título, hipótesis, problema central y secundarios, objetivos, antecedentes, marco teórico y metodología.

Perfecto, esto aclara mucho las cosas. Aunque los resultados entre una investigación como las que yo hago y otra ajustada a todos los requerimientos de la ciencia, fueran exactos, ¿una no sería científica y la otro sí? No estoy queriendo decir con esto que los resultados serían los mismos, obviamente no. Esta hipótesis es solamente para aclarar el punto. Entonces, lo que haría que una investigación sea considerada científica no sería tanto el resultado sino el cumplimiento de unos requisitos: un campo de acción (la universidad), un formato (discurso de tipo académico), una metodología de investigación (científica) y el reconocimiento del ambiente científico (referato, etc.).

Me quedo tranquilo entonces, porque llegué a pensar que estaba muy perdido.

Pregunto entonces, si existen todos estos requisitos para poder considerar científico un estudio, ¿en lugar de «pensar al diseño en relación con la ciencia», que podría confundirse fácilmente con «pensar al diseño como una ciencia», no sería más adecuado preguntarnos si podemos «pensar al diseño como un tema de estudio científico»?