¿Cuál es el papel del diseño en el escenario de la crisis de Ecuador?

El diseño nunca, o casi nunca, ha sido independiente. El concepto actual del diseño es la utilidad para el sistema neoliberal, financiero, industrial o político. Y hay que reconocer que Ecuador está hoy mucho mejor que antes.

EL Ecuador está en su peor crisis política y económica desde el regreso a la democracia a fines de los 70s, a pesar de 8 años de la bonaza petrolera más grande de la historia. No me refiero al diseño como la práctica comercial en la que estamos inmersos todos los que en este sistema vivimos, sino al gremio de diseñadores ecuatorianos, que según este artículo se beneficia de una cámara cooptada por el estado. El daño que este gobierno ha hecho al diseño ecuatoriano es irreversible. Basta ver la verborrea de PÉSIMOS logos (y despilfarro que conllevan las más de 300 «imágenes corporativas») de instituciones del estado que invitan a dedo a sus amigos. En el arte comercial, la independencia del estado es un factor clave de buena calidad, pero esto no es más que la mediocre propaganda del régimen de turno. Le invito a entrar en el contexto ecuatoriano para seguir opinando: https://www.facebook.com/photo...

No veo lo malo en lo que publicas, si bien no es bueno para tí cumple aparentemente cumple con su función, el diseño debe cobrarse bien y eso es bueno no malo. En cuanto a lo económico hay que ver el ranking internacional, de todo latinoamérica, según cifras internacionales actuales Ecuador está muy por encima de otros países de latinoamérica y está mucho mejor que antes de este gobierno. El problema del precio del petróleo y el gas, es manipulación para combatir a Rusia, China, Venezuela, Ecuador, Bolivia. Pero este no es un foro político y en cuanto a diseño, no veo la crísis.

Para 2016, con -4,5 Ecuador tiene la 3ra PEOR tasa de crecimiento después de Venezuela y Brasil (México +2,6). Las cifras son desastrosas. Si no ves lo malo en que para cada dependencia del estado se desarrolle una imagen corporativa distinta es tu problema. La imagen NO cumple su función, cual es la de identificar a una entidad como dependiente del estado. Lo que han hecho es generar centenares de marcas como que fueran productos comerciales, confundiendo su propósito comunicacional. Un gobierno/estado serio tendría UNA imagen corporativa para todas sus dependencias, regida por UN sistema homologado. Lo que tenemos en Ecuador es un despilfarro (por no decir corrupción) de unas 200 imágenes corporativas distintas, con su respectiva aplicación (rotulación, internet, flotas de transporte, publicidad en vallas y prensa, video, mercadeo, etc.) y cientos de otras que son negociados que ni siquiera llegan a verse en público. Le han bautizado acertadamente como el ESTADO de PROPAGANDA.

Este foro no es político, repito, pero para no entrar en más detalles pongo unas cifras: Ecuador en los últimos diez años ha reducido en 16 puntos la pobreza. El PIB per cápita de Ecuador a principios de los Años 60 fue de 222 Dolares. Hasta mediados de la década (2015), Ecuador llegó a los 6.250 Dolares, habiendo elevado en un 34,0% su PIB per cápita con respecto al año 2010. En fin, pero ese no es el punto. El mal diseño no empobrece a un país y lo que puede ayudar es la ciencia y la tecnología, las materias primas, el turismo, las finanzas sanas, el buen manejo de la economía, las escasas presiones internacionales, etc. Los malos logotipos o el mal diseño gráfico, no provocan perjuicios de esa magnitud. Tampoco dices en que está mal la imagen actual, habría que ver si se juzga por estética o por resultados, cuales son los daños causados por esa mala imagen y saber de qué magnitud son, cosa que es difícil de medir y tu no das más datos. No es cuestión de me gusta o no me gusta.

Empezando por el título del artículo «diseñar en tiempos de crisis» y siguiendo por TODAS tus respuestas en donde alegas cosas como «En cuanto a lo económico hay que ver el ranking internacional, de todo latinoamérica, según cifras internacionales actuales Ecuador está muy por encima de otros países» –que no puede ser más falso con un índice de -4,5 (información oficial) dado que solo está mejor que los 2 peores– prácticamente todo lo que aquí se esgrime es político. Bien escribes: «El concepto actual del diseño es la utilidad para el sistema neoliberal, financiero, industrial o político». Si argumentas que «El mal diseño no empobrece a un país…» sin contar además con la corrupción, el despilfarro y la degradación de la imagen del país que implica (de estética no hablemos que no se trata de si está feo o bonito sino de que funciona o no, y de largo NO FUNCIONA), creo que estás des-ubicado en FOROALFA, y mejor paramos este intercambio aquí no más. Saludos.

El diseño de todo el gobierno no tiene que ser igual y que con cada cambio de presidente tenga hacerse de diferente manera. Es como decir que cada equipo de fútbol tenga que se igual o parecido al de volivol, basquetbol, o beisbol, simplemente porque todos son mexicanos. En México cada dependencia tiene su propio logo, aunque hay tendencia a unificarlo pero para así convenir a la imagen del gobierno en turno. Pemex, que produce petróleo tiene su propia imagen, igual la eléctricidad, el agua potable, la agricultura, la ganadería, el turismo y demás tiene su propia imagen con diseños muy diferentes sin relación de color, estilo o diseño. No se puede decir que por ello las dependencias gubernamentales fracasen. Definitivamente no fracasan por el diseño, así que el diseño no es culpable de lo que suceda en el país.