Diálogo Nº 30088

Es una excelente pregunta. Yo creo que un clásico es lo que al pasar el tiempo sigue vigente, lo soporta muy bien, con elegancia. Un saco clásico, un cardigan, una Meisterstuck, una Cross «Classic Century», un Rolls, Coca Cola, sillas Van De Rohe, una Campbells de Warhol, la portada del disco Velvet Underground de Warhol con el plátano. Anticuado cuando el tiempo lo rebasa. Eso creo.

Me parece que su postura acerca de los cambios no concuerda con lo que ud. expresa en un debate anterior que ud y yo sostuvimos, que no quiero revivir sino sólo hacer notar, donde defendía ud al partido tradicional y no deseaba optar por un cambio. Creo que es interesante reflexionar lo que ocurre en la profundidad de la mente y la resistencia o simpatía que todo cambios ocasiona. En la propaganda política y la publicidad y el diseño gráfico, se requiere de un análisis más allá de lo objetivo y hacia lo subjetivo. Los cambios van más allá de solo conjeturas gráficas, modas, o tiempos modernos.

Estimado Joaquín, no defiendo al partido tradicional. Me refiero a la imagen propagandística de la campaña, al diseño. Por favor no trate de confundir la discusión, no insista en hablar de política, no me interesa lo más mínimo ese tema y hasta aquí dejo esta discusión. Le envío un saludo cordial.

Que interesante Jorge su visión, realmente parece que sus opiniones respecto a la delgada línea entre lo clásico y pasado de moda como Ud. afirma con la tipografía (American Typewriter) del logo de NY pasa por sus gustos estéticos personales. Pero es bueno el mensaje que deja al foro «cambiar porque es necesario cambiar» claro esa es nuestra profesión: realizar cambios o modificaciones si son pertinentes basados en investigación y no en caprichos estéticos o posturas snobs moda. ¿Donde queda la función del diseño entonces si por el mero hecho de tener 30 o 50 años es anticuado? Felicitaciones