Lara Perea sobre Arti del disegno (36187)
Diálogo iniciado por Luis Jaime Lara Perea en el artículo Arti del disegno
Mucho de este debate se origina en una interpretación diferente de la palabra «diseño». Si buscamos el significado de la palabra «Design» encontraremos significados más cercanos a lo que representa la actividad: pensar, planear, resolver.
Partir de «disegno» es insistir en el referente de dibujo y limita el universo del diseño.
Es como si no existiera diferencia entre mecanógrafo y escritor, aunque para ser éste último sea más fácil saber escribir con teclado.
Estoy de acuerdo en que saber dibujar nos da ventaja en el diseño, pero no confundo los términos.
Diseño, venga la palabra de donde venga, no quiere decir pensar, ni planear, ni tampoco el diseño se limita al diseño humano, porque antes hubo un diseño natural. El universo se creó en base a un proceso «de organización de partes en un todo coherente». El diseño no es una invención humana, la palabra si lo es, pero solamente sirve para nombrar lo que ya existe. El diseño tiene que ver con estructura, forma, proporción, tamaño, etc, es decir todo lo referente a la imagen. El dibujo es diseño y diseño es dibujo, ya sea mental o en forma fìsica. No hay diseño sin dibujo, ni dibujo sin diseño.
Insisto en la trampa de las palabras, primero das unas definiciones y luego refutas que otros, en este caso Luis Jaime Lara, den las suyas, «Diseño, venga la palabra de donde venga» (si no importa, ¿para qué acudes a referencias, teóricas?; «no quiere decir pensar, ni planear, ni tampoco el diseño se limita al diseño humano» (insisto el diseño NO «quiere decir nada», porque NO habla, eres tú, o cada diseñador, el que se expresa por él); «porque antes hubo un diseño natural» sin humanos esta afirmación no tendría sentido, al darle sentido lo «creamos» lo hacemos existir en nuestra experiencia.
Dale con lo mismo, lo que pasa es que tu te alimentas de palabras y a veces te entrampas en ellas. Primero las tomas como verdades absolutas y luego cuando conviene como simples convencionalismos, no soy yo el que cambia a cada rato sino tu, quién se acomoda sugún conviene, en pos de una determinada teoría, en definiciones que no son definitivas, que han ido cambiando con el tiempo y seguirán cambiando. De lo que yo hablo es de que el diseño no es invento humano, es algo que tomamos de la naturaleza, que no es pensamiento, porque el diseño natural, no nace del pensamiento, ya no cupo más.
Sí, me alimento de palabras, ¿y al escribir que qué haces tú? ; ¿me entrampo en ellas? quizás, ¿definiciones como verdades absolutas? lo cuestiono, mi teoría es sencilla: las cosas no son lo que son sino lo que significan (para cada quien, incluido tú, aunque estemos en permanente desacuerdo); cuando dices diseño es dibujo y punto, allí siento un dogma (no cambiar puede ser también un problema) concuerdo con Mario Balcazar: «Diseño no se entiende igual hace 50 años que en la actualidad, ni sus herramientas, ni sus procesos», la invención la da el sentido, allí también discrepamos.
Concuerdo en varias cosas, pero la intención primaria de esta artículo es tratar de contar una historia al estilo de Howard Zinn, que narra la historia no sólo desde el punto de vista de las «ganadores», sino desde la mirada de los «perdedores». Hay dos cosas importantes, una que los que cambiaron la palabra dibujo por diseño gráfico, no fueron los que ejercían la profesión, fueron los arquitectos, quienes en realidad no tenían vela en el entierro, ni tenían las habilidades necesarias ni sabían de proceso de impresión, de dibujo, tipógrafía, fotomecánica, sistemas de reproducción, y ya no cupo
Cuando un niño hace un garabato sin inteligencia, hace un dibujo. Cuando un niño hace un garabato en función de una necesidad o resolver un problema gráfico, entonces diseña. Atentamente, Grafismo del Bueno.
El orden y el encanto que encontramos en las flores escarchadas de un alféizar, en la perfección hexagonal de un panal, en las hojas, o en la arquitectura de una rosa, reflejan la preocupación del hombre por el dibujo.Pero estas cosas no resultan del diseño. El único orden que poseen es el que nosotros les damos. Si estas cosas y otras de la naturaleza nos agradan es porque vemos en ellas economía de medios, simplicidad, elegancia, y una exactitud esencial. Pero no son diseño. Aunque poseen una pauta, orden y belleza, carecen de intencionalidad consciente. PAPANEK, Victor (1977)
Lo dirá Papanek, pero es sólo su opinión. Para mi es evidente que hay diseño en todo el universo. El diseño no es creación humana, vuelvo a decir, el hombre no crea nada. Crear es hacer algo que no existe, el hombre descubre, inventa transforma, crea relaciones nuevas pero nada más. Yo creo que es soberbia del hombre creerse dioses que crean e igualan o superan a lo ya creado. El hombre tiene limitaciones impuestas por el diseño del universo, la materia y la energía, la puedes cambiar, relacionar, darle forma nueva, pero no se puede crear nada sin partir de lo existente. Siento no coincidir