Diálogo Nº 51603

Es interesantísimo que hayas puesto a debate este tema tan complejo y poco debatido. En algunos ambientes académicos se ha logrado instalar en los futuros profesionales la idea de que siempre se debe diseñar con un concepto detrás. Esto, conceptualmente, valga la redundancia, es cierto, porque siempre que haya un signo, habrá un concepto detrás, inevitablemente. Estrictamente no es posible la comunicación sin concepto. Para que se entienda, hay concepto incluso en la gráfica decorativa y hasta en la gráfica no diseñada.

Pero a lo que se refieren como concepto en los ambientes académicos, y, por carácter transitivo, también algunos profesionales, no es a eso, sino a una supuesta idea o toma de partido, previa al acto de composición de la gráfica, que sería necesaria para orientar todas las decisiones gráficas y comunicacionales. Esto se plantea como si esa forma de abordaje del trabajo fuera más legítima que otras, más profunda que otras, más sesuda y más eficaz que otras.

Ahí es donde yo no estoy para nada de acuerdo. Porque los procesos posibles para llegar a resultados eficaces son tan diversos como casos y diseñadores existen. Pueden variar según quién sea el diseñador, según el tipo de proyecto, según cuál sea el requerimiento, según en qué etapa de desarrollo profesional se encuentre el diseñador, etc. Hay muchas formas de orientar las decisiones gráficas y ninguna es mejor que otra. A algunos le funcionarán mejor unas, a otros otras.

Me surgió esta reflexión a partir del comentario de Gonzalo Córdova, ya que me recordó que he tenido esta discusión infinidad de veces con mi equipo docente, pero jamás había escrito nada sobre el tema. Ojalá este espacio invite a otros a sumarse al debate y podamos avanzar un poco más.

Queda la incógnita sobré el planteo de Nico Del Real. Entiendo que deberemos esperar a la próxima entrega, pero si fuera posible, me gustaría conocer tu opinión, Nico, sobre esta pequeña reflexión en torno al tema del concepto.