Diálogo Nº 43524
Diálogo iniciado en el artículo 
Kusi Kusi: la identidad como un (penoso) ‘Asunto de Estado’
(parte 3)) No estoy segura de si fue facilismo o pura imitación fonética de Paka Paka. Me parece en cambio que la decisión de adoptar ese nombre responde a lo que cualquier empresario quisiera tener: un nombre arraigado en su cultura y bien posicionado en el imaginario social. Sin embargo, sí estoy de acuerdo en que es poco ético, la falta de ética no sería tomar el nombre sino en negar la existencia del grupo que lo popularizó, y avanzar en esta posición hipócrita aún más, al querer registrarla para proteger sus derechos: "no vaya a ser que a otro publicista se le ocurra hacer lo mismo".
Lo de la imitación de Paka Paka es una conjetura desarrolllada en el artículo, no es ninguna certeza. El núcleo del artículo, es la usurpación por parte del Estado –no por «un publicista» cualquiera–.de un nombre consagradoo Desde el punto de vista profesional –lo que importa en este foro–, es indiferente si el nombre pertenece al acervo cultural prehispánico o es de fantasía. Sino que TIENE una carga significante contemporánea preexistente en el Perú, asociada a una archiconocida compañía de titiriteros; que pertenece artísticamente esos titiriteros; y que ha sido usurpadade modo flagrante.
